Yria

Как разрабы могли подавать Эшли как сильного ксенофоба, если она в диалогах конкретно ругает ксенофобскую позицию "Терра Фирма"? А реплика про собаку и медведя, емнип, вообще была в том смысле, что Совет нас в случае чего кинет (это мы для них "собака, а не человек"), и это нормально, и Эшли относится к ним так же.

Орзов пропал на дачу. Скоро вернется, а потом пропадет уже за границу) Фири, ты опоздал. Мы с Лелушем это уже обсудили, и он обещал, что за пони поквитается с Фортисом :dry: И вообще, что ты меня вечно стремишься убить понями?

У кого как. Мне легче "погружаться" в роль персонажа, который не озвучен. Я ничего не имею против озвученных, просто на них я уже смотрю со стороны. Причем то поле для красиво поставленных диалогов, которое предоставляет озвучка, мне настолько нравится, что я даже не уверена, как мне лучше: с озвучкой или без. Это в БГ или Планскейпе, где вообще весь диалог был текстом, постановку можно было описать словами. А в том же ДАО так уже не получится: герои просто стоят и кивают головами. Не знаю, к чему склоняюсь: к меньшему числу "постановочных" разговоров или к большему, но неподвижных. Хотя нет, знаю: хорошо было бы, если бы часть диалогов была строго привязана к определенным местам, как в ДА2, а часть можно было завести где угодно и на произвольную тему, как в ДАО.

Кажется, придется все-таки ее искать и покупать, потому что на стянутой с торрентов версии были проблемы со звуком и скачивание-подмена нужных файлов не помогли: сменился только текст ошибки, а звука как не было, так и нет. Или на диске будет та же ерунда?

Не пугай меня и скажи, что ты это не сам высчитывал, а посмотрел на вики.

На кошмаре и крадут.

А у Авелин не только самый забавный квест, но еще и самые обширные диалоги в ДА2, как мне показалось))

А меня наоборот серебристые или белые волосы слегка раздражают) Сразу возникает впечатление, что персонажа больше ничем выделить не могли, вот и нарисовали странную внешность. Хотя если это обосновано, как у Фенриса, тогда все в порядке.

И снова: я ничего не имею против разных. Пусть будут и спокойные, и конфликтные, и всякие. Но зачем зацикливаться? Я против чрезмерно раздутых, огромных, постоянно вылезающих на поверхность конфликтов/тараканов/изюминок, как их ни назови, и тем более против того, чтобы такими были пол-партии. Я не прошу толпу "Логэйнов") Я даже не знаю, как из моих слов можно было сделать такой вывод. Внутренние переживания и борьба - это гуд. Плохо, когда они все остальное вытесняют.

Зачем крайности из серии "либо Дьявол, либо глисты"? Персонажа можно сделать неоднозначным за счет нормальных человеческих проблем и противоречий (снова привет Логэйну), а не вселяя в него всяких дьяволов и раздувая их до непомерных величин.

Я ничего не имею против "сложных" (Логэйн был весьма неплох). Я против гипертрофированных сложностей, выпирающих в каждом диалоге, потому что они утомляют так, что под конец хочется не разбираться в них, а послать к черту. Противоречивый персонаж - это хорошо, но не когда на этих противоречиях зацикливаются, как у того же Андерса.

Наверное, если перестать равнять нормальность с "в них живут только глисты", станет понятнее)

Изюминка и таракан не есть одно и то же. В этом смысле ДАО, на мой взгляд, бьет ДА2 по всем статьям, хоть мне и симпатичны сопартийцы второй части. Винн с ее духом, бард Лелиана, Алистер-бастард - все с "изюмом", но клинило ли их на одной теме в течение всей игры? Нет. У Изабелы, Авелин, Варрика не было особенных тараканов, и именно с ними мне было общаться интереснее всего. Тогда как прохождение с партией из Мерриль, Фенриса и Андерса чуть не вывихнуло мне мозг) Это было познавательно, но больше я так не хочу.

Мне кажется, это из-за ДА2. В ней у половины партии были такие тараканы, что игроки получили мощную прививку от любви к тараканистым персонажам. Во всем должна быть мера. Естественно, в героях хочется видеть что-то уникальное и необычное, только не хочется при этом, чтобы оно становилась единственной темой для бесед и вообще затмевало собой все остальное.

Насколько я слышала, предусмотрели. Ладно, пойдем первым делом за Стражей. Хотя не нравятся мне их куртки.

Просто одна нормальная доброжелательная девушка из другой игры. Хотя у нее тоже бывали заскоки. Я фейспалмила, когда она требовала не использовать козу в качестве приманки для оборотня) Но в целом...

Хаархус, за какую фракцию ты проходил и как они тебе?) ГГ у меня вервольф и перекидываться в гигантскую летучую мышь пока как-то не собирается, так что если за вампиров превращение в лорда обязательно, то в первый раз придется идти против них.

Не знаю. Да, мафия будет дезинформирована, но разве есть более приемлемые варианты? Разве что объявить ночь несостоявшейся по техническим причинам %) Ну да, или "Никто не умер".

Так всегда бывает. Правила кажутся максимально простыми, а потом ты начинаешь копать, и вылазят всякие загогулины. Все равно шансов, что в игре сложится подобная ситуация, не так уж и много. Можно сказать, что мафия и маньяк пытались убить одного и того же игрока, но доктор его спас. Врать нехорошо, однако иначе придется раскрывать мафии роль маньяка)

Эльх, там была другая ситуация. Мафия убивает маньяка, маньяк убивает доктора, доктор лечит маньяка. Это из серии парадокса про убийство своего дедушки. Да не выходит так) Потому что мафия его убивает ДО того, как доктор спасает. Иначе доктору просто нет смысла его спасать.

Это временные парадоксы по-мафиозному. В таких случаях ночь длится вечно, и город проваливается во временную петлю :mellow: А вообще, по идее, выходит все кроме последнего пункта. То есть маньяк доктора просто не убивает.

Вот и мне казалось, что происходит так же, как говорит ТреП. Единственная заминка со взаимным убийством мафии и маньяка (а хороший был бы подарок городу)). Ну и комиссар, хоть и проверил кого-то, все равно никому уже об этом не расскажет. Нет, наоборот, жестоко как расписал Фир в начале страницы. Ход доктора тогда при определенном раскладе пропадает в никуда.

Жестковаты правила получаются для мирных. С другой стороны, если маньяк ходит через раз, то может и нормально.

Поясни немного очередность ходов. Что мафия может убить маньяка, даже если он пытается убить мафию, я уже поняла на собственном опыте. А если, скажем, маньяк убивает мирного, которого лечит доктор, но при этом самого доктора убивает мафия, то что? Все мертвы, док не успел?

Мне кажется, зажарены с картошечкой тогда окажутся сами ведьмы и все, что попадет между ними. А тред на социалке хорошим получился, удивительно, как длинные посты люди строчат в теме с таким названием))