Yria

Так-то и вся вечеринка у Бильбо с песнями-плясками и мытьем посуды не имеет значения для сюжета, а тянется около получаса. Однако оставили, и вроде бы никто не жалуется.

А разве Вик имел непосредственное отношение к Шабашу? Мне всегда казалось, что он один такой вольный герой, сам по себе. Обратили его против воли, он и пошел вразнос. Неизвестно даже, из ЛА ли он.

По-моему, проще найти человека с готовым сейвом, чем миллион раз убивать козу. Это вам не клонов Вульпеса Инкульты пару раз замочить)

Да ладно, Найнсу до Касавира по умению держать покерфейс очень далеко. Касавир весь такой страдает под броней из учтивости, его только борзый Биш и мог из себя вывести) А в Найнса достаточно палочкой потыкать - и он уже орет и ругается.

В принципе, Шеллти уже все сказала. Если уровень английского позволяет - только оригинал. И ни в ком случае не официальный перевод. У Филиппова по большей части нормально, без искажений передан смысл происходящего (ну, точно не Соколов с "Игрой Престолов")), но каким-то непостижимым образом смещены акценты в характерах персонажей: совершенно другая фраза там, высказывание не в той интонации тут, и привет. Кому-то это не принципиально, конечно, просто я к персонажам и их характерам всегда отношусь очень трепетно. Или, например, когда "Я назову его Псом" из уст английского мальчика по имени Адам переводят "Я назову его Бобиком", мне хочется кричать: ват?!?! Какой к лешему Бобик? А еще помимо самого текста книги я бы посоветовала почитать комментарии по поводу имеющихся в этом тексте отсылок. Там их очень немало, и для некоторых необходим нехилый литературно-киноведческий багаж) Насколько они удачны, это другой вопрос... но их много.

Кстати, а где мы будем обсуждать Д-ые Пр-ния? Авторов двое, но по Пратчетту тема уже есть, а по Гейману вроде бы нет. Наверное, проще всего у Пратчетта?

Э-э, а почему до НГ нельзя читать книги?)

Товарищ завклубом, поясните для тех кто в танке, пожалуйста. Почему голосование идет аж до первого января, если в шапке также сказано, что оно должно длиться сутки? Праздничная акция?)

Ты о чем вообще? Помимо мальчика с паутиной, ничего не могу признать xD Какие монголы, какие печенеги?

Если победит "Солярис", извините, но я из этого раунда устранюсь (может, потом вас догоню как-нибудь). Я его просто не потяну сейчас. Он требует вдумчивости, а у меня вся вдумчивость сдана в отдел по подготовке к экзамену. Хочется чего-нибудь полегче. Шеллти, а что из этого списка - русское фэнтези про попаданцев? Что-то ты меня напугала))

Почти. Я в еще более дикой и опасной стране - Поднебесной) Я передрала откуда-то из энциклопедии статью под сочинение только один раз в жизни. Естественно, была разоблачена, хотя я и сама сочинения писала очень заумным языком. Было стыдно, больше я на такое идти не рискнула х)

Сжалься. Это единственная книга, которую я в печатном виде взяла с собой -_-

Не надо ничего обнулять, мне нынешний расклад очень нравится! :laugh: Даешь "Предзнаменования".

В андроидности я ее тоже не подозревала, только в орангутанности А поразительная стойкость на экзамене (вот хоть пилите меня, а я буду и есть, и пить, и даже спать прямо на стуле в коридоре, если устану) и способность зубрить наизусть огромные куски текста скорее вызвали ощущение, что что-то тут не так, какой-то у них подозрительный экзамен. Но ни во что конкретное это ощущение не оформлялось почти до развязки. Уверенность была скорее в том, что экзаменаторы с Анакс если и не разных видов, то определенно какие-то другие, но это оказалось не вполне так.

Ну, видимо, это я такая приземленная. У меня любой экзамен обязательно сопровождается как минимум шоколадкой, и это притом что сидеть по 7+ часов мне ни разу не приходилось (как бы не сглазить). Так что мне стойкость Анакс показалась весьма подозрительной. Экзаменаторы-то ладно, может, они там за закрытой дверью обед на стол выкатывают.

Про ощущение чего-то очень не того уже выше сказали: все эти "просканировали", "закачай закат", очень странное описание экзаменаторов - они не дают четкого ответа, но быстро заставляют подозревать подвох. Была мысль, что экзаменаторы роботы, а экзаменуемые - люди. Про Анакс-орангутана это была просто догадка, основанная на том, что экзамен явно должен быть не тем, чем кажется. Я по ходу чтения параллельно перебирала варианты, что же это могло бы быть. И в порядке общего бреда подумала, а не приматов ли тут экзаменуют на общее развитие в каком-нибудь исследовательском центре будущего)) Мол, уже эволюционировали или еще нет. Идея ушла, а мысль о том, что Анакс может быть и не человеком, осталась. Плюс повторюсь, я с похожим поворотом (главные герои-люди оказываются вовсе не людьми, а человечество считается вымершей расой) уже сталкивалась в другой книге. Осознала я это только постфактум, но подсознательно, наверное, могла что-то такое выудить из памяти. По поводу речи Анакс и экзаменаторов, кстати, я согласна с Фортисом. У меня еще на первом часу экзамена возникла мысль, что а) она поразительно точно наизусть выдает цитаты и б) пять часов экзамена плюс получасовые перерывы без возможности, извиняюсь, поспать-поесть-в туалет сходить - это сильно круто.

Все резонно, но в таком случае вотэтоповорот не очень поворотный, чтобы хорошо отпечататься в восприятии. Я так поняла, практически у всех прочитавших догадки о концовки в том или ином виде возникали довольно рано. Так что в итоге вместо "О, так вот оно что!" остаешься скорее с "Ну да, и что?")

Угу, и прослеживается тот же подход, что и у Платона: любые изменения ведут к упадку! Эта мысль изначально подается как идеологическая основа Республики, потом Республика показывается довольно неблагополучным государством, а в итоге - у Академии по сути такие же взгляды.

Я думаю, мы под идеями и смыслом имеем в виду примерно одно и то же) Ага, идеи есть. Вот только не вполне понятно, что они должны означать в свете концовки. И должны ли. Ну, в общем-то, ты и сам это выше сказал: непонятно, на какие мысли это должно было навести. Короче, нужны еще мнения :laugh:

Угу, просто это становится ясно не сразу, а по мере прочтения. Поэтому я и сказала про шкатулку с двойным дном. Вот в этом и заключается основной вопрос, оставшийся у меня после прочтения. Хотел ли автор нам что-то сказать и если да, то что %) Тоже показалось, что концовка как бы сворачивает шею тем мыслям, которые возникли до нее. Причем чисто сюжетно это было бы ок, если бы книга воспринималась просто как интересная история с неожиданными поворотами. Но преследует ноющее ощущение того, что она таки со смыслом.

Можно я начну с двух вопросов к прочитавшим? Потому что мне, если честно, пока особенно не от чего отталкиваться: читать было интересно, но чего-то нового я для себя вроде не почерпнула. На случай, если я упустила в книге какую-то важную истину, хочу попробовать познать ее через вас. Собственно, вопросы: 1. Кому финал показался внезапным? Для меня именно финт с орангутанами неожиданностью не стал, мысль о том, что от лица примата и ведется повествование, зародилась довольно рано. Вот что там еще и ИИ - это да, это удалось раскусить только на пороге финала. И все равно... не удивило. Подозреваю, потому что похожий плот-твист я уже однажды заценила в каком-то трешовом детском ужастике, который по интересности с данной книгой не идет ни в какое сравнение. Но ход - уже не неожидан( 2. Ну, э-э, рискую попасть под шквальный обстрел помидорами, но в чем был факинг смысл произведения? Что хотел сказать автор. В теме читального клуба кто-то правильно сказал: сначала кажется, что читаешь утопию, потом - что антиутопию, затем - что роман про ИИ и вопросы человеческого сознания, а в конце вдруг снова антиутопия, но уже наизнанку... Как будто снимаешь в шкатулке с секретом одно дно за другим. Только внутри никаких сюрпризов. Споры Арта и Адама интересные, про суть такой придумки как душа мне особенно понравилось. Но... откровений нет. Подумать особенно не над чем. Приятное впечатление оставляет скорее форма романа (все выдержано, логично,изящно, соглашусь с Насгулом), чем его содержание.

А спойлерить там можно?

Ага, а как выборы, так сразу: зачем нам баба в королевах, давайте ее лучше замуж! Вот вам и отношение большинства островитян. Кто? Если речь о Бриенне, то достаточно сравнить ее комплекцию с серсеиной и понять, что в рыцари девушка пошла совсем не от хорошей жизни. Ну и отношение к ней у большинства встреченных мужчин соответствующее: пусть сильная, пусть смелая, а все равно иди вари борщ и расти детей. Я думаю, не могла бы даже в благоприятной обстановке, мозги не те, характер не тот Но если бы они и были, на ее пути все равно была бы куча препятствий.

Дофига всего мешало, если ты не заметил. Помимо собственного характера и заскоков, естественно. Аша даже на Островах с мужским предубеждением в итоге столкнулась, Серсее "реализоваться" по мужскому маршруту тем более не грозило, будь у нее хоть какой характер.

Вот уж да :D В ВК характеры тоже сломаны через колено, еще похлеще, чем здесь. Проще смотреть как экранизацию фанфика и, если любишь, любить по отдельность фильмы и книги. Меня в "Хоббите" не столько характеры смущают, сколько то, что Джексон как будто до сих пор не определился, что он снимает, сказку или эпик. Для полноценного приквела ВК в "Хоббитах" слишком высокая концентрация мультяшности, как мне кажется.