Много текста похожего на очередной крестовый поход, не спорю, что-то из вышеописанного имеет место быть. Теперь с чем не согласен:
1)Насчет Мартина (не являюсь прямо-таки его фанатом, тот же Сапковский мне нравится больше): я не думаю, что в ПЛИО имеет место быть чрезмерный акцент на жестоких сценах, безусловно есть места, где Мартин перегибает (вышеописанная сцена с евнухами), есть где писатель не знает законов физики (расплавленное золото в котле), но то, что ему удалось создать одну из самых масштабных и подробных фэнтези вселенных оправдывает если не все, то многие недочеты. Плюс признайтесь, читать его интересно, а знание небессмертности вроде бы главных героев добавляет перчинки и заставляет внимательно следить за повествованием.
Так же не стоит забывать и то, что фэнтези, как и любой массовый жанр, прежде всего служит для развлечения, а насчет: "Непонятно что автор хотел сказать" или присутствует ли там философская подоплека, хочется сказать следующее: если есть желание, то найти все это можно даже в школьном сочинении. Тут и обратная сторона медали: читай хоть самую философичную книгу не вдумываясь - вряд ли постигнешь "второе дно" романа.
2)Насчет "хэпи" и "бэд" окончаний. Не уверен, что наличие в книге/фильме/игре плохой концовки автоматически выводит ее на более высшую ступень качества. Тут другое дело: есть вселенные, где плохая концовка логично вытекает из местных законов. В таких вселенных хорошая, добрая концовка выглядела бы инородно. (Почему то сразу вспоминается фильм детства "Рембо Первая кровь", если читали книгу, то знаете, что в концовке главного героя логично убивают. В фильме же непонятным образом его выводят и спокойно увозят на машине)
Название статьи доставляет
