Реквием

А соприкосновение культур не есть более простое объяснение? :huh:

Любые версии всегда будут вызывать вопросы. (Особенно у несогласных с ними. :laugh: ) Он от этого более простые картины мироздания не перестают быть более простыми, а более сложные - более сложными.

Анархия, это совсем не плохо, хотя я согласен, что человечество к ней еще не готово. Некоторые запреты, конечно, необходимы, но они должны быть разумными. Как должен звучать разумный запрет в отношении к магам крови, я уже устал повторять. Да я, впринципе, тоже, но царящее здесь мракобесие сильно портит отношение к ней. Бедная церковь. Они мне не мешают. И никому другому, насколько мне известно. Разумеется, может. Но это еще не значит, что было. Фентези фентези рознь, у Мартина и Сапковского, на которых и ориентировались сценаристы DAO, никаких богов нет. И незачем. Достаточно принять концепцию, согласно которой, в отсутствии доказательств существования или не существования, на веру принимается более простая теория, не вводящая лишних сущностей.

Я предлагаю искоренять не веру, а церковь. (Да и то, только пообщавшись здесь с дикими фанатиками, до этого был за реформирование.) Пусть хоть в летающего макаронного монстра верят, мне то какое дело? "Наш", в данном случае - синоним "обсуждаемого". Доказывать что-либо имеет смысл только разумным людям, церковники к таковым едва-ли могут быть отнесены. P.S. Брату Дженитиви именно при помощи бритвы и доказал. Предоставив самому убедиться. P.P.S. А ритуалы магии крови, в принципе, можно рассматривать как фентезийный вариант того самого биореактора.

Начав игру, портрет героя уже никак не изменить?

Так таки во всех? И конкретно в нашем? :laugh: Доказательства? Из существования магии существования творца еще не следует.Пойми, весь твой (предыдущий) пост, это одна сплошная подтасовка и притягивание за уши. Давайте поверим стражу. Почему бы сразу не поверить в существование творца, и не успокоиться на этом? Метод научного познания вообще не предполагает веры во что-либо. Это просто нелепо. Ты. Теперь это уже очевидно любому (незаинтересованному) наблюдателю. Да, насчет магии крови слив засчитан.

Гипотеза с существованием всеведующего и всемогущего божества никак не может быть проще гипотезы с его отсутствием. Точка. (Ну и кто из нас представления не имеет о концепции бритвы Окамма?) (Предложишь мне еще и мистические откровения Блаженного Авргустина опровергать? ) На вопрос о магии крови будем отвечать, нет?

Даже если забыть о том, к чему мы с тобой пришли относительно природы этого стража парой постов назад, один свидетель, это не доказательство. Он может врать, может быть сумасшедшим, может искренне заблуждаться. В реале таких "свидетелей" было много больше одного, и? Ты просто подтасовываешь научный метод под желаемый результат.

Бритва Окамма предполагает не введение новых сущностей без крайней на то необходимости. Принятие этой концепции автоматически делает нас с тобой агностиками. (Нет никаких доказательств существования демонов? Значит примем, как более простую, гипотезу, что их нет. Есть доказательства существования демонов, но нет доказательств существования Создателя? Аналогично.) Попытки же, в рамках концепции, логически доказать существование божества, исходя из каких-то коственных фактов - занятие, соответственно, по-определению абсурдное. (Попы, при всей своей изворотливости, до сих пор не смогли. ) Единственный способ сделать это - решительно отвергнуть саму концепцию. Бритвы Окамма.

Как законченный космоцентрист, считаю, что в первую очередь, запрещение любых исследований, это преступление против будущего. Люди, которым эти исследования могли бы помочь, глубоко вторичны, а в глазах мироздания вообще не имеют никакого значения.

Будешь указывать мне, что говорить? :laugh:

Элементарно, Ватсон. Запретить не заклинания и ритуалы, а человеческие жертвоприношения. И судить практикующих их не судом инквизиции, а по светским законам, как массовых убийц. А если выберут тебя? :cool: Я, вот, уж точно не пойду овцой на бойню. Да даже если в этот раз и пронесет, жить в таком обществе мне было бы глубоко неприятно. К чему весь этот аутосадомазохизм, когда можно резать преступников или военнопленных?

От человека к человеку, я полагаю. Один сломается, а другой будет думать, что его бог его испытывает. Есть такая замечательная ролевая игра - Wraith the Oblivion, про призраков; там есть как первые , так и вторые. И навязана ими людям? Да, тут есть над чем подумать.

Кстати, по поводу зова. Архитектор, ведь, свободен от него, так что, и для серых стажей наверняка все не так глухо. (Как пытаются представить отдельные обскурантисты. ) Может быть у тебя найдется, что ответить на мой главный вопрос? У Suhumy по крайней мере хватило сил признать, что никаких объективных причин для этого нет.

По-моему, тень, это было бы здорово. Только, пожалуйста, не боевой, а квестовый.

У мабари кровь вполне можно откачивать.

Доводилось слышать, изначально планировалось дать каждому ориджину по оригинальному спутнику? Магу, очевидно, Йован, эльфу Шиани. Правда нет, и если да, то остальным кого?

Откуда такие выводы? Разве что изначальным сторонникам этой самой охраны.

Клуша, конечно, но, в общем то, отношусь к ней вполне нейтрально.

Еще раз: Ульдред глава фракции либертанцев, набирающей все большую популярность среди молодых магов. Все, чего он хотел, это свободы для круга. Но именно контроль церкви, вкупе с консерватизмом стариков круга, превратила его в то, во что превратил. (Не будешь же ты утверждать, что превращение имело место вне церковного контроля, и именно в виду его отсутствия?) Да, если церковь не будет продолжать такую политику, количество таких, как Флемет, может увеличится. Но если она будет продолжать такую политику, однозначно увеличится количество таких, как Ульдред. И либо они сокрушат церковь, либо подставят и погубят всех магов, что, опять таки, сыграет на руку врагам церкви в лице Тевинтера. Такие дела.

Играя не магом, в упор не вижу никаких ролевых причин не прирезать его при первой встрече. (Потому и не люблю немагами играть.)

Suhumy Т.е., иными словами, людей, вроде ована травят безо всякой надобности, просто потому-что традиции? Ну просто образец высокой морали. О том, что Ульдред есть порождение этих самых запретов, я уже говорил. Продолжай церковь такую политику, и этих Ульдредов с каждым поколением будет все больше и больше (о его братстве писалось, что оно с каждым годом набирает популярность). А о независимости круга говорить приходится уже к концу DAO.

Ответь наконец на вопрос, зачем было запрещать заклинания, не требующие обязательных жертвоприношений. Нечего ответить? Увы.

ЛОЛ, да это твои доводы гроша ломанного не стоит. Потому-что, не имея других доводов, ты заочно приговариваешь всех магов крови на основании поступков отдельных представителей, запрещаешь все заклинания и ритуалы, на том основании, что некоторые из них тебе не нравятся. (В прошлый раз когда я это говорил, ты тут же отступил на позиции "все заклинания крови и требуют жертвы", а на приведенного в пример протагониста закрутил ту же шарманку). Еще один пример, кстати, - тот самый Йован, при определенных решениях игрока. Читал себе запрещенные книжки, и никому не вредил, а если кого и травил, то только старыми добрыми ядами. Разумных объяснений такой позиции нет и быть не может, только слепая вера в установленный каким-то индюком запрет.

Перегонка здоровья в ману, которую он предлагает магу, невероятно эффективна, и в перспективе запросто может и вытеснить магию крови, и лириум.