LaraLara

"Для неизлечимо больных". Как всегда и везде делается.

Мера социальной защиты населения от потенциальной опасности. Опасность крайне высока в силу связи с сексом. Можно сказать, вендиспансер закрытого типа для неизлечимо больных. Тут еще надо помнить, что азари крайне консервативны. Традиционный способ поддерживать воздержание в человекоподобной вселенной МЕ у азари тоже, выходит, был монастырским.

И в ней нет ни единого доказательства невозможности справиться с ломкой. Доказательств тому, что такая традиция сложилась из-за невозможности воздержания, нет. Это факты. Ардат-якши опасны для общества. Нет, это признак нежелания играть в игру с выкручивающимися. Я тебе говорю о том, что говорят герои, мои слова ты сама подтверждаешь из Кодекса. Раз в третий уже. Своим словам ты в Кодексе подтверждения не нашла. Ни разу. Я тебя в тему под дулом пистолета не загоняю.

Да нет, именно общество. Твоя тоже. Это говорю и я. Причем я сказала это первой. То есть, пруфов того, что зависимость на манер ломки побороть невозможно, у тебя нет. Ибо Кодекс не упоминает о борьбе с зависимостью. И о наличии самой зависимости. Он упоминает исключительно об исторически сложившейся социальной традиции. Другими словами, твои материалы доказывают только высочайшую опасность ардат-якши для общества, но не освещают вопрос борьбы с зависимостью. То есть, мою позицию (они опасны и должны быть изолированы-убиты) ты подтверждаешь Кодексом, свою (они не могут выжить без убийств) - нет. Перечитывай форум. Много думай. Все уже было. Что ты переходишь на личности, не имея иных вариантов.

Я оперирую словами героев, ты - своими домыслами. Ну-ну.

В обществе не принято прощать нераскаявшихся убийц. Не доказательство физической зависимостий. В Кодексе нет фразы "ардат-якши становятся физически зависимы, испытывают боли и могут погибнуть без регулярных слияний и вынуждены убивать для поддержания жизни" Перечитывай фразу "Перейдем к гипотезам.". Много думай. Есть такой прием у взрослых - утрирование. Погугли. Ты говоришь, что воздержание для Моринт физически чревато. Пруфов у тебя нет. Точка. Где в Кодексе сказано, что не было ни одной ардат-якши, воздерживавшейся от убийств без принуждения? Нигде. В твоей голове - несомненно. Вернее, на твоей стороне отсутствующая в нем информация. взятая тобой из твоей головы.

Теплотой электрического стула или теплой рубашкой с рукавами, завязывающимися за спиной Например, страх Божий

Я тоже за сочувствие. Мне искренне жалко девчонок, которым придется жить под надзором. А сбежавших маньяков-убийц как-то не жалко.

Да не намекает, а прямо говорит, что я веду речь не столько о лично Моринт, сколько о неприемлемости сочувствия и понимания к убийцам с точки зрения общества. Продолжай крутиться. Еще бы кто запрещал.

- 2*2=4 - Пруф! Моринт сама говорить ТОЛЬКО про психологическое желание получить удовольствие и ни слова про то, что физически не сможет существовать. Если бы так было - в ее диалоги это бы включили непременно. Самара говорит ТОЛЬКО про психологическое стремление дочери и удовольствие. Нет НИ ОДНОГО упоминания о том, что без убийств Моринт не выживет. То есть, пруфы приводить должна ты - что физическая зависимость есть. Твои аргументы строятся на твоих предположениях, мои - на словах героев и фактах. Бритва Оккама в моих руках. Продолжай крутиться. Перейдем к гипотезам. Ее хотели держать в монастыре. Если выяснилось, что она ардат-якши, опытным путем - значит, ее могли держать там живой и без убийств. Невозможно, чтобы все ардат-якши содержались до первой дозы. Значит, физические страдания им можно снять без убийств. Пока нет у тебя пруфа, что у нее физическая зависимость, и она умрет без убийств - зависимости физической нет. Неправильная формулировка: все из ардат-якши, кого ловили за убийства - были убийцами. У тебя нет пруфа на то, что не было ардат-якши, не убивавших без надзора. Продолжай крутиться.

Однако обществу это, к счастью, до лампочки. Вот почему психов, у которых это "в природе", изолируют или убивают. Что, собственно, и должно применить к Моринт. Садись, два. Убийц устраняют не потому, что они кому-то не нравятся, а потому что они опасны для общества. Мне лично на Моринт наплевать.

Тебе доказали, что Моринт зависима от слияний только как наркоманка. Ты от этого убежала. Вот почему я говорю с точки зрения объективно существующих общественных норм и допустимого по ним, а мне в ответ говорят про желание отдельной особи творить, что ей хочется просто потому, что ей хочется. Ты права, им не стоит так вести дискуссию. Ах, да, это ведь я не понимаю разницы между физической зависимостью и психологической и утверждаю, что в натуре подростка убивать людей.

Действительно, что странного в том, чтобы перестать хотеть не убивать людей?

Не ужаснулась тому, что нечаянно сотворила, не зареклась больше не убивать. Продолжала убивать до последнего - понравилось. Маньяк-убийца как есть. Командовать будешь у себя дома. Правда глаза-то заколола. Для этого нужен взрослый человек, да. Так что тебе не понять, нет. Слив засчитан (с)

Да нет, это выползает несостоятельность твоего аргумента про "не могла иначе из-за болезни". Моринт - все равно что не удержавшаяся упороться героином девчонка, прекрасно знавшая последствия. Ну и слабачка, предпочитающая убивать за дозу по подворотням. Вопрос про кто лучше - это сарказм, если ты не поняла. Убивать людей - адекватно для подростков? Все подростки в своем возрасте убивают? Моринт не покурить сбежала, не с мальчиком поцеловалась, не травки курнула - убила. Моринт не зависима от слияний, ей просто в кайф.

Маша не пробовала героин, Саша попробовала. Маша жива, Саша сторчалась и сдохла. Чем Саша лучше Маши? При каких тут это? Ты сказала, что Моринт вела себя адекватно возрасту => ты сказала, что для подростков адекватно убивать людей.

Я знаю, что лучше месяц покорчиться, чем продолжать упарываться. Она не заболеет и не умрет, как не заболели и не умерли ее сестры. Скольких ты убила в 15 лет?

Она не умрет и не заболеет без этого. Максимум - ломка наркоманская. Все - вопрос ее слабой воли и эгоизма.

С чего это вдруг?

Продукты социальной деградации. ничего не попишешь.

Солдат, как правило, убивает для двух целей: - захват ресурсов для вождей - защита от захвата чужаками, для того, чтобы обеспечить безопасность своей страны, сограждан и миллионов людей. Я не говорю сейчас о колониальных войнах (США) или захватнических (Германия 1941). Я говорю о тех, кто сопротивляется геноциду и истреблению. Мазать их тем же дерьмом, что и солдат, убивающих женщин и детей в какой-нибудь Ливии - непозволительно. Шепард является аналогом советского офицера, воюющего с немцами. Человека, не проявлявшего агрессии к противной стороне и занятого исключительно активной обороной. Приравнивать его к Моринт - некорректно. Сравнение теплого с мягким прекрасно

То есть, Жнецы под определение не подходят. Их сознание и интеллект ограничены программой - они не осознают себя - они инструмент. Как беспилотные истребители. Этические принципы требуют уничтожения оружия массового уничтожения (мое мнение), но от этого оно не перестает быть оружием, а не применившим его. Я лично надеюсь, что красная концовка - канон. Но манипулятивных передергиваний не люблю. По-хорошему, виновен во всем Катализатор - и он умирает в любом случае. Но и он инструмент создавших его. Ну. те-то уже давно свое получили, став биомассой. Смысл абсолютно туп. И сразу завертелась попа в попытках выкрутиться. К счастью, нормальные люди делают все, чтобы обеспечить себе и окружающим безопасность. А не знавшие горя дети и инфантильные "взрослые" считают, что все можно.

Пойду убью вашу маму. А почему нет?

Сказал человек, выросший в обществе, построенном людьми, проложившим для него дороги, построившим дома, выкормленный этими людьми, не убитый и не изнасилованный только благодаря этим людям, придумавшим законы и охрану порядка. Для детей характерно думать, что все человеческие достижения и все хорошее, что есть, оно вдруг само сделается. А булки на деревьях растут. Кто забивает гвоздь - плотник или молоток? Шепард - он как, маньяк-убийца или военный на службе?

Всегда. Это уже не маньяк, а особо опасный шизофреник с клиническим повреждением рассудка.