Ad2
-
Публикаций
2 418 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Ad2
-
-
-
Было бы отлично если бы запилили 1313, батллфронт 3 и какую-ни будь рпг ( котор 3 к примеру )
-
После провального ТОРа веры в них нет.
-
А разве же это ненормально? Можно ведь и ввести торговцев, покупающих за сущий бесценок, но с большим количеством денег. Лично меня коробило, что некоторые попросту нищие (по контексту) торговцы могут заплатить за ваш хабар хоть миллион.
Обычная игровая условность, больше коробит то что герой может таскать с собой целый арсенал оружия, доспехов, целые паки целебных зелий и т.д.
-
Вся ДАО - линейный забег по локациям. ДА2 - линейный забег. ДЛК к ней - линейный забег. Ей богу, первая часть второй не лучше в этом плане. Крафт убрали? Да слава яйцам. Нафик не нужно такое убожество. Боёвка уныла, система распределения навыков и умений обременена ненужной и бесполезной ерундой, графика - прошлый век, сюжет банальный до безобразия. Чем ДАО лучше ДА2 - бОльшим контентом. Всё.
Обе линейны это правда, но тут есть несколько ньюансов, сюжет ДАО банален до безобразия и набил оскомину, в ДА2 - подход более свежим, тем и лучше, ну и конечно же нет такой банальщины. В ДАО правда была псевдо иллюзия выбора и значимости этого выбора, что многим нравится, ДА2 более линеен
Боевка уныла в обоих играх, но тут снова несколько ньюансов, в ДАО бой состоял из перемахивания между собой двух разбитых параличом эстонцев, все было медленно, уныло, неинтересно.
В ДА2 скорости боя добавили, отклик на действия игрока сделали моментальным, сделали отличные межклассовые комбо что для игры с кучей сопартийцев крайне здорово, но зачем-то ввели непонятную акробатику - это многим не понравилось.
Что касаемо графона - ДА2 выглядит естественно получше, работает стабильнее ( передаем привет увеличивающимся в геометрической прогрессии загрузкам из ДАО ), гг озвучен.
Ну и дизайн хочется отметить - в ДАО был налет серости, мало мест запоминалось, броня выглядила по уродски. ДА2 более удачный и запоминающийся дизайн на мой взгляд, но есть тотальный копипаст локаций, что конечно же жирнющий минус.
Чем ДА2 лучше ДАО - сюжетом, боевкой.
-
А мы вам про то, что у каждого ГГ свои мотивы - и мотивы помиловать и использовать убийцу ничуть не хуже мотивов прирезать его на месте.
Риск есть, да. Но кто не рискует, тот не пьет шампанское.
Дело в том что у тех кто его берет мотивов нет, как нет и основания для таких действий, есть слепая фанатичная вера что люди няшки, что всем нужно верить ( особенно убийцам ), а самое главное тех кто тебя хочет убить нужно брать в команду, так быстрее с мором бороться. И что ели человек сказал - я больше не буду, ему можно верить.
Народ, я против самого срача ничего против не имею, благо 15-ти страничный срач под попкорн идет шикарно. Мне просто тупо интересно: вы спорите ради спора или все-таки цель какая-то есть в этом? Потому что имхо в вопросах субъективизма, а это именно спор об субъективном, все и правы и неправы. Как то так.
Тут вопрос логики и разумности действий, не может быть двух разных мнений. Поэтому приходится спорить, нельзя же чтобы здравый смысл попирали.
Цель - все и ничего, фан.
-
Глупо и неразумно лишаться ценного бойца из-за страха, что можешь допустить ошибку.
Лишаешься ценного бойца - это когда проверенный, надежный человек из твоей команды покидает тебя из-за твоей ошибки. В случае с Зевраном есть просто убийца, который вымаливает себе жизнь и просит поверить ему на слово. Тут не идет речь об ошибке - тут идет речь о вопиющей глупости, верить на слово мастеру обмана просто ради того чтобы облегчить ему задачу - убить стража.
А зачем мне в это верить? Я считаю, что так и будет. Я делаю на это ставку, я считаю, что этот риск оправдан... И выигрываю!
Ставка на основании чего? В основании моих действий - четкая логическая последовательность, разумное решение.
Что в основе твоих решений? Только вера в честность убийцы и то что он в один момент изменился.
Пустая болтовня, не подкреплённая никаким опытом. Ни игровым, ни ИРЛшным.
Была у нас девочка на карате, маленькая такая, хрупкая - такое чувство тронь рассыпется. Так вот, как-то к ней начал приставать парень, довольно здоровый, она просто как на тренировке дала ему в голову с ноги - он вырубился. Он был уверен что сильнее, что ему ничего не будет - он был самоуверен. Ему преподали урок и таких примеров я могу привести кучу. Всегда есть кто-то лучше, быстрее, удачливее, самомнение ни к чему хорошему не приводит, никогда.
Ээ... Я написала по-русски. Ты не понял?
Если бы я понял то не стал бы задавать вопрос, повторю - причем тут милосердие?
В серии ДА такое канает по меньшей мере пять раз. То есть это закономерность. А вся твоя логика не находит ни единого подтвеждения в реальности ДА-- там выигрывает тот, кто рискует и даёт кому-то второй шанс.
То есть ты согласна с такой постановкой вопроса, это твоя позиция, твоя логика, так?
Дункан прежде всего не изводил ценный ресурс. Его самого когда-то забрили в Стражи за то, что он убил (при попытке ограбления) серого стража. Так что в случае встречи с Дунканом Зеврана ждало бы право призыва и чаша с кровью. )
Перевела разговор на ресурс, разочарован, ждал ответа. Речь у нас о том что он не колебался и когда нужно - убивал, он не разводил нюни, а делал что нужно.
Ну так что? Стоит смазливое личико того чтобы подвергать миссию опасности?
Йес. Работает. Запусти игру и посмотри, как она работает. То, что работает, не может быть глупым.
Не посмотрю, дело в том что я не могу так поступать - наивно, глупо и рисковать понапрасну. Это оскорблять свой интеллект, приходится поступать думая и логически, такие дела.
-
2
-
-
А они к Стражу приросли?
Они со стражем, Зевран убил бы стража, а заодно и их, это факт. К чему это отрицать и писать про какую-то особую версию игры совершенно не ясно.
Черт... армия об этом не знает, говорит "силы противника"... Странно...
В остальном же. поскольку уже неоднократно произошел переход на личности в смысле - стыдения за меня, розовые пони, "акстиси" и вдруг на "ты" (когда это мы детей крестили?) и прочее торллесловие... Я. конечно, не буду жмякать кнопочку "жалоба" (в виде исключения, настроение сегодня хоршшее), но от дальнейшей дискусси устранюсь. Не хочу нарушать правил форума.
Враг, противник - вообще-то синонимы. Дело в том что нет разницы между наемниками воронами и солдатами Хоу нет.
И те, и те хотят тебя убить, только в случае с воронами враждебность будет пока есть контракт на тебя, а в случае с Хоу - пока идет мир между семьями.
Разницы для стража нет абсолютно никакой.
-
Так что за Стражем он шатается только потому, что потерял смысл существования и пытается найти его подобие.
В чем ему страж и помогает, выгода очевидна.
То, что ГГ побил его-- это говорит о силе героя, а не о слабости Зеврана. Так-- он отличный боец из овеянной легендами гильдии убийц. Который достаётся тебе нахаляву.
И которому совершенно нельзя доверять, нет ни единой причины. Просто взять и довериться врагу - вопиющая тупость, как я уже и писал.
То есть это ты считаешь отыгрышем?! Мдяя, как всё запущено-то. Раскрою тебе великую тайну: это не отыгрыш, это полное его отсутствие. Верный признак новичка или человека, к отыгрышу неспособного-- что он всегда отыгрывает себя и только себя. По крайней мере, такого мнения придерживаются любители настольных игр, из которых, собственно, и вышли РПГ. Но даже если бы я отыгрывала себя (один раз так и было, когда я играла магессой)-- я бы не стала убивать Зеврана. И только выиграла бы от этого )
Даже если отыгрывать какого-то персонажа, то причин брать зеврана нет, вообще никаких.
Можно только проявить глупость - поверить врагу, показать свою наивность и все.
-
1
-
-
Ну-ка-, ну-ка... а вот с этого место поподробней... Перебить весь отряд? Он прям-таки вздумал перебить весь отряд? Ну-ка ну-ка. Очень, очень интерсно. Это кто ему платил за весь отряд?
Черт, это у человека, похоже, какая-то особенная, экслюзивная версия игры...
Или это мод?
Значит так. перебить весь отряд убить и съесть. Дальше?
Тот кто прет на тебя с мечем - это твой противник в данном бою. И не больше. По прошествии боевой сиуации с ним хоть винище можно в кабаке хлестать. А враг - это враг. У Кузя враг - Хоу, у Табриса - Воган и т.д. он с мечом враг, без меча - враг... он просто враг, наличиствует вражда.
А наемник. действующий по принципу "ничего личного" - это никак не враг. Его в эту категорию можно только по собственному желанию запихнуть. Это противник.
Так вот, Зевран противник, пока существует противостояние. То есть вплоть до закономерного разрешения оного противостояния.
Акстись, ты что думаешь вороны стали бы жалеть сопартийцев стража и благородно не стали бы их убивать, а те смотрели как они режут стража?
Противники бывают при игре в карты, а когда на тебя прут с мечом - это враг.
Та вот, зевран это враг, которому заплатили чтобы убить тебя, с мечом, без меча - это враг, враг до тех пор пока действует контракт на тебя ( а в случае с Хоу пока идет война) . И нет решительно никакой разницы между ним и Хоу, только то что он в разы опаснее и хитрее.
-
Не с партией Стража. Они все слишком круты для такого.
Вот еще одно доказательство ошибочности твой позиции, всегда есть кто-то круче. Ты можешь сделать все правильно сто раз, но если ты допустил ошибку на сто первый раз - она будет первой и последней. Глупо и неразумно не бояться профессионального убийцу, считая что у же тебя то не достанут, потому что ты крут.
Потому что он отличный боец, который в один прекрасный момент может спасти ГГ жизнь. Угроза, которую он представляет, мерткнет на фоне угрозы Мора и Логейна.
Какие основания есть для такой слепой фанатичной веры что он будет спасать гг, будет отличным бойцом, будет лоялен? Хоть одно основание.
Хмм, разве ты был на войне? Если нет-- то твои рассуждения ничего не стоят, потому как ты не знаешь, что и как происходит на войне.
В ДАО же такое поведение окупается.
Не нужно проходить войну чтобы понимать что самоуверенность не приводит ни к чему хорошему, на войне она просто наказывается быстро и жестко.Ты просто напросто умираешь, подводишь своих друзей-сопартийцев, подводишь командование, подводишь людей которых должен защитить, а все из-за того что ты самоуверен.
Ну и чего стоит твоя логика, если всё равно всё происходит вопреки ей? В ДА милосердие всегда окупается. А реальная жизнь слишком непохожа на ДА, и я слишком непохожа на своих героев ДА, чтобы как-то опираться на неё.
Причем тут милосердие?
Ну. ) Мы берём Зеврана в отряд и нормально с ним общаемся-- получаем отличного бойца и преданного любовника. Польза несомненна.
То есть это карт бланш оставаться наивной, поступать глупо, рисковать понапрасну, верить всем и вся? Какая от этого польза, я не понимаю.
Ты считаешь что раз один раз проканало без последствий то такие действия полезны?
Я бы оставила его в живых. Сто процентов. Не знаю, взяла бы с собой-- но оставила бы в живых. Потому что к засаде Воронов я бы так устала об бесконечных смертей, что видеть, как гаснет огонь жизни в глазах ещё одного противника, молодого и красивого парня, мне было бы просто невыносимо.
Желание сохранить человеческую жизнь, похвальное желание. Но есть одна загвоздочка, от твоей миссии зависит очень многое, чрезвычайно много - судьба Ферелдена. Оставляя в живых убийцу ты во первых подвергаешь себя и отряд опасности, он может попытаться закончить начатое, во вторых может проследить за тобой и вывести на тебя более удачливый отряд убийц который закончит работу. Тем самым ставя крест на быстрой возможности покончить с мором, приводя к огромным жертвам, все это из-за смазливого личика, стоит того? С одной стороны совершенно не уместное в боевом походе милосердие, с другой критически важная миссия. Дункан не колебался, он убивал, он знал что так нужно, так ведут себя серые стражи. А не эти нюни " гаснет огонь жизни в его глазах" тьфу!
И не надо говорить "да ты с такой установкой в этом мире и дня не проживёшь". Ты этого знать не можешь. Пока единственное, что ты можешь знгать, видеть и слышать-- что твоя логика в мире ДА не работает. Моя-- работает )
Ну да логика - наивно верь всем, не обращай внимания на врагов - ты круче их, поступай глупо - так поступают серые стражи конечно работает. Да что там, она гениальна.
-
Какой-то спор ни о чём, ей богу. Ну отыгрывает кто-то себя любимого, разумного и практичного. Так на здоровье. Зевран-то от этого хуже не становится
Ну если бы меня не пытались уверить что глупая наивная вера всем подряд это образец разумного поведения спора бы и не было.
В данном случае - исполнитель. ( Не стыдитесь за меня, я в этом не нуждаюсь.)
А когда это он вражду с ГГ завести успел - я вот даже представить себе не могу. Что-то я видимо где-то упустила. Видать, завелась вендетта, а я ее прощелкала.
Прям таки не можешь представить? Может в тот момент когда вздумал перебить весь отряд стража включая его самого? Или это не веская причина называть его враг?
Без разницы кто на тебя прет с мечом - порождение тьмы, бандит который хочет твой кошелек, солдаты Логейна или подосланный убийца - они враги, они хотят убить тебя.
-
2
-
-
Врага? А откуда вот это утверждение взято?
Логические цепочки - это прекрасно. Но про врага-то откуда??
А как назвать человека который хочет вспороть тебе живот? Друг и союзник?
-
2
-
-
Пройди игру. Серьёзно. Хотя бы по ютубу, чтобы не говорить таких глупостей. Пока не прокачаешь отношения, Стен не считает себя ни обязанным ГГ, ни числит борьбу с Мором в списке своих целей. И готов убить Стража потому, что ему, Стену, просто не по душе действия последнего.
Стену дали цель - узнать что такое Мор и как его остановить. Как думаешь где это лучше сделать, может в компании серого стража? Цели общие.
Ради приобретекния ценной боевой единицы стоит верить и ему, и Стену. И это доверие окупается.
В ней нет абсолютно никакой ценности, одни опасности. Как убийца - не очень, покушение провалил. Верности ждать не стоит - предал воронов, предаст и гг. Просто верить - тоже нельзя, верить человеку который только что хотел перерезать тебе горло, а сейчас под угрозой смерти просто хочет спасти свою жизнь.
Зачем он в отряде? Не лоялен, представляет угрозу, выгоды нет никакой.
Может, хватит поминать "отыгрыш" через каждый два слова? Ты о нём представления совсем не имеешь, поскольку ссылаешься на реальную жизнь, не учитывая, что в ДА реальность и условья совсем другие. Там герой обладает достаточным опытом и искусством, чтобы не бояться удара изподтишка.
Я не ссылаюсь на реальную жизнь, я говорю о том что решения твоего героя должны быть твоими решения, которые бы ты принял в том мире где обитает твой гг. Так, если бы ты был им, со всеми вытекающими условностями.
Нет у героя никакого опыта и искусства чтобы не бояться убийцы, он желторотый юнец который только стал серым стражем. К тому же он настолько наивен и глуп, что верит врагу который только что хотел убить его и проявляя еще большую тупость берет его в отряд.
Осел величиной с мамонта, а не гг.
-
1
-
-
Осуществить всё это и сразу, не вызывав подозрений, Зевран не сможет. Тем более когда большая часть народу смотрит на нгего с подозрением.
Почему не может? Собрал информацию - выработал план, осуществил.
Да, сложнее. Но Страж куда сильнее рискует помереть, если упустит возможность принять в отряд отличного бойца.
В том то и дело что страж в случае если прирезает зеврана ничем не рискует и абсолютно ничего не теряет - поступает разумно. Зачем нужен отличный боец который не лоялен? От которого одна угроза, а пользы никакой?
Он показал свою практичность и уверенность в себе.
Практичность? Нет, практично - убить зеврана, а вот принять его - это положиться на честное слово врага, что конечно же абсолютно не практично и глупо.
Уверенность? Нет, самоуверенность, совершенно не уместная во время войны. Такие дурачки которые считающие себя неубиваемыми живут как правило намного меньше тех кто понимает реальное положение дел, а не витает в розовых облаках.
Ага, только все твои "доказательства" рушатся тем, что нормальный Страж этот кинжал не получает. В худшем случае он получает открытый и честный бой.
Рушатся только если руководствоваться "логикой" - не было последствий, значит поступок перестает быть глупым и опасным.
А если руководствоваться логикой то очевидно что даже если последствий нет, то такая вера и наивность - глупа и опасна.
А у некоторых баттхёрт, что эта "девчачья глупость" приносит куда больше выгоды, чем "логика".
Я что-то пропустил в твоих гениальных логических цепочках, каким это образом проявленная наивность, глупость, пренебрежение к опасности приносит пользу?
В реальной жизни ты-- тип, исдящий за компьютером строчащий сообщения на форум, вместо того чтобы заняться делом (как и я, да). В игре характер твоего героя и взгляд на мир сформирован совершенно другими обстоятельствами, и "логика" такого героя гроша ломаного не стоит, если не учитывать эти обстоятельства. Если ты этого не понимаешь, то ты не имеешь никакого представления об отыгрыше.
ИРЛ бы я тупо погибла в стычке, а если бы даже и выжила, то валялась бы рядом с Зевраном. В обмороке. От вида крови. )
Не понимаю что сложного в ассоциировании себя с гг? Просто представляешь что он это ты и все, дальше поступаешь как бы ты поступил будучи им, учитывая обьстоятельства и прочие факторы, все просто.
Возьмем к примеру меня, на меня напали, у меня важная миссия, выжил только один убийца - допрашиваем, слушаем чушь что он хочет присоедениться, что его наниматели плохие и т.д. пытаясь узнать нужные сведения. После допроса спокойно всаживаем ему нож в бок - продолжаем поход. И мысли бы не возникло принимать его в отряд, что за нелепица вообще, зачем?
-
1
-
-
Это та самая игра, где кроме девок, алхимии и квестов обсуждать нечего.
Уже поиграл?
-
ГГ, зачастую, похож на игрока, так что... Если уж у игрока ГГ от мысли подать руку убийце, очко играет "лезгинку", то Зевран воистину крут, как персонаж. Я не припомню другого компьютерного героя, который бы так жахал ГГ и игроков.
У некоторых просто паранойа на этом фоне развилась. Видно, Зевран приходит к ним ночами в страшных эротических снах. :rolleyes:
Милые фантазии, как попытка задеть конечно никуда не годятся - ведь то в чем нет хотя-бы капельки правды никогда не заденет.
Я смотрю у некоторых тут просто свербит что их розовых мир показывают без прикрас, что их поведение оказывается наивной девчачьей глупостью, а не логичным и разумным, как им кажется.
(надеюсь, в жизни он не такой, как на аве... потому что это... буээ....
)Фото форумчан, я есть в списке, удовлетвори любопытство
Так что о реальном поведении ГГ говорить сложно, слишком огромный разброс.
Почему-же легко, просто берешь и поступаешь так как поступил бы в ирл, соответственно доступным игровым рамкам.
-
2
-
-
И Страж побьёт его ещё раз, и на этот раз не помилует. Яд в котле? Ведбьма учует. Прирезать ночью? Шпионка-бардесса-монахиня помешает. Прибить из лука? Да его мабари загрызёт прежде, чем он лук достанет.
Ох лучше бы ты не начинала этот заведомо проигрышный спор, ты правда думаешь что профессиональный убийца находясь постоянно в лагере, досконально изучив его не смог бы осуществить убийство? Ведьма не всегда бывает за общим столом, она к примеру в шатре. Шпионку - в расход, мабари - отравить.
Можно убить в бою, нож в спину - вот и все, можно воспользоватся наивностью стража - соблазнить и прирезать. Способов куча.
Сложность задачи, стоящей перед Стражем-- запредельная. Она не станет сложнее в разы-- потому что сложнее некуда. И любой боец в отряд стоит риска.
Сложнее есть куда, к примеру мы берем убийцу в отряд рукодствуясь только верой в его честность. И он наводит на нас воронов или убивает стража - сложно выполнять задачу когда ты мертв, не находишь?
Броска понимает положение Зеврана, как никто иной. Лесной или городской эльфы просто не будут убивать другого эльфа-- для нгих чувство эльфийского братства сильнее твоей примитивной "логики". Кусланд больше всех знает об Антиве и антиванцах. А маг просто не боится-- он достаточно крут.
Психология убийцы довольно проста-- работать на того, кто сильнее, и кто не избавится от тебя, чтобы замести следы.
Броска это гном?
Эльфы - чувство самосохранения сильнее пресловутого эльфийского братства, тем более что сам зевран таким чувством братсва не страдает и спокойна убил бы гг.
Кусланд - прекрасно знает какую опасность представляют вороны и насколько глупо верить им на слово.
Маг - не стал бы боятся убийцы если бы был глуп как полено, но к счастью такой тупица врятли бы овладел магией, так что нет. Маги прагматики, они бы такой чушью как вера на слово врагу не стали заниматься.
Психология убийца проста, но с чего ты решила что страж сильнее? Да в бою сильнее, но позволил навешать себе лапши и поверил убийце, показав свою наивность и простоту, не думаю что убийцы ценят такие качества в людях.
Другой случай только когда Страж-- идиот полный. Взять убийцу в команду и не попытаться построить с ним нормальные отношения? Не понять, что всё, что требует Зевран-- это дружбы? Ну тогда умение Стража разбираться в людях на уровне мухомора. такой заслужил кинжал в спину. (хотя ы митоге бой всё ранво открытый и честный).
Если страж взял в отряд зеврана он в любом случае идиот и заслужил кинжал в спину, так что можешь не доказывать это лишний раз
-
1
-
-
Как и Зевраном. Конечно, чтобы увидеть это, нужно видеть немного дальше своего носа )
Стен обязан гг, со стеном общие цели.
Убийца покушался на жизнь, может затаить обиду за убийство его товарищей, может попытаться закончиться контракт, может навести воронов. Цели гг ему чужды, остается верить ему на слово -то есть просто очевидная глупость, на который ты тем не менее настаиваешь.
Потому что в игре такой и есть?
А если рассматривать потенциальную опасность, то и Стен может тупо прирезать тебя во сне. Почему? Да потому что он представитель совершенно иной культуры, и мышление у него-- иное.
Мы не говорим об игровых условностях, мы говорим о другом. О том как это происходило бы в реальности с позиции отыгрыша. Стен понятное дело дал бы открытый бой он воин, убийца - нет, он бы ударил изподтишка ,это очевидно. Будешь отрицать?
-
1
-
-
Ad2, если тебе всё ещё хочется на эту тему рассуждать, то повторюсь: В игре дают персонажа-сопартийца. Он пока не плохой и не хороший, он просто понравился или не понравился. Ты решаешь его не брать, руководствуясь чем угодно. Ну и не бери.
Некоторые другие геймеры решили взять и остались довольны. Теперь вы спорите, надо или не надо, есть ли доводы. В игре довод один - желание игрока.
Кто же спорит что можно брать или не брать, но не нужно утверждать что взятие его в команду умное решение - это решение глупое, не логичное и опасное.
Зевран уже узнал о боевых способностях отряда. О том, что они сильнее его. И о том, что они сильнее его бывших господ. Значит, служба им будет более выгодна, чем Воронам.
Также он узнал что серый страж несмотря на свою крутость в бою, наивный доверчивый милосердный дурачек - ведь он поверил зеврану и не убил его, чем и следует воспользоватся в следующем покушении.
У нас в отряде маг Круга и отступница, которые друг другу не доверяют по определению, ревностная андрастианка и фанатичный кунари, да и храмовник... То есть никакого доверия и так быть не может. И против этого цирка-- орда ПТ и вся страна. Да если они будут больше бдить, это только выгоднее.
То есть в такую неспокойную команду нужно добавить убийцу - чтобы все стало еще сложнее в разы, такая логика? забавно, продолжай.
Ты не усчитываешь множество факторов. Ни предысторию ГГ, ни психологию убийцы, ни тщательно доказываемую тобой нелогичность решения (= злой умысел и какой-то план почти исключается). Да и то, что тот герой, который взял Зеврана в партию, получает хорошего друга и защитника, а не кинжал в спину, говорит о том, что твоя логика была неправильной.
О как, хорошо как на решение должна влиять предыстроия? Как на решение должна влиять психология убийцы - которая для тебя темный лес или ты у нас за короткий разговор видишь его насквозь?
То что глупое и опасное решение взять его в команду в одном из случаев ( в другом он предает героя )оказалось верным делает его умным и не опасным?
Как пример ты сдуру прыгаешь через большой бетонный ров, в одном случае ты благополучно перепрыгиваешь, в другом падаешь и ломаешь шею. В обоих случаях это глупость и ненужный риск. Особенно учитывая что прыгать не нужно было.
-
Всё предельно ясно. Он хочет выжить. Единственное, чем он может купить свою жизнь в тот момент-- это предложить свои услуги (конечно, на деле мотивация у него была немного другая, но с первого взгляда всё выглядит именно так.). Сказочка про "злых воронов" или нет, но в любом случае убийцу за провал заказа по головке не погладят и возврвщаться к прежнему патрону ему невыгодно, выгодно найти нового в лице ГГ-- это Стражу тоже ясно. Риск, что он попробует завершить начатое? Нуу... а) в команде Стража-- отборные бойцы, шпионы и маги, все друг у друга на виду, плюс первое время за убийцей точно будут следить. б) половина этих отброрных бойцов, шпионов и магов-- та ещё зона риска, так что убийца на их фоне будет смотреться органично.
Самым потенциально опасным я бы скорее назвала Стена. Потому что у него совершенно другой взгляд на мир, чем у ГГ, и он непредсказуем.
Как раз таки вернуться к прежнему патрону зеврану очень даже выгодно - узнав данные о боевых возможностях стража и то что он наивный дурачек его хорошо примут у воронов, заказ то невыполнен, а вот присоединение к стражу автоматически выписывает ему приговор от воронов.
Органично убийца смотрится с кинжалом в боку, а вот в команде не очень. Да там отличные бойцы, есть маги, но это не защитит - ведь у него будет доступ к информации и кучу возможностей, а убийцы люди терпеливые. Невозможность ему доверять, усилия затрачиваемые на контроль за ним плохо скажутся на боевом духе, эффективности отряда - так как причин верить ему нет, следовательно о доверии речь идти не может. Зачем в команде очевидно не нужное звено, еще и представляют такую опасность? Все из-за наивной веры стража в то что он " честный"? Смешно.
Только человеку с примитивной логикой. Конечно, если кому-то нравится отыгрывать ограниченные тупиц, то флаг им в руки барабан на шею...
И в чем же примитивность моих логических выводов? В чем их ограниченность?
Твой детский лепет других ответов не достоин. Объяснять что-то и дискутировать можно с человеком разумным, и нормальным собеседником, а не с недотроллоло школьного разлива, которое уперлось рогом и единственное что показывает - свою упоротость и низкий уровень интеллекта.
У меня нет желания барахтаться в том сонме глупости и чуши, что ты здесь несешь. Я не воспитательница для детского сада младшей группы.
Ищи себе собеседников своего уровня.
Как и следовало ожидать аргументированных возражений не поступило, исключительно оскорбления.
-
1
-
-
А а) игра предусматриват яд в еде? б) я не расставляю свои тарелки без присмотра и ем с ним из одного котла (в случае чего - умирать будем вместе). Я сильнее стрелы корторая свистнет из кустов (у него нет стрелкового оружия, поэтому свистнуть может и рак на горе). в)Я не имею дурной привычки ставить на караул кого-то одного. Дежурят обычно по несколько человек. и я закрываю свою палатку на ночь.
Я сильнее паранои. и это - самое главное. Поэтому в итоге - у моих ГГ замечательный муж.
Перевела на игровые рельсы - конечно в игре всего этого не стоит ожидать, но мы говорим об отыгрыше, об разумности принятия зеврана в партию с этой точки зрения. Понятно дело что в игре тебе все пофиг и последствий никаких.
Но если рассматривать это действие так если бы оно происходило в реальности - то вся наивность веры убийце становится необычайно явной. Сразу становится ясно что его принятие не логично, опасно и глупо.
Он тут целый день пузырится, неся какую-то ерунду про "опасность Зеврана", "умного ГГ" и пр. ересь. На попытки разумного общения не реагирует, видимо, ушел в Астрал. Цирк на выезде, вобщем.
Но под попкорн пойдет, и с его помощью мы скоро догоним андерсофилов, которые круто вырвались вперед.
" ерунду" который вы ничего кроме наивного лепета про веру убийцам противопоставить не можете, чем нехило забавляете.
-
Ну да, только во время этой войны с Морон он говорит, что ты не воюешь с Мором, с его точки зрения, и должен умереть.
Есть такой риск, но риск оправданный.
Пардон. С Зевраном тоже-- открытый бой. Причём он явно не выигрыше-- он считает, что у Воронов нет шансов против Стража.
И откуда такая уверенность что открытый бой? Не единой причины так думать нет, кроме конечно веры в благородство убийцы, что конечно же чушь как и большинство твоих аргументов.
-
Я силней его и я точно это знаю - мы это выяснили в первой драке. С какого фига его бояться?
Сильнее яда в еде? Сильнее удара в спину когда вокруг суматоха боя, а ты думаешь что сзади союзник? Сильнее перерезанного ночью горла, когда ты думаешь что он караулит? Сильнее стрелы которая свистнет из кустов?
Бояться нечего ты права, ведь ты "сильнее" всех этих вещей.
)
Dragon Age III — Дэвид Гейдер об Андерсе
в Новости
Я его зарезал, буду очень рад если его не воскресят и я не буду видеть его в ДА3. Чем меньше психически нестабильных ( да вообще любых ) гомосексуалистов - тем лучше.