alla-n

Да, я там уточнила, что это нарисовано под образ Хоук. Мне тоже эта серия очень понравилась. Я её порассматривала, там все до мелочей. На рисунке с Авелин на полу рассыпаны бархатцы, у Фенриса на скейтборде нарисован волк.

Если эти рисунки уже были - прошу прощения, они явно не недавно нарисованы, но я их только сейчас увидела, и мне понравились. Герои ДА2 в нашей реальности. По-моему образы персонажей хорошо пойманы. И маги, того же автора Ну и просто всякое разное Риордан Алистер Хоуки Леди кунари Андерс А вот это я не знала куда запостить, но, пусть тут будет. Вот как персонажей любить надо.))

Андерс. По-моему очень красивый арт. Варрик Хоук и Варрик Вся компания Серый Страж в Тени Ланая Изабелла раскрашенная под кунари Ещё разные Андерсы Корифей Колдовской ужас

А почему я не могу сваливать это в одну кучу? Появилось утверждение об аморальности поступка, если мы начали оценивать один поступок с точки зрения морали, то я могу точно так же оценить и другие поступки. Попробую объяснить ещё раз. Мораль слишком неточное понятие, чтобы пользоваться им в качестве аргумента в споре. А тут в разговоре промелькнуло именно это. Этот поступок выставляется как жуткая, непростительная вина. Ах он гад такой Фенриса сдал. Гад, конечно, но Хоук вырезающий круг магов не меньший гад. И при этом у каждого из этих поступков могут быть свои объяснения. Просто кого-то они устроят, а кого-то нет. Насчет высказывания - Андерс и Фенрис не соратники и никогда ими не были. Игрок может хотеть видеть в них друзей, но это не так. Их вместе держит только Хоук. Они никогда не клялись друг другу в дружбе, и они не должны друг другу хорошего отношения. Никакого злорадства во фразе "Хорошо, что не только я так думаю" я не увидела. Обычный стеб, выражение эмоций. Да, именно так шутливо ответила бы моя Хоук, а потом все равно стала бы защищать этого ушастого. Мысль была именно такая, надо тебе его - да забирай, достал он меня, но это были бы только слова, первая эмоциональная реакция, а вовсе не действие. Уточняю, мои Хоуки несут ответственность за всех сопартийцев, поэтому они и будут их защищать. А злорадство это - "вот теперь ты рабом будешь, вот теперь ты, собака, за все заплатишь." Конечно, если захотеть, можно приписать это злорадство и фразе Андерса, но в ней самой этого нет. А причин, почему Андерс мог повести себя именно так, названо уже очень много, и ни одна их этих причин не сможет быть доказана. Поэтому каждый выбирает то, что ему ближе. Кто-то пытается понять причину, кто-то использует этот момент для того, чтобы обвинить.

А Андерс Фенриса разве сдает? Нет. Он реагирует на слова Хоук. А знаем ли мы какой была бы реакция Фенриса на сдачу Андерса? Нет. Хоук этого не делал. Теперь насчет слов Андерса, тот отвечает на эти слова Хоука: "Нужен тебе Фенрис, забирай" И слова Андерса в ответ "Хорошо, значит не я один так думаю". И где в этих словах издевательства над бедным несчастным Фенрисом. Зная стебный характер Андерса, это вполне обычное высказывание. Вот после того, как меня Фенрис доставал на протяжении всей игры, после этих слов Хоука, мне самой хотелось сказать тоже самое - да забирай ты это чудо ушастое, достало оно меня, сил нет. Это не значит, что я его отдавала, но эмоции были именно эти. Вот Андерс эти эмоции и высказал. Так что вполне обычная стебная фраза Андерса. А плюсовать он может и за то, что Хоук поддержала в этом случае его, он может воспринять это как поддержку своих идей против идей Фенриса. Можем мы доказать, что это не так? Нет. Но, конечно, если персонаж не нравится, этот факт захочется преподнести в самом некрасивом виде. Теперь насчет морали. Я не люблю использовать её в спорах, как аргумент, ну раз уж начали, то продолжим. Тут стоит вопль об аморальности отдать одного несчастного Фенечку магистру. Это - ай какой нехороший поступок, это - фу какая бяка. И при этом у нас есть вариант выбрать сторону храмовников. Выбрать вариант вырезать безоружных невиновных людей. Ни одного человека. А, сколько их там, сотни? И ведь выбирают этот вариант. Вырезать сотни за преступление, которое они не совершали. Это что, менее аморально? Нет. И одновременно осуждать за аморальность поступок, в результате которого пострадал всего один единственный человек, и одобрять вырезание сотен - это действительно странно звучит. Так что давайте поосторожнее с заявлениями о морали, ага. И мне опять интересно, по какой причине обсуждать Андерса начали здесь?

Не знаю можно ли сюда комиксы выкладывать, и, на всякий случай, предупреждаю - под спойлером много картинок. Меня всегда удивляла спокойная реакция ЛИ на решение Хоуков сражаться с Аришоком. И ладно, если это мХоук. А вот тут несправедливость исправлена, показана, вполне себе эмоциональная реакция. жХоук и Андерс. Мариан Хоук, Изабелла Дальше могут быть повторы, не помню, что из этого здесь уже было, а что нет. Демон гнева Флемет Мабари Шейла Рисунки на футболки А эти работы, по-моему, просто прекрасны. Возможно уже и были, но очень уж они хороши. Алистер Дункан

А с какой стати маги вообще должны что-то Фенрису доказывать? Фенрис обвиняет магов, т.е. уже наносит им обиду, и после этого ещё и маги, оказывается, должны ему доказать, что они не зло. Совсем нехорошо получается. Почему магов всегда и во всех ситуациях ставят на ступень ниже остальных, и почему они всегда должны, в том числе должны доказать, что они не зло? Хотя, на самом деле, это обвинения должны доказываться. Это обязанность обычных людей доказывать свои претензии к магам, а не наоборот. "Магов терпят, скрепя сердце. Как будто им нужно разрешение на то, чтобы жить." - очень уж в тему фраза. И ненависть магов к Фенрису тоже легко объяснима. Нет, я его никогда не отдавала Данариусу, но отыгрывала Хоукшу магичку, которая хотела его сдать, всего навсего следуя принципам самого Фенриса. Он считал, что магов можно лишать свободы только из-за того, что они возможно опасны для окружающих, значит и с ним можно поступить точно так же - он тоже возможно опасен. Он ведь сильнее обычного человека, и пример с убийством воинов тумана уже есть.

Андерс и Натаниэль Мариан Хоук и Изабелла, картинки со вполне очевидным намеком Высший дракон Лелиана и жГФ Морриган Алистер

Ну, по этим фактам вырисовывается и другой вывод. Что Создатель на редкость пакостная зараза. Это насколько же надо носиться с собственной гордыней, чтобы за попытку проникнуть в Золотой Город, послать людям Мор, который стоил тысяч жизней. И не только магистров, но и людей не имеющих к этому отношения. По сравнению с этой его жестокостью, то что магистры ради проникновения в этот город положили кучу жизней рабов, кажется уже детской забавой. И вообще, Создатель создал людей после Духов в надежде, что они в отличие от его первых детей будут создавать, а не просто жить в мире. Вот они и создавали. Изучали, старались понять все тайны сотворения мира. Создатель сам в людей это заложил, чего теперь жаловаться. Ну, это если верить той теории. После же Наследия ясно, что там ничего не ясно, и вполне возможно, что они попали в уже Черный Город, и что он и был Черным, и тогда вообще непонятно, что такое этот Создатель. И это оффтоп, но тема-то интересная.))

Не маги пошли на поиски Создателя, а магистры. Одни отдельно взятые магистры, а не все маги. И уж точно не те маги, которых в кругах запирают. И что там было на самом деле никто не знает. И мать Хоука убивают не все маги, а один отдельно взятый маг. Но, конечно, если маньяк с рыжим цветом волос, убьет человека, за это убийство нужно судить всех рыжих. Но, если мы судим за поступок магистров, или за поступок сестры Мередит, всех магов, в таком случае, нужно тут же начать судить за поступок Хоу всех обычных людей не магов, иначе несправедливо как-то. Опасны не маги, а любые властолюбиывые смертные. Мередит, Хоу, Бранка - отличный пример того, скольких может погубить обычный человек, без всяких магических способностей. А опасных людей много, и вообще опасностей много, вся жизнь - опасность, только вот запирают именно магов, возможно потому, что на них, на сказках про греховность магии, вся власть церкви и держится. А по событиям - в начале победили бы храмовники, думаю, кунари против них все-таки не устояли, но потом, рано или поздно, начался конфликт с магами. Мередит и без идола отвратительный руководитель и делает все, чтобы в круге начались восстания. А вот что было бы после - неизвестно. Послужило бы это точно таким же толчком для всех кругов или нет, или храмовники просто вырезали бы в очередной раз пару сотен безоружных людей и спокойно жили дальше.

Ещё один интересный момент, подлость существующей системы ставят в вину тем, кто пытается с ней бороться. Да, она хитро устроена. У нас есть храмовники, которые являются силовой частью, они те, кто будет бороться с магами мечом, и есть идеологическая часть - это церковь, она борется с магами словом и убеждениями. Без всяких взрывов и прочих ужасов мирных жителей убеждали, что маги зло. Детей с магическим даром называли проклятьем и учили магов бояться. Весь этот страх уже есть, его внушают, маги не могут изменить это отношение мирного населения к себе. Как маг может убедить обычных людей в своей не опасности, если все его действия и слова доходят до обычных людей через связывающее звено - церковь и храмовников? На любое хорошее действие найдутся слова о грехе магистров, и если маги будут вести себя тихо и смиренно, церковь скажет, что это до тех пор, пока их сдерживают стены круга, но стоит им выйти за пределы круга, и все изменится. У нас есть маги, доказавшие свою не просто не опасности, маги герои, но это ничего не изменило. Есть Амеллы, спасшие Ферелден от Мора. Но когда эти Амеллы попросили свободы для круга и король даже с этим согласился, Церковь не позволила им этого сделать. Я часто читаю эти аргументы, что маги должны привлечь к своей беде мирное население, должны доказать свою полезность, но они не могут этого сделать, пока сидят в кругах. Пока у них нет прав, за них говорит Церковь. А раз Церкви нужна система в таком виде, как она есть, она продолжит называть дар проклятьем, и каждый день будет внушать мирным жителям страх перед магами. Маги никогда не смогут выиграть войну влияния на мирных людей, у них нет тех ресурсов, которые есть у правящей системы. У нас есть люди, которые в любом случае магов не любят и бояться, и есть люди, которые магов поймут. Чаще всего это те, кто сам столкнулся с системой, те у кого отобрали детей, или друзья таких семей. Они будут поддерживать магов, даже несмотря на действия отдельных резолюционистов. Андерс поступил правильно в том, что вышел и признался во взрыве. Теперь это преступление только на нем, а он не маг круга, а вот маги круга, которых хотели вырезать ни за что выглядят бедными и несчастными, они же преступления не совершали. И теперь маги в других кругах думают о том, насколько они беззащитны перед системой, и на эти размышления их подтолкнула киркволльская ситуация. И, насколько я помню, в Асундере все понимают, что взрыв - это вина одного мага к кругу не имеющего отношения, и сам круг не винят. В общем, расчет оказался верным. В любом случае, в данных условиях маги не могли получить поддержку мирных жителей. Та поддержка, которая у них есть, слишком малые силы против церкви, а молчаливое согласие "терпеть магов" ничего им не дает, и точно так же эти мирные жители терпели издевательства над магами, им просто было все равно. Единственные возможности поменять отношение людей к магам, это изменить церковную пропаганду, и дать возможность самим магам доказать свою пользу. Логичнее всего было бы, если бы в этот конфликт влезла наконец обычная власть. Церковь отхватила слишком большой кусок власти, а сейчас, когда круги восстали, когда идет раскол среди церковников, самое время эту власть отобрать. Для начала отобрать у церкви их права на получение и распространение лириума, это тот поводок, на котором церковники держат и храмовников и магов. Естественно лишить церковь их армии. Законодательно закрепить все права и обязанности магов, организовать школы, храмовников оставить в качестве полиции, это уже будут и не совсем храмовники, они должны будут выполнять то, что четко и ясно отражено в законах, используя свои силы, но вот церковная идеология в их работу вмешиваться не должна. Пусть ловят магов уже совершивших преступление, но не потому, что им дарована власть и не потому, что дар - это проклятье, а потому что один человек нарушил закон и его нужно поймать. И вот сейчас есть возможность все это организовать, именно потому, что маги восстали, церковь раскололась. Раньше церковь была слишком сильна, сейчас же обычная светская власть имеет все шансы отодвинуть церковников туда, где им и место. И это стало возможным именно после силовых действий.

Ух какая дискуссия. В системе храмовники + церковь, проблема не только в перегибах не местах. Дело вовсе не в том, что один храмовник может изнасиловать или избить мага. Вся та система - это и есть система насилия, при этом насилия узаконенного. Напомню - магу не разрешается заводить семью, у магов отбирают детей, мага могут переместить в любой другой круг, без его на то желания, оборвав все дружеские и любые другие связи, мага могут убить во время истязания, если он просто задержится в Тени, маг не имеет права применить против храмовника свои силы, мага могут убить, и храмовникам ничего за это не будет, магу ограничивают возможность передвижения, маг фактически бесправен, и даже те права, которые у него вроде как есть, может отнять любой церковник, и маг ничего не сможет с этим поделать (Мередит усмиряет магов прошедших истязание). Т.е. мы имеем абсолютно бесправную группу населения. Всё это является допустимым при существующей системе, это не вопрос перегибов на местах, это то, как с магами позволено обращаться. Напомню слова Каллена - "Власть над магами нам дарована Создателем", очень точно описывает то, на что храмовники имеют право, это именно полная власть над жизнью магов. Мирные перемены - это очень красиво и правильно, но, в данном случае, неосуществимо. Хотя теперь, после того, как систему уже раскачали и маги открыто восстали, возможно и будут какие-то мирные договоры, но без крови, которая уже была пролита, этого бы не добились. Система существовала семьсот лет и её не изменили. Никто не прислушался к магам и не попытался хоть немного улучшить их жизнь. Невозможно говорить о законодательных или правовых изменения, если у угнетаемой группы прав нет. Мирные изменения идут сверху, снизу изменений добиваются силой. Разговоры же о том, что можно и по-другому, ну, это действительно только разговоры, потому что на вопрос как по-другому, в существующей там реальности, ответа так никто и не дал. Напомню, единственную видимость прав у магов, Собрание Чародеев, Церковь отменила сразу после киркволльских событий. Так что все разговоры о том, что маги могли бы собраться и решить - это несерьёзно, решить они могли бы только то, что и в Асундере решили - бороться, начать войну. Разговоры о том, что маги могли бы ответить храмовникам, которые перешли черту и превысили свои полномочия, это вообще фантастика не из мира ДА. После этого всех этих магов, которые применили силу против одного храмовника, даже виновного, просто убили бы или усмирили, уже другой отряд храмовников. Но, конечно, лучше не замечать того, что сама существующая система преступна, так проще. Все изменения, которые начались сейчас, начались после действий, а не после множества красивых слов, которые уже семьсот лет говорили. Ни одно из братств не смогло изменить положение магов, их и терпели только потому, что существующей системе они не угрожали. Напомню слова Лелианы, о том, что они не относились всерьёз к тем, кто хотел свободы для круга магов. А раз было такое отношение, значит система прекрасно знала свои возможности, и понимала, что ничего эти маги не сделают, им даже будут позволять собираться иногда, чтобы пообсуждать своё положение, но ровно до тех пор, пока эти обсуждения не начнут угрожать реальными изменениями. Ещё раз напомню момент из Асундера, когда храмовница рассматривает пыточные инструменты и думает о том, понимают ли маги, что если они и дальше будут сопротивляться, то эти комнаты оживут. Т.е. она не думает о том, что если маги будут настаивать на изменений системы кругов, к ним прислушаются, она думает, что если они и дальше будут пытаться менять ситуацию их начнут пытать, ломать, убивать, пока не сделают настолько послушными, как это нужно храмовникам. Существующая система считает допустимым так обращаться с магами. Смотрю, здесь и Эльтина всплыла. Убивать Мередит не имело смысла, была бы всего лишь замена одного рыцаря командора на другого. Эльтина - это не просто несчастная старушка, Эльтина должностное лицо, назначившее Мередит на должность. Должностное лицо, которое годами смотрела на то, что творит Мередит и ничего не делал. Эльтина предлагала решения, называемые компромиссами, которые, в результате, приносили пользу только храмовникам, а не магам. Мередит устраивала беспредел, Эльтина молчаливо его поддерживала. Эльтина также является виновницей ситуации в Киркволле. Да, и Андерс не взрывал никакого приюта, уже столько раз это обсуждалось.

Риордан. Редко его рисуют, а жаль. Мариан Хоук маг крови Изабелла Справедливость

На тему Андерса из ДАА и ДА2 тут уже много чего написано. Я считаю, что изменения в характере Андерса обоснованы и не считаю их такими уж резкими. Думаю у многих образ Андерса из ДАА оказался подпорченным русской озвучкой, ну и далеко не все пытались с ним на тему магов спорить, тогда его желание борьбы за всех магов, таким странным бы не показалось. Из двух образов мне больше нравится Андерс варианта ДА2. В ДАА я его воспринимала как, всего лишь, милого и забавного мальчишку. Меня восхищали его побеги из круга, мне нравились его речи о магах, но все же чего-то ему не хватало. Справедливости, наверное. А если серьёзно, ему не хватало цели, не хватало решимости, в ДАА он ещё не определившийся, не раскрытый, как будто и сам себя не понимает, отсюда и противоречия в том его поведение. В ДАА он, вроде, так весело и забавно шутит, но стоит задеть тему магов, как выползает злость. Он, вроде бы, эгоист, и тут мы узнаем о том, что он спасает банна, приходит, чтобы помочь ГГ разбираться с ПТ, и не хочет бросать Амарантайн. Желание спасать и помогать в нем показано уже тогда, просто он ещё не знал, как это реализовать, тоже самое и с борьбой за свободу. В ДА2 он повзрослел, возможно слишком быстро, но если учесть то, что ему пришлось пережить, и что приходится переживать каждый день - это объяснимо. И тут он уже реализовывает все задатки, которые были лишь намеками в ДАА. Ещё момент, эту уже просто порассуждать, я ведь писала, что люблю додумывать мотивы, причины и пр. Было бы странно, если бы Андерса в ДАА показали полностью сложившейся личностью. Он попадает в круг в возрасте двенадцати лет, в этом ему повезло, и поэтому он свободолюбив, он сильнее остальных, готов бороться за себя, и все же круг не мог не оставить отпечатка и на его характере, это было бы неправдоподобно. Маги круга чаще показаны этакими личностями не от мира сего, что вполне понятно, условия, в которых они вырастают, не позволяют им быть иными. И показать Андерса абсолютно другим было бы неразумно. Хоть он и сбегает, и борется за себя, но ведь он не думает о своей дальнейшей жизни, он не строит планов, он не умеет этого делать, не видит смысла. Он не видит своей жизни в круге, он видит её на свободе, но какой она будет? Не похоже, что он хорошо себе это представляет. Возможно и потому, что понимает, насколько трудно сбежать от церкви. Жизнь мага круга слишком мало зависит от самого мага, единственное, что может сделать Андерс, это попытаться сбежать, чтобы вернуть себе свою жизнь, это его основное стремление, будто вся его жизнь будет потом, после того, как он обретет свободу. Нам трудно судить о том, что из себя представляет Андерс в прошлой игре, потому что он и жить полноценно начал уже в ДАА, когда ему удалось осуществить то, что было основной целью, отодвигая все остальное на задний план. Вот тут уже формируется характер, и слова Справедливости оказываются услышаны. Да, и мне хочется думать, что мысли об одержимости витали в головах разработчиков ещё и в момент создания ДАА. Я понимаю, что это скорее всего не так, но очень уже красиво получается. Андерс, по большому счету, всегда был одержимым. В ДАА он и без всякого духа был одержим свободой, в ДА2 же Справедливость помог ему дать магам шанс на свободу, но ради свободы для других Андерс навсего лишился собственной. Нет, ну, мне определенно нравится эта история. И я все-таки обнаружила несколько скринов с высказываниями Андерса из ДАА на тему магов и храмовников, не все, конечно, но обратите внимание на лицо, а тон, насколько я помню, ему соответствовал.

Хм, даже Тевинтер, при его устаревшей системе делится не только на магов и рабов. Там есть маги, есть рабы, и есть обычные люди, которые могут быть торговцами или ремесленниками. Если не повезет и родишься рабом, можешь стать жертвой магистра, что не слишком приятно. Если тебе не повезет в Орлее, ты можешь стать жертвой шевалье. Совершенно обычный человек, не маг, может стать жертвой того, у кого в руках власть. В этом Тевинтер не является исключением. Я не говорю, что это прекрасное государство, и нужно следовать во всем его примеру. Но пока информацию о нем мы получили только со стороны тех, кто Тевинтер недолюбливает, противоположную сторону мы толком и не слышали. Не думаю, что будет верно изображать его империей зла. Судя по тому же Асундеру там и простые люди живут, и никто их просто ради развлечения не режет (я не о рабах, в данном случае). И в этой ситуации плохо само рабство, а не маги при власти.

А вот тут я уже запуталась. Персонажи же лепятся с живых людей, их стараются в меру сил очеловечить. Выбор, который делает человек действительно определяет его личность. Человек после совершения некого страшного для себя поступка и до него - это разные люди. Если он в этой точке на него решился, вся его жизнь после этого может пойти по-другому, в дальнейшем он может решится на что-то ещё, и так момент за моментом эти две личности могут стать абсолютно разными. По идее и наши спутники должны развиваться так же, просто это не слишком хорошо прописали. Хотя в случае соперничества этот момент подчеркнут. Только Андерса на соперничестве можно заставить выступить на стороне храмовников. Андерс не прошедшей всю эту цепочку изменений никогда так не поступит.

Плюсы и минусы магократии - это вопрос для многостраничных споров, уже столько постов на эту тему написано. И магократия это не только Тевинтер. Тевинтер - это устаревший образец, он формировался вовсе не на идеях свободы. Говорить о том, что в случае освобождения магов сейчас тут же начнется второй Тевинтер - это просто повторять слова церковников. Я рассматриваю магократию, как выбор магии наиболее развиваемой и изучаемой областью. Выскажу только свое мнение. Страх и угнетение магов нелогично хотя бы потому, что мир Тедаса отличается от нашего. Основа того мира и есть магия. (Вспомним, хотя бы, фразу о драконах, когда было сказано, что их кровь, это кровь мира. Мало похоже на наши привычные законы природы) Там существует Тень, существуют демоны, это не выдумка, это реальность. Это то, с чем нужно научиться жить, что нужно научиться понимать. Маги лучше понимают тот мир. Они чувствуют, когда завеса тонка, они понимают Тень и могут оказаться в ней в сознании. Запереть магов объявив их дар грехом (а церковь делает именно это), значит отгородиться от части мира, в котором и живут люди. Нельзя прятаться от таких познаний. Маги - это всего лишь люди наделенные особыми способностями, можно сказать, носители магии. А магия - это важнейшая часть устройства того мира. От неё нельзя спрятаться, её нельзя запретить. Только из-за того, что церковь внушила людям страх перед магией, убедила их в греховности этой силы, магия не исчезнет, а люди будут жить как страусы, дожидаясь, когда эта сила их пнет. И неважно, что большинство людей не маги, любой человек в том мире имеет шанс столкнуться с проблемой отношения к магам, потому что у любого может родиться ребенок маг. И есть родители, которые не хотят такого отношения к своему ребенку магу, которое существует сейчас. Так что, опять же, говорить, что проблема магов обычных людей не касается, это самообман. Этот вопрос касается любого человека. А если вспомнить слова Каллен, то получаем интересный момент - магов стало рождаться больше. Магия - это не только люди, наделенные даром, магия это неотъемлемая часть того мира, прятаться от неё - это поведение дикаря.

Образование Империи вообще со свободой не связано. Это обычные игры во власть. Предположить можно что угодно, то, что я написала, это тоже предположение. Этот отрывок просто для демонстрации того, что Тевинтер это не сплошная империя зла, там тоже есть обычные люди и обычные жизнь.

Маг может быть рабом, если ему не повезет родиться в знатной семье. А описание обычной, бытовой жизни Тевинтера, вот оно - Есть обычные люди, есть торговцы, живут себе и занимаются своей работой. И даже вот орлесианцев недолюбливают, видимо от очень плохой жизни в Тевинтере, и желания поскорее от существующего строя избавиться. Вам это только кажется.

А с этим я не спорю. В этом случаем я согласна с Inadzuma, я не одобряю этого поступка, но понимаю его причины. А тут просто теория красивая, не могла не восхититься.))

Если я правильно поняла, что имеет в виду Canc-a-lot, то речь идет о нелинейности развития персонажа. Вот у нас есть точка - Андерс убил или не убил Эллу. До этого - это два одинаковых Андерса, но после принятия разных решений, уже идет разветвление, и нельзя одного из этих Андерсов, оценивать по поступкам другого. Точно так же, как Андерс при соперничестве и Андерс при дружбе - это разные истории. За несколько таких точек, персонажи становятся разными в каждой игре. Так же как человек меняется в соответствии со своими действиями и выборами, так же и персонаж. Я не буду говорить, что согласна с этой идеей, но она мне чертовски нравится, потому что красивая и интересная. И точно Андерс на соперничестве и Андерс на дружбе - это разные персонажи. Поэтому приписывать то, что Андерс сделал и сказал на соперничестве Андерсу, который идет на дружбе, это не слишком правильно. На соперничестве там уже нервов больше, чем человека.

А после каких слов Хоука он это говорит, я не помню уже.

А Андерс тоже Фенриса никому не сдавал, он только позлорадствовал, когда Хоук это сделал, это не действия. И, хотя, Фенрис магов не усмирял и в круги не сдавал, но он же это одобрял. И в том и в другом случае были только слова.

А вот это уже вариант для рассуждений. Может и сам не отказался бы сделать, или нет, есть и другие объяснения. Или это была первая реакция - радость из-за того, что один магоненавистник получил наказание. Даже не вдумываясь, какое именно это наказание. И сам он никогда и не стал бы такого делать, а тут приятно увидеть, что Хоук таким образом поддержал Андерса. Да-да, этот момент тоже может быть. Для Андерса магохрамовничья борьба - это самое главное. Этот момент он мог воспринять и как поддержку его самого и его идей в противовес Фенрису. Я не утверждаю ни один из этих вариантов, я просто говорю, что помимо вариант - раз поддержал, значит сам все время хотел это сделать, и значит желал Фенриса зла - есть ещё немаленькая кучка вариантов почему он это сказал. Естественно, сам поступок хорошим это не делает, но как мы в прошлых комментариях выяснили, степени плохости тоже имеют значение.

А где-то утверждалось, что это две одинаковые ситуации? Перечитайте, мой комментарий, я там такого не утверждала. Я сказала о том, что ваше описание поступка Андерса можно использовать и против Фенриса. Попробую в третий раз написать то, что писала до этого два раза подряд. Эмоции и слова с - желал ему "боли-боли", "зла-зла", "бесчеловечно", "трусость", и пр. - это эмоции, ими можно любой поступок охарактеризовать, любого персонажа, которого хочется осудить. Мой пример это демонстрировал. Фенрис ударил по больному, значит хотел причинить боль, и в этом он поступил бесчеловечно. И пусть тут будут разные степени "бесчеловечности"- но диагноз персу уже поставлен, ярлык навешен. Этим и плохи все подобные эмоциональные высказывания и утрирования. К тому же в одному случае утверждать, что бездействие было плюсом, а в другом минусом, это уже явное подыгрывание одной из команд. Единственная ситуация, где Андерс поступает по отношению к Фенрису плохо, это сдача того Данариусу. У меня этот момент никогда не вызывал какого-то дикого протеста и возмущения. Я признавала, что это некрасиво, жестоко, но без особой трагедии. Фенрис не просто какой-то раб с поломанной судьбой, Фенрис часть той силы, которая хочет угнетения магов, желает им той судьбы, которая сейчас у них есть. И когда он получает такой пинок от судьбы, первая эмоциональная реакция вполне может быть и такой - это справедливо, он считал, что можно отнимать свободу у других людей, теперь сам получит то, что желал другим. Это, конечно, красивым поведением не назовешь, но и говорить о какой-то драме, я смысла не вижу. Обычное человеческое поведение, как я уже говорила - первая эмоциональная реакция. Говорить о человечности во взаимоотношение этих двоих, мне кажется странным. Они, фактически, враги, какая тут может быть человечность. Они друг-другу в дружбе не клялись, любви до гроба не обещали, тогда с какой стати ждать, что кто-то из них поседеет от горя, если с другим что-то случится. Мир вокруг Хоука не вертится, и только по его желанию, люди вокруг друзьями не станут. И если Андерс воспринимает Фенриса как часть враждебной магам силы, он вообще не должен ему доброго отношения, впрочем, как и Фенрис не должен его Андерсу. Самое смешное, что почему-то достойное поведение определяется по тому, как повел себя Андерс с Фенрисом. При том, что это эти двое друзьями не являются и хорошего отношения друг-другу не должны. Для меня достойное поведение определяется открытой клиникой, спасенными беженцами и магами. Тем, что Андерс не зацикливается на своих бедах, которых у него тоже немало в прошлом было, не носится со своей большой личной драмой, а пытается бороться за тех людей, кого больше никто не защищает. Тех, на кого всем наплевать. Достойно то, что он идет в круг и вытаскивает оттуда мага, который боится сам сбежать. Вот это достойное и человечное поведение. Но тут, похоже, опять выползает обычная оценка "по себе". Своя рубашка ближе к телу, поэтому слова в адрес Фенриса, который становится другом Хоука, имеют значение больше, чем клиники и спасение людей. Но Андерс другой, для него личные интересы, чаще всего, стоят на втором, третьем или десятом плане, так же как и личные взаимоотношения. И все разочарования в его поведении чаще всего и сводятся к тому, что от него требуют ставить на первое место Хоука, Фенриса, друзей, или ещё кого-то из близких. Ценить их больше своей цели, своего дела, забывая, что считать друзей и близких важнее всех остальных людей, это тоже эгоизм.