alla-n

И каким образом это делает воина не опасным, если он однажды слетит с катушек, и решит устроить резню? Ему для убийства демонов призывать не надо, сам справится.

Да, это удивительная работа. Даже морщинки между бровей не забыли.))

Поздравление с Пасхой от Андерса.))

Мне бы хотелось, чтобы в игре был интересный женский персонаж. Спокойная, волевая, целеустремленная, расчетливая. Не строящая из себя стерву, и не цапающаяся по глупости с другими сопратийцами, но действительно готовая использовать и их, и ГГ ради своих целей. Не верующая, но ставящая своё дело (какое не знаю, пусть биовары сами придумают) выше интересов ГГ, и той самой великой любви со всех больших букв. Да, её бы многие ненавидели, но это было бы интересно. Вот её я бы хотела в сопартийцах видеть, хотя и сомневаюсь, что так будет.

Персонаж книги "Dragon age: Asunder". Очень эмоциональная дамочка, крайне про-магически настроенная. Тогда дайте мне нейтрального ко всяким магохрамовничьим конфликтам Натаниэля. И сейчас все завопят, что не надо старых персонажей. А, ещё Фенриэля в сопартийцы, пожалуйста.

А мне её темперамент нравится, бойкая такая. Хотя я ещё до конца-то не дочитала, может она мне разонравится потом.

Ну, а моё ИМХО, что это показатель фанатизма. Ещё раз повторю, если в ДА3 он будет показан другим. Если он там начнет четко и ясно осознавать, что не смотря на опасность, маги ещё и люди, а не живое оружия, я изменю своё отношение к этому персонажу. Мне та сцена с его рассказом не понравилась - тон, излишняя трагичность, и рассказ об этом фактически постороннему человеку. Так что лично моё мнение, если его дадут в сопартийцы, он будет бедным несчастным ли с тяжелой судьбой. Кстати, если уж дадут Каллена, пусть дадут противовес - Адриану из Асундера.

Живое оружие, это не совсем определение человека. И вторая часть, про власть данную им Создателем, и это я считаю фанатизмом. Или, он на примере своей судьбы показывает, до чего существующая система может довести даже такого мирного и добродушного целителя каким он был когда-то. И кем нужно стать, чтобы суметь с ней бороться. Но мы, кажется, не этого самого мага начинали обсуждать, имя которого нельзя называть. :D

Его спросить надо про это, или что-то про магов сказать, не помню. Он тогда начинает очень трагично говорить о том, что не хотел бы больше никогда пережить ничего подобного, или не смог бы пережить, что его демоны терзали и пр. И хоть я очень редко обвиняю персонажей в нытье, вот это, по-моему мнению, и есть нытье. Потому что говорится даже не другу, а ГГ, который с ним и не общается толком. В этом и разница. Жаловаться на свою личную судьбу, или уметь сопереживать другим и принимать их боль как свою. Второе я уважаю, первое нет. Кому как. Считать, что одной группе людей власть над другой дарована Создателем, для меня это фанатизм. Считать магов не людьми, а живым оружием примерно тоже самое. Если бы он просто считал магов опасными, и хотел защитить от них мирных жителей, я бы его в фанатизме обвинять не стала.

Ну, мы на эту тему уже раз сто спорили. Я считаю Каллена как раз весьма фанатичным. Обезличить людей до звания неодушевленного предмета - живого оружия, это показательно весьма. Вера человека это его сугубо личное дело, до тех пор, пока эта вера не сказывается на его действиях, и от этих действий не страдают другие люди. За всю игру Каллен один раз всего подумал своей головой, а не верой, когда решил пойти против Мередит, но та, к тому времени, уже явно поехала крышей, так что не такой уж это подвиг. Если в ДА3 его сделают другим, и он действительно начнет думать сам, не вплетая вечно Создателя в свои рассуждения, я только рада буду. Ну, и если он не будет пытаться так трагично, первому встречному, рассказывать про себя бедного несчастного в ферелденском круге.

Вменяемые как раз в фаворе. Такие как Варрик, например. Заявления же Каллена, это заявления весьма фанатичного товарища, а вот религиозных фанатиков мне в партии не надо. Был уже один, Себастьяном звать.

А я надеялась себе это звание забрать. Правда не надо Каллена. Ну или дайте возможность прибить его в самом начале, или хоть как-то от него избавиться. Всю игру с ним в партии я не выдержу. Если бы это было так, его высказывания этого не подтверждают.

Жаль, что Эвелину нельзя остановить, и не позволить ей отправиться в казематы, может и одержимой бы не стала. Вот она-то точно смерти не заслужила. Её убивать мне совсем не хочется, это необходимость, но очень неприятная необходимость.

Нравится мне этот арт. Dragon Effect И Андерс с Хоук.

Решает, возможно. Но нельзя не брать в расчет то, чему учат. Если десять человек учить, что маги зло, и там найдется тот, кто своей головой подумает, но это будет не десять из десять. Это будет человека два. А вот если их с самого начала не настраивать на маги зло, а объяснять, что у магов есть дар, они могут быть опасны, и вы должны защищать людей от магов, но точно так же вы должны защищать и самих магов, потому что они в первую очередь люди, а не некой абстрактное зло. Тогда и все десять из десяти могут быть нормальными, ну за исключение обычных садистов, которые пойдут на службу только ради того, чтобы свою власть почувствовать и безнаказанно над кем-то поиздеваться. Такие буду всегда. И я не считаю Каллена адекватным, причины уже написала.

Их учат видеть в магах в первую очередь опасность. А маги, в данном случае, самая беззащитная группа населения. Ну, ещё эльфы. Обычный человек может попробовать пожаловаться, может, на крайний случай наместнику написать с просьбой разобраться. Есть какие-то законы, есть суды. В случае магов это не действует. Там храмовники это и власть, и закон, и судья. А так быть не должно. Никогда ни у одной организации не должно быть настолько полной власти над людьми. А если эта власть есть, то над ними самими должен быть очень жесткий надзор. Есть слух про насилие в круге, все, этого достаточно для того, чтобы начать расследование. И мне кажется, что не видеть в магах людей их именно учат, со слов того же Каллена, не думаю, что он сам додумался обозвать магов живым оружием. Это то отношение, которое показывается им как норма, и это страшно. А вот с этим я абсолютно согласна.

Отношение к ним отрицательно. В первую очередь потому, что это организация фанатиков. Запись в кодексе это подтверждает. Никого не волнуют их моральные качества, их адекватность, волнует, в первую очередь фанатичная вера. А если веры не хватает, её, видимо им в мозг вобьют. Организация, которая нужна была для контроля за магами, и как однажды прозвучала фраза – и для защиты магов. В результате со своими обязанностями они не справляются. Маги полностью от них зависимы, и, значит, у храмовников перед этими самыми магами неслабая ответственность имеется. Следить, чтобы не было нарушений, не было перегибов. Возможно когда-то это и планировалась как разумная мера защиты, сейчас же мы видим озверевшую воинственную организацию, которая пользуется своей безнаказанностью. Есть Асундер, в котором описано то, как Коля доставляли в круг магов. И это явное зверство и абсолютное непонимание того, что перед ними живой человек. Есть Каллен. И если он самый адекватный среди храмовников, то, в таком случае, все совсем плохо. Потому что важный пост занимает человек, позволяющий себе называть магов живым оружием, и заявляющий, что им власть над магами дарована Создателем. Власть им дарована, тоже мне рабовладелец нашелся. Киркволльский круг как раз прекрасно демонстрирует отношение этого ордена к магам, тем, от кого они должны защищать, и при этом тем, кого они сами должны защитить. В результате Каллен сквозь пальцы смотрит на Алриков и Каррасов, хотя даже рядовые храмовники отзываются о них как о фактически монстрах, но их держат, несмотря на зверства, несмотря на садизм, потому что главное держать магов в узде, неважно какими методами. Грубо говоря сборище фанатиков, ограниченных, наученных видеть в магах врагов, не брезгающих любыми средствами для выполнения своего долга (пытки эльфа), наученных не видеть людей в тех, над кем у них есть власть. Возможно, их и надо было бы оставить, для поимки магов уже совершивших преступления, возможно даже для контроля, но только наравне с магами, как силовая часть, и с полным выводом их из-под власти церкви. Если они и должны выполнять свои обязанности, то по светскому закону, а не ради воли Создателя. Плюс обязательно должен быть контролирующая организация над ними, и не так, как это происходит сейчас, а так, чтобы любое преступление против мага рассматривалось по закону, так же как преступления против обычных людей.

Андерс и Фенрис Продолжение серии сопартийцы в необычном виде. Теперь Изабелла и Фенрис Мерриль всех опередила

Цензурных слов у меня для этой новости нет, а за нецензурные здесь банят. Поэтому просто - очень и очень жаль, что решили не делать больше дополнений, хотя планировали.

Опять про героизм? Обличение не удалось, дело не в героизме. Киркволл - это всего лишь один город. Круги - это система существующая по всему Тедасу. Меня тут обрадовали, сообщив, что Алистер не смог добиться свободы для кругов. Он вот тоже попробовал мирно систему изменить, и его послали. Один раз в Киркволле уже был неугодный наместник, напомнить, что с ним стало? А Лелиана говорила, что за Киркволлом наблюдает весь мир, и в случае чего, там уже поход на город готовится, если что-то не устроит. Так что как только реформы проводимые наместником показались бы существующей системе опасной, наместника бы не стало. А в данном случае надо менять всю систему, а не делать ещё одну тюрьму, только с чуть более гуманными условиями. Есть деятельность, а есть имитация деятельности, для собственного самоуспокоения. Так вот разговоры о реформах, в условиях существующей системы, это как раз оно, - имитация. Пугается он этого, только если его хорошенько в этом убедить. На дружбе он прекрасно понимает, что его поступок ужасен, и при этом понимает, что это единственный выход. Да и вообще как-то нелогично получается, одного сопартийца можно ломать из чисто эгоистичных соображений, а в этом случае происходит именно полная ломка персонажа, а другой прямо неприкосновенен. В случае Фенриса соперничество - это попытка показать ему, что его взгляд, скажем так, несколько ограничен. Можно попробовать на жизнь посмотреть менее предвзято, и прекратить переносить на все подряд ситуации свой травматичный и небогатый жизненный опыт. Милый добрый ферелденский круг, и что мы там видим. У Винн отнимают ребенка сразу после родов, когда она даже сопротивляться сил не имела. Ученика Винн, глупого мальчишку, чуть не убили. Он не мк, не бунтовщик, просто с учителем ему не повезло, но никто не стал разбираться, и то, что он был почти ещё ребенком никого не остановило, его собирались просто убить, чудо, что жив остался, повезло. А магичка с промытыми мозгами, которая считала себя проклятой из-за дара. Ну и комикс по ДА про ферелденский круг с избиением беременной магички, это было ещё до ДА2. И все это мы увидели даже тогда, когда магохрамовничий конфликт не был основным, когда его упомянули мимоходом, и это происходит при вполне себе адекватном рыцаре-командоре. Про эффективность. Э, так я и говорю, что нет эффективность. Прекрасная эффективность, когда людей вырезают пачками. Эффективность было бы, если бы система научилась общаться с магами, а не пыталась их тупо забить. Недовольные у нас есть ещё в ДАО. Мы уже там видим организацию помогающую беглым магам, в ДАА были попытки мирно вывести круги из-под власти церкви. Этот конфликт был всегда, но из-за нежелания храмовников и церкви прислушаться к магам, из-за привычки не видеть в них людей он дошел до точки кипения. О какой эффективности можно говорить, когда магов всеми силами пытаются запугать их собственным даром, доводят до паники разговорами о демонах, а потом вот в таком запуганном состоянии швыряют на истязание. Единственная эффективность, которая в данном случае наблюдается - избавиться от как можно большего количества магов. Какая эффективность, если даже просто доставляя магов в круг их запугивают, избивают и швыряют в камеру, забывая потом об их существовании (это уже из Асундера). Огромное количество ПУ как раз показывает неэффективность системы, она не справляется с ситуацией, и вместо тог, чтобы подумать, что они делают не так, сваливают всю вину на магов и просто их убивают. И снова, про возможную опасность. Тогда будем последовательны. А мало ли что стукнет в голову Фенрису (пример уже есть, что будет), значит жители могут его опасаться, и его надо изолировать. Мало ли что стукнет в голову Защитнику, неважно маг он или нет, он в любом случае вырезает врагов сотнями. Значит он тоже может быть опасен, тоже запираем. А ещё есть маньяк убивающий эльфийских детишек. Он вообще ничего особенного из себя не представляет, а сколько жизней на его счету. Значит опасным может быть любой, запираем всех людей от греха подальше. Это я к чему все. Наказывать надо за совершенное преступление, а не запирать людей только за то, что они могут совершить, потому что тогда нужно сразу запирать всех. Напомню: С другой стороны есть его ответ на вопрос Бетани "как вы могли? Т_т", в котором он даёт понять, что не знал о том, что Квентин тот самый маньяк. Плюс Орсино находится в ситуации когда врать уже нет смысла, ибо близится кабздец) Да, это действительно самозащита. Нападающая сторона, в данном случае, это храмовники. Маги будут просто пытаться спасти свою жизнь. Т.е. защититься от тех, кто на них нападает, сбежать, если это получится. У них нет цели убить всех храмовников. А вот у храмовников как раз та самая цель - ПУ это уничтожение всего круга. Само по себе понятие ПУ - это уничтожение всех магов, включая детей. Игроку дают возможность спасти нескольких, видимо, чтобы совесть не так сильно мучила. А теперь представьте, сколько было среди убитых тех, кто не пользовался мк, кто был невиновен, но просто не поверил, что в случае сдачи его пощадят. Эти маги просто защищали свою жизнь, а Защитник их вырезал. Кстати, когда идешь за магов, тоже не всех храмовников убиваешь. Кто-то в этой теме сказал - не смей иметь свою точку зрения, ты обязана с завтрашнего дня думать как я? Не было такого. Это обычный спор, каждый озвучивает свою точку зрения и приводит свои аргументы.

Очень интересно. Надо понимать, это означает, что рабов вообще не надо освобождать, а то мало ли. И Фенриса не надо было освобождать, и в нашей реальности рабство должно было остаться, ну так, на всякий случай. Ведь бывший раб тираном может стать. Опять песенка про возможную опасность. Забывая при том, что сама жизнь это и есть опасность. Где я сказала, что они святые? Поясню ещё раз. Маги разные люди. То, каким человек станет зависит от среды в которой он растет и воспитывается. Нормы морали в Тевинтере и Тедасе ни одни и те же. Поэтому да, маги Тевинтера и маги Тедаса разные. И да, они вообще разные. Один маг по имени Квентин режет женщин - это значит, что все маги плохие? Напомнить про маньяка не мага, который эльфийских детишек кромсал? Это значит, что все люди плохие, и нас всех надо посадить по клеткам? Первый Чародей знает о том, что из себя представляет Мередит, и может вполне разумно опасаться того, что подобная информация может плохо сказаться на магах в круге. Его роль защищать их не имея для этого власти. Он делает, что может. И где сказано, что он знал именно про убийства? Он знал про эксперименты вроде как, про убийства речи не было. В том, что в кругу маги прибегают к мк и становятся одержимыми, да, вина Мередит. Потому что затравленный человек хватается за любое оружие, чтобы спасти свою жизнь. У них нет ни одной возможности себя защитить. А жить, зная, что тебя в любой момент могут усмирить, и ты ничего не сможешь сделать - это страшно, нужно иметь хоть какой-то козырь в рукаве. Иногда им становится мк. И нет, я не считаю это разумным и хорошим, я просто понимаю, что на грани отчаяния можно пойти на многое. Это каким-то образом отменяет то, что вселить в себя демона было решением именно Меретари. Добровольным решением, к которому её не принуждали. В данном случае я имела ввиду, что Мерриль готова пожертвовать своей жизнью, ради своей цели. Это её выбор. О разумности мы сейчас не говорим. И точно так же вселение в себя демона это выбор Меретари, и незачем перекладывать ответственность за это решение на Мерриль. Об этом и разговор. О том, что любой человек возможно опасен. И если Фенрис сойдет с ума он переубивает не меньше любого одержимого. Уже убил, вспомним воинов тумана. А ещё можно спереть чудо порошок у кунари и устроить то, по сравнению с чем одержимый маг цветочками покажется. А ещё маньяки, который убивают за свою жизнь немало, потому что их ловят не сразу, хитрые они, собаки. И если мы хоти защищать людей от возможной опасности, то и Фенриса надо запереть, потому что он может быть опасен. Всех сопартийцев под одну гребенку, хм, а кто Андерса на соперничество загонял, и ломая характер тащил за храмовников. Почему же его не надо было оставить таким, какой он есть. Или он неправильный, потому что его взгляды не соответствуют ГГ? Теперь по делу. При чем тут геройство? Взгляд Фенриса на магов крайне не объективен. Фенрис готов убивать за свою свободу, но отказывает другим в тех же правах. Фенрису ненавидит магистров за то, что они сделали с ним, но когда ему указываешь на жестокое обращение с магами в круге, он считает, что это не страшно. Главное, чтоб под замком. Пусть над ними издеваются, пусть убивают, главное, чтобы они были подальше от него. Я не могу представить причин, по которым мой Хоук должен прислушиваться к столь странному мнению. Мои герои считают, что издеваться над людьми это, знаете ли, нехорошо. Я не написала, что все. Но то, что часть из них могла начаться с борьбы за свободу, вполне возможное предположение. Такой пример у нас есть. И то, что оно может быть от отчаяния тоже возможно. То, что самоубийства в кругах это не редкость говорит о многом. Такое количество ПУ говорит о том, что система не работает. Магов вырезают как скот, как только они перестают устраивать и набирают новых, не попытавшись даже задуматься, что саму систему надо менять. Получается, что ПУ применялось примерно каждые 37 лет, или сколько там, не помню уже, но цифра пугающая. И никого не волнует, сколько магов за это время было убито. Кровь уже и так рекой льется. А с чего оно могла вдруг внезапно прекратиться. Теперь свободу нужно отвоевать, да, через кровь, но что поделать, если система отказывалась меняться по-другому. И судя по Асундеру она бы действительно не изменилась без существенного пинка. Кстати, Андерс в данном случае, был лишь первым звеном цепи. Там дальше все гораздо интереснее. И большущая часть вины за эту войну лежит как раз на храмовниках. Но это уже, похоже, спойлер.

Меретари погибает только из-за собственной глупости. В неё демона силой вселяли? Мерриль её об это попросила? Нет. Она приняла это решение, абсолютно безответственное решение. Мерриль просит Хоук пойти с ней, чтобы в случае одержимости её убили, и она не смогла никому причинить вред. Она готова пожертвовать своей жизнью ради своей цели, но она думает о том, чтобы обеспечить безопасность другим людям. Хранительница пошла туда сама, ещё и одна, никого не предупредив. Не появись там Мерриль, что бы произошло? Хранительница по собственной дури перебила бы весь клан. И в сотый раз повторю. Маги это не организация. Они не объединены общей идеей, поэтому сравнение с нацистами, сектантами, и с кем там их ещё сравнить захотят, выглядит нелепо. Маги Тедаса и маги Тевинтера - это не одни и те же люди. Они росли и воспитывались по разному, с разными идеями, то, что хорошо для мага Тевинтера, то плохо для мага Тедаса. Из-за того, что магов Тедаса освободят, они не станут такими, какими выросли маги Тевинтера. Потому что другое воспитание, другие нормы морали, другие законы. Это важнее чем объединяющий их дар. Фенрис видел каким был Тевинтер, и видел, что дает людям власть. Но в Тевинтере маги, в Орлее шевалье, а в Киркволле Мередит, одно другого не лучше. Дело не в магах, дело во власти. Обычной человек наделенный ею не менее опасен, чем маг. Здесь не тема Андерса, может хватит уже кидаться в него тапками в неподходящих темах. Но если уж говорить про его личность.

Эв, с чего ты взял, что Фенрис сочувствует первым? Первым должен сочувствовать ЛИ. Приходит после разговора с Гамленом. Если нет ЛИ, вроде Авелин должна приходить, или нет, не помню точно. В любом случае, потом можно пойти к Авелин и она посочувствует, и расскажет трогательную историю про своего отца. Вот эти два момента действительно отличные и эмоциональные. А если ты имеешь ввиду сочувствие от персов, когда в них тыкаешь, так то, кто первым посочувствует зависит от того, в кого первым ткнешь, и насколько часто ты до этого в них тыкал. Опять же, если я не ошибаюсь, работает это так. У персонажей есть реплики прикрепленные к различным событиям, и они должны их озвучивать, у всех есть сочувствующие реплики, и если ты ткнул на кого-то из сопартийцев, а он не сразу посочувствовали, значит там есть застрявшие реплики к каким-то событиям, после которых он должны были что-то там игроку сказать, а ты его после этого не ткнул. Вот он проговорит все эти недосказанные, но запланированные фразы, и после этого выразит сочувствие. Так что вот этот момент никоим образом персонажа не характеризует, это уже от игрока зависит, кто ему первым посочувствует.

Он предлагал отпустить Тароне, или Квентина? Или эльфа мк, который свою жену убил? Я такого не помню. По-моему он достаточно резко высказывается про тех, кто прибегает к МК и заключает сделки с демонами.

И я опять задаю вопрос, который уже был в теме Андерса. Кто, когда, и где утверждал, что магов не надо обучать, и над ними вообще не нужен никакой контроль? Про споры Андерса и Фенриса. Вот тут Фенрис первый начал. Первые ядовитые реплики в сторону Андерса были от него все же.