alla-n

А вы говорили об идеальном равноправии? Ну так его ни военными, ни мирными путями не достигли, и вряд ли достигнут в ближайшем будушем. И не надо сравнивать современное неравенство с положением магов. Там другая ситуации, у них вообще нет прав, это тоже самое рабство, просто церковь не признает этот термин по отношению к магам. Для меня равенство для магов, это наличие у них тех же прав, что и у остальных людей, возможно, даже, с большим количеством обязанностей. (обязательное обучение, в школах, не тюрьмах, проверки, участие в боевых действиях, если начинаются воины) Естественно отмены происходят на государственному уровне, вот только для того, чтобы они произошли нужен толчок. И этот толчок – воины и революции. Не очень пойму про что вы? Что будет если маги получат свои права? Они будут постепенно находить свое место в обществе, не сразу конечно. И опыт жизни к ним придет, все как у обычных людей. Даже если они малочисленны, это повод оставлять все как есть и поощрять рабство? Не забывайте, у магов есть родственники, многие люди, которым наплевать на конфликт, рискуют обнаружить у своего ребенка шести лет магические способности, так что отгораживаться от этой проблемы довольно глупо.

Merrin, а можно ссылку на пост автора?

Абстрактных идей? Знаете, а когда-то отмена рабства считалось абстрактной идеей, и были те, кто считал, что это повредит экономике, и не стоит совершать таких опрометчивых действий. Но как видите нашлись те, кто воплотили эти абстрактные идеи в реальность. Насчет равноправия силовыми методами, хм, изменение целых систем невозможно провести без крови и насилия. Не будь той же войны севера и юга, сколько времени ещё продержалось бы неравенство? Так что достигается равноправие через насилие. А насчет мирных путей решения, иногда из-за пацифистов гибнет народу не меньше чем из-за революционеров, они дотягивают до момента, когда происходят массовые восстания (пример у нас есть - Эльтина), плюс, за это время гибнет огромное количество людей, которые остались бы в живых, если бы система изменилась раньше. Это как отрубить хвост сразу, или по кусочкам. А попытка обеспечить безопасность части населения, угодной церкви, через превращение в рабов другой части населения - этот вариант по вашему розами пахнет? При этом защищать не от реальной угрозы, от преступников уже совершивших зло, а от людей, которые ещё ничего плохого не сделали, и скорее всего никогда не сделают.

Да, я о том же, там не было компромисса.

Я, в данном случае говорю не о том, что он хотел убить Эльтину, а о том, что другого выхода не было. Не было в этой ситуации возможности компромисса. То, к чему призывала Эльтина вредило магам. убрал не компромисс, а его видимость, удобную храмовникам.

Давно меня этот вопрос занимает, попробую ответить. Дело в том, что оценивать событие вне зависимости от цели, намерений и ситуации – это называется вешать ярлык. Любое событие нужно оценивать, рассматривая ситуацию, в которой оно произошло. А так – это называется увидеть внешнее сходство, обозвать, тут же вспомнить про ужасы современности в виде терроризма, испугаться, и перенести все эти эмоции на абсолютно другую ситуацию. Вот, например, взрыв здания и пострадавшие мирные люди, - а когда проходят военные операции и в результате бомбардировок гибнут мирные жители и разрушаются здания – это тоже терроризм? А если мы начнем копаться в терминах, то придем к ещё одному – террор. «Устрашение своих политических противников или населения, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам, либо запугивание с угрозой расправы или убийства» Страшное слово, правда. Ну, так именно этим церковь занимается все то время, как маги попали под их власть. У нас тут церковный террор. А если учесть значимость церкви, то её влияние можно приравнять к государственному. В итоге имеем государственный террор в отношении группы населения. Я думаю не надо объяснять, что с террором мирными путями бороться невозможно. Так что давайте не будем спекулировать на страхе современного человека перед терроризмом, и будем оценивать совершенный поступок с учетом ситуации и намерений. А в той ситуации поступок Андерса был единственной возможностью изменить систему. Он семь лет пытался сделать это по-другому, результат был, естественно, нулевой. Ещё раз повторю, те компромиссы, к которым призывала Эльтина были выгодны только одной стороне – храмовникам. С магами продолжали обращаться как с рабами, а Эльтина делала вид, что сочувствует им, давала мнимую надежду и оттягивала возможные бунты. Это как игра в злого и доброго полицейского. Злой - Мередит, добрый – Эльтина.

Эльтина никого не сдерживала, фактически на её глазах усмиряли магов прошедших истязание, ещё раз, это незаконно, она это знала. Магов в кругу насиловали и избивали, она знала о плане Алрика и не попыталась отстранить того от службы. Единственное, кого она сдерживала, это магов, которые надеялись на её защиту и из-за этого раньше не начали бунт. На минуточку мою Хоук он не предавал. А про свои взгляды он всех предупреждал, не устривает, могли его выгнать во второй части. Про беженцев, это скорее к Андерсу это он их лечил, не церковь. Храмовники оставили умирать на улице детей Эльтины, которых та пыталась спасти, никого не волновали беженцы за исключением, вот сюрприз, Андерса. Реформы может делать тот, у кого в руках власть. Вся власть у церкви, маги не могут повлиять на желание/нежелание церкви идти по пути реформ. У них просто нет никаких прав. В этом случае силовые методы – единчтвенно возможный выход. Все друзья андерсовцы, у меня отмечание ДР, дальше без меня.

Не усмирят. С. не позволит. В любом случае, мои Хоукши без боя его не отдадут, так что насчет его безопасности я спокойна. К тому же он сам не ребенок маленький. Бывший СС, одержимый духом, а если вспомнить его историю, и на что он способен, то попытка его поймать может плохо закончиться для храмовников.

DLC можно проходить в любой момент игры. И, скорее всего, они будут учитывать решения игрока. Ведь из партии можно не только Андерса потерять, но и Фенриса, и Мерриль, и Изабеллу. Видимо они это учли, и у кого он убит, у того останется убитым, мне кажется.

Кстати да, тоже вариант. Получим мы неуправляемого С. Хотя такого развития событий мне как-то не хочется.

То, что я посмотрела и прочитала меня заинтересовало, хорошо, что они вспомнили про СС. Да, надеюсь они не забудут, что Андерс тоже СС и это как-то отразится в DLC. Хотя я бы хотела и чего-то, что расскажет про развитие конфликта маги/храмовники. Но я продолжаю надеяться на аддон, и что Андерс там будет. Ага, я тоже на это внимание обратила. Может его СС попытаются вернуть, он же один из них, вот С. и взбесится.

Мне кажется нет. Он ведь и до объединения с Андерсом не мог в тень вернуться. А если мы убиваем тело получим духа свободно блуждающего по миру. Было бы логичнее, если бы это ещё как-то сказалось, потому что действительно, дух не сможет успокоиться. И если Андерс его как-то сдерживал, то тут он будет один, но с уже заданным направлением. Странно, что его вообще можно убить. По истории получается, что его невозможно убить ножом, но, возможно, это действует только тогда, когда С. берет контроль, и тогда тело Андерса становится неуязвимо для оружия. А в момент убийства С. не вылезал, так что видимо поэтому его все-таки можно убить. Отличная новость, хотя, честно говоря, я в этом не сомневалась, но приятно получить это подтверждение. Надеюсь будут новые диалоги с сопратийцами, а то бегать по локациям с молчаливой командой как-то не тянет.

Естественно ужасно, я сейчас говорю про нож в спину как символ, отвлекаясь от того, что это убийство Андерса. Просто для меня эта деталь существенна, потому что сцена на самом деле крайне мерзкая. И конечно, его жалко в любом случае, и ни один мой ГГ не станет этого делать.

Malinkee, насчет потери магических способностей я тоже подумала. Просто если предположить, что у С. есть связь с Тенью и её обрубают, то скорее всего да, Андерс не потеряет свою личность, но он будет уже полностью зависим от С. Возможно, у того появится больше власти над ним. Но тут действительно трудно рассуждать из-за того, что мы мало знаем про С. Что интересно, я видела некоторые рисунки с убийством Андерса, и чаще его изображают по другому. Нож у горла, нож в сердце, но вот нож в спину встречается реже. Убийство ножом в спину чисто психологически воспринимается человеком как нечто негативное, это неприятно рисовать.

И каким образом это отменяет то, что удар в спину всегда был символом предательства и подлости? Обидно, что об этом многие забывают. А это ведь очень важная часть его жизни и его личности. Скольких он спас за это время.

Да, сама сцена отвратительная. Если бы я все-таки решила проходить за храмовников, наверное тоже так сделала бы. И да, мне кажется, что это действительно намек на неправильность поступка. Удар ножом в спину это подлость.

Я имела ввиду, неприятно осознавать, что его вообще можно вот так зарезать. А сама я этого не делала никогда, только видео с этим моментом посмотрела.

Это интересно, я своим новым персонажем ещё не дошла до этого момента, теперь посмотрю. Тогда, скорее всего, правда не смогут его усмирить. Связь духа с тенью должна быть сильной. А вот тут я согласна. Неприятно, что его убивают, но зато он сделал то, ради чего жил, и этим убийством никто ничего уже не изменит. А вот усмирение, это самое страшное, что можно сделать с Андерсом. Хотя, как по мне, это вообще самое страшное, что можно сделать с человеком, убить гуманнее. Но для Андерса это страшнее, потому что его, вечного борца с храмовниками, в этом случае превратят в их послушную куклу. Спасибо разработчикам, что они не дали такой возможности игрокам, потому что наверняка нашлись бы те, кто захотел это сделать.

А у меня С. не вылезал. Ты с ним на дружбе или на соперничестве была? Так, у меня включился режим - хочу все знать. С. ведь остается, потому что не может вернуться в тень, т.е. я это так поняла, что он утратил связь с тенью. И если и может в неё попадать, то только с помощью Андерса, когда тот спит, за счет их связи. Т.е. он как бы связан с тенью через Андерса. Или все-таки у С. есть связь с Тенью.

Да кто же его усмирит, если на нем основной сюжет держится. Разработчики могли бы сделать, чтобы он сбежал в этом случае. Я это для примера сказала, какой вариант могли сделать для соперничества. Мне интересно почему нас с подпольем так и не свели. Кстати, у меня тут же появился вопрос. А возможно ли теперь усмирить Андерса? Усмирение это ведь прерывание связи с тенью, так вроде, ну со всякими побочными эффектами, в виде полной потери личности (верх гуманности ага). Но ведь в случае с Карлом он сказал Андерсу, что тот как-будто впустил Тень в этот мир. Получается, что пока С. в Андерсе его бесполезно усмирять?

А мне всегда обидно, что нам ничего не рассказывают про подполье магов. Ведь Андерс с ними работает, могли бы дать квест на выведение какого-нибудь мага из круга, а на соперничестве, например, мы могли бы вместе этого его заложить вместе с подпольем. Жаль, что этого нет в игре.

Я так сделала, и сразу после того, как вернулись из тени нового задания на диалог с ним не появилось, как было в том случае, если берешь его с собой. Может он будет говорить об этом потом, когда появится вопрос веры, не знаю.

Да, это было бы логично, если бы он ушел. И, кстати, непонятно почему так не сделали, со взрывом-то он и без помощи Хоук справляется, так что на основном сюжете это не сказалось бы. Так, теперь мне тоже стало интересно, в первый раз про такое слышу.

Ага, а каково мне было его бедного убивать, а потом ещё все это выслушивать. А когда он начал говорить вот это свое - ради чего ты меня предала... Не, я точно Фенриэля отдавать не буду, второй раз такую сцену я не выдержу. А разве нельзя прогнать Андерса после убийства Эллы? Я сама так не делала, но вроде же говорили, что можно. Так что от него-то можно избавиться.