alla-n

Яванна играет не последнюю роль в мире, какую роль, Алистер не знает, но уже видно, что она знает гораздо больше, чем он сам, и от неё мы узнаем ту информацию, которая до этого и не всплывала. Он убивает её не разобравшись, потому что про Мэрика он от неё ничего не узнал видите ли, вообще-то узнал, но на Мэрике свет клином не сошелся. Огромный храм, знания, драконы вокруг, а он подумал о том, что с ними потом будет. А если они без неё вымрут, а её слова о том, что кровь драконов это кровь мира окажутся достаточно буквальными. Убирать со сцены такие фигуры очень рискованно, а не будучи уверенным в их значении и в том, что на них держалось, это вообще глупость. И до последнего момента Яванна никакого вреда Алистеру не причиняла.

Ага, работает, криво и косо. А ещё когда-то механизм рабства работал, только это не значит, что от него не нужно было избавляться.

Андерс и Кусландша Изабелла и Мерриль Косплей Авелин

А про этот момент Малкавианка, написала, я для себя объясняю это именно так: Я не говорю, что это хорошо и правильно, и медаль он за это вряд ли заслужил, но для меня это вполне объяснимо.

Не, я про то, что до этого мы говорили о личных взаимоотношениях Хоуков и Андерса. Использует или нет. А тут уже появился и вопрос про сам взрыв. А этот вопрос, сама знаешь, обычно стремительно перерастает в магосрач.)) По поводу же Хоуков, у меня действительно никогда не было сильной обиды на Андерса за то, что он не рассказывал. Больше того, считаю, правильным, что не рассказывал. Во-первых, если он не уверен, поддержит ли Хоук или нет - говорить точно нельзя, слишком высокие ставки, рисковать в данном случае было бы непростительной глупостью. Если же он доверяет, все равно говорить смысла не было, потому что такие страшные вещи, если уж и надо делать, то одному, никого за собой не затягивая в это болото. Он не все продумал, не понял, что Хоук все равно будет чувствовать вину, это неприятно, но лично для меня объяснимо.

А в этом случае тем более получается, что Андерс правильно сделал, что не сказал.)) Ставки слишком высоки. Тут уже вопрос переходит из плоскости доверия в плоскость нужен ли был взрыв и можно ли считать его необходимым.

Я там написала причины, по которым Андерс может не понять того, что Хоук может почувствовать себя виноватой. Не знаю, для меня это вполне объяснимо и понятно, учитывая то, какой поступок ему предстоит совершить. К тому же, при всей моей любви к этому персонажу, наивность в нем есть и её немало.

Ну, все диалоги с ним, говорят о том, что он сам считает виноватым только себя, и считает, что Хоук это не коснется. А почему мог не понять. Если учесть то, что ему предстоит совершить, если учесть какие муки совести он переживает, и как дорого ему стоит это решение (это видно, кстати, по тому, как меняется его поведение), вполне понятно, что он может сейчас быть слишком сосредоточен на этих чувствах, не задумываясь о том, что Хоук может подумать или почувствовать. Да, это не очень красиво, но как я и говорила, люди не идеальны, персонажи тоже.

Ну, я уже приводила его слова, которые объясняли его поведение, почему не сказал. Он боится того, что Хоук может помешать, или ещё хуже, помочь. Он знает, какое это преступление, и собирается один нести за него ответственность. Да, видимо не понимает, что Хоук все равно может почувствовать вину. Но это делается не из злого умысла, а именно из непонимания. И если учесть то, что сам персонаж при этом переживает, такое недопонимание ситуации ему простительно, я считаю. Да, идеально было бы, если бы он вообще не привлекал Хоук, все сделал сам. Но он проявляет слабость в этом моменте. А вот то, что не сказал, я как раз считаю правильным. Он решил совершить этот грех, только ему за него отвественность и нести.

Я как бы в курсе. Разговор о том, что в данном случае, если и есть нападение на Хоук, то не из-за того, что Андерс или Джастис ведется на предложение демона, а из-за того, что поступок Хоук плох, и они оба его осуждают.

Андерс как раз не ведется. Он не поддается демону и не предает Хоук ради своих личных желаний. Он в очередной раз возмущается несправедливостью, и в данном случае абсолютно прав. Эв, вот представляешь, ни там ни там моим ГГ не хочется ему пилюлей навешать. Вот совсем. И если я ещё могу понять, что может не нравится в нем в ДА2, то в случае ДАА вообще не понимаю, какие к нему претензии.

А вот об этом варианте я не знала. Один раз, специально чтобы на реакцию Андерса посмотреть, согласилась моя Хоук на сделку с демоном. Посмотрела я на ту сцену, почувствовала моя Хоук себя последней сволочью, и больше такого не делала.

Он в этом случае не оправдывается. Тут он полностью согласен со Справедливостью и обвиняет Хоук в том, что та готова была продать мальчишку из-за своих желаний. И после сделки отношений с Андерсом уже быть не может, никаких бесед у камина, вот так. В этом вопросе он очень принципиален.

Мне его дар нравится. Сам Фейнриэль как персонаж не раскрыт, про него трудно что-то говорить. Но вот его дар действительно интересен, и если его не покажут в ДА3 и не расскажут больше о сновидцах, это будет очень обидно.

Хочу, чтобы показали Тевинтер, как можно больше Тевинтера. Хочу, чтобы рассказали о Фейнриэль, о его даре. Хотелось бы больше информации обо всем, что связано с Тенью. Черный город, истинная история того, что произошло, когда магистры туда пришли, что было до появления завесы, т.е. больше информации о драконах. Сюда же, пожалуй, больше информации о древних богах и о Создателе. Плюс к этому, хотелось бы увидеть развитие конфликта магов и храмовников.

В данном случае он, скорее, имеет представление о цели, которая у него есть, а не о происходящем. Очень простая цепочка - нужно освободить магов, Хоук мешает, потому что это отвлечение, вот и все - узкое мышление, не выходящее за рамки одной цели, прямолинейное. Как раз такое духам и свойственно. В случае с Эллой он думает, что её каким-то образом изменили храмовники, там фраза какая-то странная была. Она сказала, что он демон, до этого рядом с ней были храмовники, храмовники её изменили, теперь она враг - опять же точно такое же узкое мышление, отсутствует способность размышлять шире, сопоставлять факты, отделять одно от другого, поэтому мне кажется, что в реальности он все же плохо ориентируется.

Мне кажется, тут все сложнее. О том, что он не знает, где начинаются его мысли, а где мысли духа он говорит в самом начале, в первой части. А разговор с Хоук происходит во второй, и тут он говорит прямо противоположное, что разделяет. Мне лично кажется, что в начале эта фраза прозвучала просто для усиления эффекта, чтобы красивее звучало то, что их так просто не разделить. И для того, чтобы что-то сделать руками Андерса, духу нужно полностью перехватывать контроль, как в случае Эллы, вот тогда мы видим появление духа и подчинение Андерса. Если бы Андерс полностью подчинялся и не разделял, он бы сам набросился и на храмовников и на Эллу. Но мы видим там момент сопротивления. Это не похоже на разговор самим с собой. Появления Справедливости показаны явно, если бы он уже полностью подчинял того, и Андерс бы не разделял духа и самого себя, то и такого резкого контраста в поведении Андерса в состоянии одержимости и в обычном поведении не было бы. Тут или Андерс превратился бы в полностью одержимого и крушил все подряд, как дух делает, когда перехватывает власть, или дух в моменты своих вылазок вел себя умнее, а тут, когда выползает дух, видно, что он плохо ориентируется в реальности. Не похож этот появляющийся дух на тонкого манипулятора, прекрасно разбирающегося в происходящем.

Не факт. В случае романа с Хоук, когда Андерс приходит он говорит фразу - Дух не одобряет моего увлечения, и это однин из немногих моментов, в которых наши мнения не совпадают. Т.е. Андерс понимает где его мнение, а где мнение духа. И он может пойти против этого мнения. Если бы тот его полоностью подчинил, то Андерс просто не понял бы, что это дух, а не сам Андерс не одобряет увлечение Хоук. Эта же фраза относится и к вашим высказываниям.

Доказательств того, что дух имеет больше власти нет. Если не соперничество, а дружба дух вообще появляется, только в случае с Эллой, и то, в этом моменте Андерс может взять верх над духом. И в дополнении, а там ситуация крайне нестандартная, и дух, и скверна. т.е. всего два раза за семь лет мы видим, что дух может перехватить контроль. В остальных же случаях Андерс имеет больше власти. Он делает то, что дух не одобряет. При этом понимает, что это мысли духа, не принимая их за свои, и идет вразрез с желаниями духа. Больше того, на дружбе, нет никаких доказательств того, что решение про взрыв было под влиянием С. Зато есть слова самого Андерса, что это был его выбор, или их общий выбор, не помню. Так что я не понимаю, к чему разговоры о том, что дух в любом случае берет верх. Кстати, насчет того, что Справедливости нет, это тоже не совсем так. Гейдер говорил, что они могли бы разделиться, но там и сам Андерс эмоционально привязан к духу, или как-то так. Но его слова звучали как вполне явный намек, на возможность разделения. Хотя, после того, как появилась информация, что дух мог бы избавить Андерса от скверны, я бы подождала с разделением этой парочки.

Предлагали же идти обсуждать Андерса в тему, которая открыта специально для него. Ну, извиняйти за оффтоп тогда. А кто вам сказал, что маги этого не хотят? Уже в ДАА мы узнаем о том, что хотели провести собрание на тему отделения круга от церкви. Уже в ДАО есть общество помогающее магам-отступникам. В Асундере это, наконец, доходит до логического завершение, и маги принимают решение отделиться от церкви. Так что среди магов достаточно тех, кто этого хотел. Более того, до последних событий в Киркволле Андерс помогал именно тем магам, кто нуждался, он выводил из круга тех, кто хотел сбежать. Это не эгоистичное поведение. Эгоистичное поведение было бы сидеть в своей клинике и только готовить план по освобождению магов, и самому не рисковать своей жизнью ради спасения единиц, потому что его цель важнее. А он шел в круг и вытаскивал оттуда магов, которых даже не знал, рискуя при этом своей жизнью. И он спасал тех, кто об этом просил. В Киркволл он отправился потому, что у него выхода не было. Он не мог не уйти от СС после того, что произошло в результате объединение и попытки сдать его храмовникам. Ему нужно было сбежать от СС, и почему он выбрал именно Киркволл он объясняет сам. И там, увидев несправедливость, он начал с ней бороться. При этом на протяжении семи лет он ведет себя как раз как альтруист, спасая беженцев и магов, и только в конце, когда ситуация становится критической, он идет на крайние меры. Он не хочет чтобы Хоук к нему привязывалась, и это нормально, потому что он боится самого себя, из-за того, чем он стал. Больше того, его жизнь больше ему не принадлежит, он это понимает, он взвалил на себя слишком большую ответственность, слишком сложную задачу. И он не хочет перекладывать это на кого-то ещё. Он долго не хотел позволять себе слабость быть с кем-то. Но, игровые персонажи, все же с людей лепятся, а люди не всесильны, не безгрешны и не идеальны. И он позволил себе отношения, и продолжал чувствовать вину за то, что он все же принес свои проблемы в жизнь Хоук. Драма здесь как раз есть, и это драма заключена в том, что происходит в Тедасе с магами. И в том, как дорого приходится платить, если решаешь выступить против системы, начав бороться не только за интересы собственной шкуры, но и за тех людей, кого больше никто не защищает.

По вашему мнению - возможно. По-моему - нет.

Вот с этим я абсолютно не согласна. Они не похожи. Из общего только то, что роман с обоими возможен. Разное мировоззрение, разное отношение к жизни, разный характер, да даже абсолютно разный уровень взрослости у одного и другого. Когда-то давно, но мою фраза о том, что стоит сказать, что Фенрис ноет, и его защитницы тут же прибегут это опровергать, вы ответили - такая реакция будет в любой теме, которую читает те, кому персонаж нравится. И это так. И если в какой-то теме вы скажите плохо про любого персонажа будьте готовы к тому, что появится тот, кто с вами не согласен. После этого глупо жаловаться на то, что кто-то куда-то пришел и что-то плохое сказал. По поводу ревности, персонаж показан живым и настоящим, и это нравится. Андерс может быть абсолютным альтруистом и спасать нищих беженцев, но в другой момент он может проявить эгоизм, который ему, в отличии от многих других, почти не свойственен. И в этом вся прелесть, потому что настоящие люди такие - не идеальные, не всегда последовательные, сложные, противоречивые, в общем сильно отличающиеся от идеальных плоских характеров, которые зачастую рисуют персонажам.

А меня всегда удивляло почему в теме Фенриса обсуждают Андерса. Вот откуда это стремление плюнуть ядом в персонажа, которые вообще не из этой темы? А потом, когда на подобный выпад отвечают, начинаются обвинения в том, что кто-то пришел в тему Фенриса и сказал про него бяку, хотя, в данном случае, это был всего лишь ответ на выпад, прозвучавший ранее.

Вы написали про приоритетность, и я думала имеются ввиду слова разработчиков игры. Насколько помню был разговор, что тот же роман с Фенрисом вначале писался на соперничестве, но приоритетным его, вроде не называли. Насчет Андерса, его автор говорила про соперничество и дружбу, и наоборот подчеркивала, что тут каждый выбирает для себя сам, ни один из вариантов приоритетным не был назван. Например Изабелла мне нравится такой, какая есть, и её я никогда не меняла и не хочу. С Андерсом ещё сложнее, что именно считать ошибкой? На дружбе нет проявления того, что он совершает свой поступок по принуждению Справедливости, это выглядит как их общее решение. И на соперничестве, вместо человека с принципами я вижу психически поломанного человека, абсолютно запутавшегося и отчаявшегося. Так что, в его случае, я считаю роман на дружбе как раз приоритетным. А все это я говорю к тому, что в этой игре, к счастью, нет черного и белого, и есть много абсолютно разных трактовок для событий и действий.

Откуда информация об их приоритетности? С чего разговор о том, что романы на соперничестве меняют персонажей в лучшую сторону, если каждый игрок "лучшую сторону" персонажа оценивает по-своему?