Sirinoeles

Этих никому не жаль. Пусть кушает.))

Да они б тогда всю башню в поисках него перерыли. "У вас тут труп не пробегал?"

Смотря на что он рассчитывал)))

Ну мы же не знаем какой там механизм копирования. Возможно, он просто пытался создать настолько точную копию насколько это вообще возможно. Так что и все обменные процессы скопировались.

Всё, я поняла почему Коль до встречи с Рисом никого убить не мог! Рис ему одежду припер! А до этого Коль приходил к своим жертвам в чем мать родила, они его видели, начинали ржать, выходили из депрессии и он не мог их убить. Обломчик!

По-моему, и кинжал и одежда - лишнее доказательство того, что тело Коля было воссоздано при помощи Тени. Там же каждый может создать что угодно в меру своей испорченности.))

Спасибо :give_heart: А ещё ведь ещё даже не анонсировали Коля как персонажа. Что же дальше-то будет?)) Впрочем понятно что. Холивары и фанфики. Коль в этом отношении персонаж просто бесценный: лепи из него что хочешь.) А вы уверены, что это один и тот же кинжал?

Я и не говорю, что вы считаете его белым и пушистым. Не принимайте на свой счет.) Что же до совести Коля, то он, вроде, не грудным младенцем в тюрьму попал и какие-то нравственные империативы должны были в подсознании сохраниться. Впрочем, даже если нет, как персонажа это не делает его хуже. Это просто факт, что помимо мнения о нём Риса, Коля ничто не удерживает от его "экстремальных проявлений сострадания" к окружающим. Можно сколько угодно писать, что таким его сделали, но это не делает его собственные поступки менее жестокими. Глядя правде в глаза: в том в чем Коля обвиняют, он виноват. Не те беспамятные храмовники, которые когда-то забыли мальчика в тюрьме, а именно он сам. И Коль, кстати, нигде не пытается юлить, давить на жалость и оправдывать себя тем что "не мы такие, жизнь такая". Что в моих глазах добавляет ему немало очков. Кстати, вопрос на засыпку: откуда у Коля кинжал, да ещё такой необычный? Мальчику из крестьянской семьи такой взять неоткуда, а храмовники не слишком жалуют драконью символику.

Спасибо, я уже знакома с вашей теорией трех Колей, которую так и подмывает назвать 3Ко.))) Но вы так увлекаетесь метаморфозами, что упускаете из виду простой факт: на самом деле это всё-таки не три разных существа, а один Коль. И для понимания персонажа нужно рассматривать не только то, что в нём изменилось, но и то что остается неизменным на протяжении всей книги. А вам не очень хочется это делать, ибо получается совсем не бело, не пушисто и в этом нельзя будет обвинить других. Покажите мне пальчиком, где я писала, что Коль наслаждается страданиями жертвы? Не было такого. Но за кинжал он всегда хватается без колебаний, не беспокоясь о том, что помочь господину А можно лишь сделав больно господину Б. Это его никогда не останавливает. Толковый словарь Даля. Таким образом у Коля есть совсеть только если считать Риса его совестью.

Или ни то ни другое. То, что вы называете, это в лучшем случае вторичные мотивы. Коль одного только боится, другому он сострадает, а третьему не сострадает вовсе, но хочет отомстить. А результат один и тот же. Получается, что у Коля любая эмоциональная реакция приводит к убийству. Но это же не так. Того же Риса Коль не убил, а спас. Значит, чтобы понять почему Коль - убийца, не имеет смысла рыться в этих вторичных мотивах, которые то исчезают то появляются и в конечном счете мало влияют на результат. А имеет смысл посмотреть что во всех убийствах общего. Если бы этого общего не было - другой разговор, но оно есть и подтверждено текстом. В сухом остатке Коль убивает потому что хочет смотреть в глаза умирающим людям и видеть в них своё отражение, видеть что они знают: это он их убил. Такая вот простая маньячья радость. И это то, что одинаково свойственно несчастному потерянному подростку в начале и мстителю в конце. Вторичные мотивы влияют на выбор жертв, в этом я согласна. Но даже тут есть простор для интерпретации о котором уже сказали до меня. Что именно притягивает Коля? Боль? Отчаяние? Вина? В книге, помнится, мелькало, что ему пришлось выслушать немало исповедей от своих жертв, хотя он об этом и не просил. А вам не показалось, что для пассивного сострадания Коль слишком активно машет кинжалом?) Причитайтесь, у него нет проблем с тем, чтобы сделать кому-то больно. Ни в начале ни в конце. Коля не мучает совесть. Хотя он испытывает вину, но не перед убитыми им людьми а перед Рисом. За то что подвел его, разочаровал его. Коль готов во многом идти на поводу у Риса просто потому, что тот всегда был к нему добр и помнит о нём, а это для Коля самое важное.

Ну с воспоминаниями как раз понятно почему. Все ещё с ДАО помнят, как демоны используют воспоминания, чтобы загнать в ловушку. Тут любопытно другое. Ни одержимая духом Винн не опознала в Коле духа. Ни демон в Тени не опознал в нём сородича демона, а наткнувшись на подавленные воспоминания сразу начал пытаться его захавать как любого человека. Тоесть по сравнительно авторитетному мнению представителей обоих фракций, Коль - не дух и не демон.))

Возможно. Или висп, как я предположила. Осколок чувств, слишком слабый, чтобы самостоятельно что-то смочь, но именно благодаря этому перенявший большую часть личности умершего Коля и фактически ставший им.

Налия, мне понятна ваша точка зрения. Только вы сами себе тут противоречите: Так что всё-таки толкает Коля на повторяющиеся убийства? Страх или сострадание? Коль не говорит Рису "я сделал это чтобы они не страдали", он говорит "я иду к ним, потому что они могут меня видеть" и "это единственный способ не исчезнуть". Тоесть, сострадание тут не основной мотив. Ну а в конце уже и страх - не мотив, там скорее месть. Тоесть, мотивы меняются, а результат один: Коль убивает. Как так? Может всё-таки есть что-то общее, что-то настоящее, которое не меняется? Ищем, и, как ни странно, находим. Первое в книге убийство: и последнее: Вот он, настоящий мотив Коля. И в этом нет ничего от сострадания, что, разумеется, не делает его демоном и не говорит о том, что он в принципе не способен сострадать.

С неоднозначностью хорошо справился Андерс-Справедливость, что красноречиво характеризуется наличием у него большого числа как ярых ненавистников так и не менее ярых поклонников. А вот Коля как раз можно было бы сделать более неоднозначным, добавить немного остроты туда, где эта острота сама так и просится. В моих глазах Коль бы от этого только выиграл. В конце концов, девушкам нравятся и плохие ребята.))) По крайней мере, его перестали бы честить соплежуем и нытиком, что, кстати, совершенно не связано именно с его действиями, а только с подачей.

Ну это мы с вами рассматриваем Коля с разных точек зрения, и можем увидеть в нем не только светлую, но и темную сторону. А почитайте другие посты.) Его ни много ни мало пытаются записать в духи Сострадания. Ей богу, даже в одержимом Справедливостью Андерсе сострадания было на порядок больше. "Думал, что убивая совершает хороший поступок" в глазах большинства превратилось в "убивал из сострадания". Тоесть частное мнение превратилось в истину. Потому что мысли Коля в книге переплетаются с авторским текстом, а авторский текст читатель автоматически воспринимает как правду. Нужно читать очень внимательно, чтобы отделить одно от другого, и постоянно держать в уме, что восприятие Коля искажено. Он сам себя-то как следует не помнит, происходящее вокруг ему почти всегда непонятно и пугает. В реальном мире про таких как Коль говорят "ему человека зарезать как сигарету выкурить". Но персонаж написан так, что всячески выпячиваются его трагические и героические черты. Воспринимается мною так, как будто автор постоянно пихает читателя в бок и сюсюкает "посмотри, какой он бедненький! посмотри какой он хорошенький!". Потом немного приотпускает вожжи, и я вижу WTF? по действиям своим не такой уж Коль бедненький, и зачастую совсем-совсем не хорошенький. Но потом снова "вот видишь, какой он благородный! он готов всем пожертвовать ради друга! правда няшка?". Лил бы Гейдер на Коля поменьше карамели, имхо, вышло бы лучше.

Очень хорошее сравнение, кстати. Точное. Но, есть одно "но". Патрик Зюскинд своего персонажа ничуть не идеализирует, не стремиться всеми правдами и неправдами пробудить у читателя симпатию к нему. Например, намекая, что его жертвы сами хотели, чтобы он их убил. Гейдеру, правда, хватило совести приписать эти мысли Колю. Получается, Коль думал, что они хотят умереть. Но не все читатели замечают разницу. А Гренуй открыто позиционируется как выродок, недочеловек. Выродок несчастный, страдающий и одинокий, но винить во всех его делах лишь его окружение уже не получится. С Колем же получается все плохие, он - жертва. Тоесть я-то вижу, что он не жертва на самом деле. Когда-то да, но в событиях книги уже нет. Только автор использует чуть ли не все писательские уловки разом, чтобы показать его именно жертвой. И волшебная сила искусства такова, что никто даже не задумывается над убийством шестерых беззащитных людей. Винят храмовников, которые этих магов заперли, винят даже Риса, (ах он, гад такой, хотел Коленьку за убийство сдать, продажная шкура!), и только Коль весь в белом. Ведь он так страдал, у него такая несчастная судьба! У Коля не было моральных ценностей, и он не мог иначе подтвердить своё существование. Греную было поровну на моральные ценности и он не мог иначе создать идеальные духи. Попадание, действительно, четкое. Из чего можно сделать вывод, что фальшь не в самом персонаже по имени Коль, а в его подаче в книге. Но поскольку игра - не книга, есть основания надеяться, что нам позволят составить о Коле собственное мнение на основе его действий, а не верить на слово автору, заявляющему, что Коль хороший и точка. ИМХО. Гейдер уже при написании книги задумывался о возможности вставить Коля в игру, и изо всех сил старался сделать так, чтобы убийца не вызвал у аудитории однозначного неприятия. Так старался, что перегнул в другую сторону.)

По-моему "не игнорируете" похоже на троллинг.) Троллинг тролля.)))

Я ж сказала, я не дипломат.) К тому же мужчины обычно намеки плоховато понимают. Им даже намекать нужно четко и по существу.)

Что-нибудь вроде "Спасибо за ответ. Приятно знать, что вы прислушиваетесь к желаниям женской половины игрового сообщества."

Маленький офтоп. Мне сегодня такое устроили. В смысле танцев за спиной. Я сама хожу довольно тихо, если в кроссовках. Не специально, просто так получается. Но этого парня у себя за спиной я даже не почувствовала, и даже не подозревала, что за мной кто-то идет, пока он не вынырнул из тени прямо у меня за плечом. :shok: Брррр. Чуть ёжика не родила. До сих пор не понимаю, он шаг в шаг за мной шел что ли? Вобщем впечатление производит даже вот такая вот простая хрень, без всякой невидимости. А насчет магов я заметила. Никакого равноправия.((

Да всем уж ясно, что вам без разницы и вы Коля любите заочно безусловной любовью.)) Но если посмотреть, что у нас с рогами в игре выходит? Варрик с арбалетом, Сера то ли с луком то ли с кинжалами и Коль (если будет) однозначно с кинжалом. Если слухи про 9 сопартийцев правдивы, то в воинах у нас Кассандра, Страж и скорее всего Каллен. Как бы не было противно это признавать. Маги самая загадка пока. Это должны быть Вивьен, Дориан о котором ничего не известно и ещё кто-то третий. Бык уехал в запас.

Потому что он не маг. Это умерший мальчик был необученным магом. А взрослый Коль за книгу никаких магических способностей не проявил, кроме способности растянуть свой инвиз на других. Но это, имхо, способность духа, как специальные абилки у Справедливости, а не способности мага. Не вижу смысла Коля делать магом. Если судить, опять же, по книге, как рога он очень и очень крут. Даже учитывая, что бою он тоже нигде не учился и действует только на инстинктах.

Странно, что раньше никто эту тему не поднял.

Я бы и рада помочь с ответом, да ничего в голову не приходит.( Не сильна я в дипломатии.

Ну главное, чтобы хейтеры были.) Если у персонажа есть хейтеры, его темка всегда наверху. Народная примета такая.)