cdnm_47

Это и есть общепринятые нормы. А не пустые фантазии о том, что всех вдруг захлестнет сознательность. Украина, Франция, африканские страны... Массовые поджоги и побоища происходят даже при страхе наказания за них. А теперь представьте, что их некому будет сдерживать. Да-да, прямо представляю, как добровольческие патрули из всех дворов стекаются навстречу дебоширам...

Чисто с математической точки зрения, вы прирезали двух хулиганов, защищая жену и ребенка. Но все равно сели за это в тюрьму. Потому что преступление. Так мир Marvel - это и есть наш, привычный мир, в который вдруг ворвался такой фактор как супергерои. И мир вынужден как-то реагировать на это. И я вам сейчас пытаюсь объяснить нормальную человеческую логику ООН в принятии решения о Заковианском соглашении. Мстители - это ох какой дестабилизирующий фактор, которых и без них хватает в международных отношениях. И стремление их как-то регламентировать, сделать более предсказуемыми - естественно! У вас на заднем дворе медведь. Пока ничего не сломал и ни на кого не напал. Даже как-то прогнал воров, правда, обрушив стенку гаража случайно. Но ведь добро сделал. Вы продолжите жить как всегда? Или встревожитесь все-таки? И если окажется, что медведя никуда со двора не убрать - вы предпочтете, чтобы к нему направили дрессировщика, который попытался бы его успокоить - или будете уповать на сознательность медведя?

Тут проблема в том, что, в случае с такими как Халк, "после" уже может быть слишком поздно. И такие вот поборники неприкосновенности прав и свобод, потеряв близких под обломками разрушенного небоскреба, будут с ненавистью смотреть на представителей власти, которые на вопрос: "почему вы, зная о наличии рядом неуправляемого монстра, не приняли никаких превентивных мер" ответят: "знаете, мы судим после совершения преступления".

Объявите завтра, что законы больше не действуют, общество больше никем не регулируется и никто не обязан ни перед кем отчитываться - и посмотрим, как долго эгоизм и инстинкт самосохранения удержат от вгрызания в глотки... "Софистика" - это когда про анархизм и воинствующее ницшеанство говорят "ну и что такого?"

Этот мир еще не развалился исключительно благодаря порядку, который может показаться кому-то несправедливым, но именно он удерживает этот сумасшедший мир в рамках. А не прекраснодушные одиночки. Так и пошел вон в свой Асгард тогда. А Бэннера - на транквилизаторы и в клетку. Наш мир - не полигон для ваших "неусмиримостей". Хочешь обязанностей как у обычного человека - снимай костюм, уходи со службы, заводи семью и не выпендривайся. Хочешь летать, крушить, стрелять - подчиняйся правилам. Хотите "по фильмам"? Вот вам "по фильмам":

Заметил, что большинство сторонников Кэпа - сами неисправимые идеалисты с легкой примесью анархистских взглядов и упорно не желающие загадывать на завтрашний день. Вся аргументная база - "пока ничего плохого не сделали", "ну потом же оказалось, что они правы" и "ну спасли же больше, чем убили". Да даже если одного убили - уже пора "прикрывать лавочку" и накладывать ограничения. Вчера участвовал в подобном споре на другом сайте. Так что отвечать могу своими цитатами из того треда. Удивительно, как совпадают аргументы сторон там и здесь.

Так, начинаем парад высокой морали: 1. Тор. Высокомерный рубака, вспыльчивый, сначала Мьёльниром машет, потом разбирается. 2. Халк. Неуправляемая машина разрушения. Подвержен вспышкам гнева и различного рода внушению. Не отвечает за свои поступки в звероформе. 3. Черная Вдова. Агент-перебежчик. Профессиональная убийца. Ненадежна, способна на предательство исходя из личных мотивов. 4. Вижн. Андроид на основе технологии, до конца не изученной самими создателями. Является производным разрушительного Камня Бесконечности. С Мстителями, так как считает их позицию наиболее приемлемой на данный момент. 5. Энтони Старк. Гедонист. Невротик. Имеет опыт алкоголизма и приема веществ. Эгоистичен. Вспыльчив. 6. Стивен Роджерс. Идеалист. Психологический возраст - 24 года. Не осознает значимости норм и уставов. Склонен к дезертирству и самоуправству. Олицетворение всего, что не должен делать солдат. 7. Ванда Максимофф. Телекинетик огромной силы. Психика неустойчива в связи с травмами, пережитыми в детском возрасте, что было усугублено экспериментами фон Штрукера. Склонна к спонтанной агрессии. Не до конца контролирует свой дар. Наивна, поддается влиянию. Кто здесь а) образец морали и б) человек, в лояльности которого мир может быть уверен и завтра, и через 10 лет? ПС. К вопросу о суперзлодеях. Господи, да половина из них - это непонятые герои, которые шли исключительно к общему благоденствию, равновесию и раю на земле! Вот только такому раю, как они его понимали. Но каждый был уверен, что творит добро! Так вот: я не хочу вверять свою жизнь субъективным представлениям о добре какого-то олуха в плаще. Я хочу быть уверен, что до олуха донесли точные определения приемлемого и неприемлемого и контролируют исполнение усвоенного.

Брутальная штурмовичка же

Проблема в том, что "по совести" таковым не выглядит. И симпатии киношный Кэп с его взглядами нисколько не вызывает. И это главный изъян фильма - здесь один очевидно прав, второй - очевидно нет. В предыдущем фильме Роджерс стыдил Ника Фьюри за "Озарение" - инициативу определенной группы, которая присваивала себе право выносить решения, контролировать и карать. "This is ain`t freedom - it`s fear" - его знаменитый теглайн. Здесь же он сам устанавливает для Мстителей статус нового "Озарения" - "мир целее в наших руках". Т.е. "мы решаем, какова степень опасности, выбираем виновную сторону, основываясь на нашем понимании добра и зла, принимаем решение - и приводим его в исполнение". При этом наивно считая, что права у героев должны быть беспрецедентными - а обязанности на одном уровне с рядовыми обывателями. Ситуация с Ведьмой блестяще демонстрирует, что таких как Стив надо вообще держать подальше от определения судеб мира. Так что да - главное ожидание не оправдалось - Marvel не только сделали Кэпа му*аком, но и продемонстрировали, что поддерживают это.

Акценты в русской версии заставили бы персонажей звучать комично. Все же разные языки - это не просто разные буквы, звуки и синтаксис. Это разные культурные системы - и различия неотвратимы по определению.

Так он и завершился в конце третьей части. Но никто золотую курицу резать не стал. Только вместо того, чтобы придумать для новой ветки интересный конфликт, юбики решили на него просто забить, превратив игру в historical parkour porn. Не есть хорошо. И если кино это хоть немного исправит - буду рад.

Вот про быка - самое то)))

Это интересно. В игре на настоящее уже совсем забили. А ведь именно здесь и разворачивается основной конфликт.

Дык весь в папку - и руки вон, нет...

А мне вообще все это ковбойство, все эти смагглеры-баунтихантеры в ЗВ никогда не нравились и Хан любимым персонажем никогда не был. "Войны" - это вселенная Силы и всего, что с ней связано в первую очередь. Поэтому искренне не понимаю радости людей, заявляющих: "о, наконец-то игра/кино/мультик без всех этих ситхов-джедаев!" Это не ЗВ, а, прости господи, "Светлячок" уже какой-то...

Я после "Противостояния" пришел к выводу, что DC всего-то стоило пропустить конкурентов вперед. Оба фильма настолько похожи во всем, что касается практической реализации конфликта героев, что Marvel стоило позволить показать, как это должно выглядеть на примере персонажей, которые на экране уже 8 лет. А уже после этого зритель часть впечатлений и ощущения того, "как это вообще" экстраполировал бы на "БпС", который не открывал бы, а развивал тему "гражданских войн". У DCU гораздо лучше получилось бы выстрелить своим фильмом "с плеч" Marvel.

Вудкида надо было. И современно - и канонично) Тогда бы аудитория точно потекла. А так трек на троечку...

И на самом же дурацком моменте этот титр выкатили!)

Сходил. Вывел по итогам интересную закономерность: Marvel хорошеет в те моменты, когда стремится быть похожим на DC. DC дурнеет в те моменты, когда стремится быть похожим на Marvel.

Вопрос не по теме: кто-нибудь помнит, как назывался смешной ролик, в котором пародировали epic stride Стражей Галактики, только по коридору шли совершенно рандомные люди, а закадровый голос читал что-то вроде: "мы втюхаем вам кино хоть про сантехника - и вы все равно пойдете и принесете нам бабла. Потому что мы Marvel"?

Чому нит-то?) Сама суть "Гражданки" в том, что в ней boooring....

So boooring....

?

Стори ов май лайф!) Никогда не хожу в премьерную неделю, а до второй часто успеваю наслушаться подробностей. Хотя, мне спойлеры никогда не портили просмотр. Если фильм хороший - просмотр принесет все необходимые впечатления безотносительно известной концовки. Это ж не "Шестое чувство", которое только на финале и держится...

Так от этих оттенков часто и зависит вердикт "зацепило-не зацепило". Когда видишь всю реальность опасности, в которой находятся герои - то и сопереживаешь им легче. Я в этом месте всегда привожу пример "Мести падших", как артефакта рваного пейсинга в кино. От эпизодов с роботами - мурашки по коже. Как только на сцену выходит придурошный Сэм с придурошными родителями и придурошным агентом - вдруг становится стыдно, будто это ты кино снимал. Потому что их эпизоды начисто нивелируют вау-эффект от предыдущих. Нас только-только захватил смертельный конфликт автоботов с десептиконами, как вдруг азазаз, гыгыгы, какая опасность, вы что? Это ж кино - все ржем срочно! Этим же часто вызывают диссонанс герои фильмов Marvel. Я не ощущаю, что их волнуют происходящие события. Я не вижу, чтобы они существовали внутри этих событий. Я чуть не разбил лоб на "Стражах Галактики" в финальной сцене с "данс-баттлом" Старлорда. Marvel так сильно боятся, что их фильмы кто-то воспримет всерьез, что сами же торопливо отстебывают все моменты, которые могут иметь хоть какое-то мрачное послевкусие. Я аж ойкнул от крутейшего появления Спайди в конце трейлера. И потом матерился, посмотрев тв-спот с развитием этого момента в духе: "только не разводи болтовню! - Кэп, я вообще-то твой фанат". Тут сомнения в выстраданности конфликта окончательно оформились - эти тоже понимают, что находятся в кино. Тушим свет. Поэтому, сидя на "БпС" я открывал воображаемое шампанское. Со времен "Карателя", "Блэйдов", "Хранителей" меня впервые ничего не раздражало, ничто не вырывало меня из контекста, ничто не рушило общей картины и не гробило ритма. И во многом это - заслуга тех самых картин и оркестра. Я опять переживал разрушение Метрополиса, вцепившись в кресло. Если бы в конце этого эпизода хоть какая-нибудь скотина с экрана произнесла: "ффу... все закончилось, да? тогда я хочу шаурмы" - я бы покинул к чертовой бабушке зал.