Ребекка

Ну не всегда. Вот как раз случай с Гаррусом показательный) Это такая интуитивная импульсивность. У Гарруса с интуицией всё в порядке. Хорошо сказано. Вот часто что-то хочу сказать, но не могу выразить мысль, а кто-нибудь как скажет и сразу то что надо На своём месте для меня означает оправданную и нужную импульсивность - она работает, приводит к нужным результатам, иногда не к тем, что хотелось, но всегда к чему-то такому, что откроет для Гарруса что-то новое, нужное. А раз работает, то незачем с ней и бороться.

Горячий порыв первичен) А про думать очень хорошо в сцене с Мишель показано. - Чем ты думал, ты же мог убить заложницу?! - Я не думал, я среагировал. И каким тоном он это говорит, ну всё))) Гаррус умный. Смог таки выследить и доктора своего и Сарена. Никто не спорит, что он умный и умеет думать. Но вот чаще он всё же реагирует. Кроме сцены с Мишель - корабль с заложниками (ах люблю я этот корабль), который приказывает сбить не думая. Вот те кто думал приказ отменили. Дальше - все эти его психи в СБЦ, вплоть до увольнения и прибытия на Омегу. Там он думает, просчитывает операции. Но само прибытие на Омегу - результат импульса. И как последствие - ситуация, в которой он оказался. Вот как-то так.

Хе-хе, точно так же считаю. Правда меня за такое мнение уже поругали. Но оно никуда не исчезло, я по прежнему так думаю)))

Смотря с какой Шеп)) Ну и как-то не тянет он на наивного подростка в любом случае. Имхо конечно. Как послушаешь его, весь такой, ах! Но у нас тут и угрозы свидетелям, и чуть не сбитый корабль с заложниками, пофигизм на гражданских, и убийства. И это только первая часть. За дело всё, конечно, но тем не менее. Ну впрочем ладно. Интересно, как одного персонажа можно совсем по разному увидеть.

А после жатвы протеан решили осесть поближе? А то в наш цикл что-то как-то быстро они добрались ))

Такая ообще алиенская фотка. Глаза большие, челюсть маленькая, няшность зашкаливает))

асе, у меня такое ощущение, что ты возражаешь лишь бы возражать. Последний пост отбивает желание с тобой разговаривать. Отнекиваться от своих же слов - вообще шедевр. И поизучай броню Гарруса во второй части. Может поймёшь как пролетела ракета. Вот тебе, не трудись:

А мне кажется эти слова друг друга не исключают ))) Хотя со втором не согласна.

Очень крупно свезло. Gотому что ракета попала как раз в такое место, где спокойно прошла навылет и взорвалась. Попади она в саму броню, в общем туда, где её встретило бы под бронёй органическое препятствие - Гаррусу пришёл бы капец. Хотя при полных щитах можно было бы выжить. У Шеп летуны сбивали броню и почти всё здоровье, но оставляли живой. А вот если щит был покоцан - сразу смерть. У Гарруса надо думать щитов уже не было. Вот жеш везучий гад. Сам говорит, что его трудно убить. И это хорошо :D

Против паладинства как раз валом аргументов) Что его вообще заставило думать. что снять шлем было хорошей идеей? Ну и ракета попала не прям в лицо, а в броню - как раз там где сквозная дыра на нагруднике в районе шеи. И её пробила. А лицо просто опалило взрывом.

Очевидно, что дискусс на эту тему ты прокрутил колёсиком мыши. Или прочитал по диагонали. Там некого было спасать. Раз. Не и раз корабль сбит, то это по паладински? Напомню, что этот приказ отменили. То есть он шёл в разрез с законом. Твоё мнение не валидно. Если бы почитал о чём тут говорилось, вот хотя бы посты Нетальфа.. Впрочем забей. Пусть для тебя он останется паладином.

Ура, комикс! Вадим, лови плюс. Тема снова возвращается в правильное русло)

Другие примеры я смотрю ты проигнорировал. Ну вот так и я поступлю. Я вчера на эту тему наговорилась. Гаррус никак не паладин - точка. Хаотик гуд мог сбить корабль с и так обречёнными заложниками - вторая точка.

^_^ Как жешь приятно читать такие посты. Спасибо огромное. Вот теперь можно идти спать.

Вот да, не стоит. И это понятно. Но мы тут каким-то образом чудесным кажется уже второй раз спорим про лавфул гудов, нейтралов и прочих ивелов. Оно само выскакивает после того как Гарруса называют паладином :D

Если играть по ДнД, то поступки напрямую следуют из мировоззрения. Просто в жизни иногда люди поступают против своего мировоззрения. Например Гаррус в СБЦ пошёл не от большого желания. Хотя может этот поступок так или иначе вписывался. Кароче тут как-то сложно. Надо подумать. Мне всё не даёт покоя этот чуть сбитый корабль. По внешним правилам его сбивать было нельзя))) То бишь Гаррус, конечно гуд, но тут какая-то нейтральная чёрточка проскочила - собью потому что хочу (и даже не потому что надо). Вот даже здесь внутренние правила победили.

Я склоняюсь к хаотику. Потому что следует он правилам этим со скрипом и скандалами с начальством (и то непонятно почему раньше не ушёл из СБЦ, из-за отца? Тут вопрос. Да и стал бы нейтрал сбивать корабль? Хотя это скорей вопрос характера, а не мировоззрения). А вот во второй части хаотик во всей красе. Это опять таки как я эту систему понимаю. Но ввиду последних замечаний в мой адрес по поводу знаний ДнД на истину не претендую. Я так делаю, да)) Если большущий пост набираю. Так обидно бывало из-за пропавших постов (а ещё больше из-за мвслей, которые не всегда удавалось восстановить). Особенно страдала я в теме Логейна:D Но я упёртая - набирала заново что помню, раза в три короче получалось и не так складно. А картинки и комикс всё же выкладывай. Пожалуйста.

Да. Сейчас подумала - это я ставила на первое место. Негибкость. И да считала, что в верности закона, которому паладин выбрал следовать от внутреннего стремления, он не сомневается. Вот как Самара. Учтём, всё учтём. Кстати, спор про паладинов как-то был ещё в какой-то теме, не в этой ли?))) С турианским гимном "Умри за правое дело" :D

Я это и имела ввиду. Про свой закон. Ну вот. Я не совсем об этом толковала. Я упоминала законы в связи с определением термина паладин. Но ясно, мысль вкурила. Хм... Сомневается в том достаточно ли он хорош - пойму. Сомневается в законе которому следует - нет, не понимаю. Собственно ты об этом и писал. Паладин примет любое наказание согласно своему кодексу, если этот кодекс чем-то запятнает. А другой персонаж просто плюнет и пойдёт партизанить:D Нейтральный персонаж фиг пойдёт под трибунал, если по закону, которому следует что-то нарушит. Паладин пойдёт. И с этой точки зрения Самара на нейтрала никак не тянет (по крайней мере по ДнДшной системе, как я её понимаю). Если меня поправят с пруфами - буду рада. Хаотик может. Законопослушный вряд ли. Он может лично и оправдает, но вора скорей всего сдаст. Нет? Я ошибаюсь? Нейтрал же следует неким законам не из личной к ним привязанности, фанатизма или веры, не? Нейтрал может и будет откланяться от выбранной линии, если это сулит ему выгоду. Особенно тру нейтрал. Тоже не?

У них представление о добре разное. Ты пытаешься все типажи в рамки загнать, а так нельзя. Иначе и типажей бы не было - шесть характеров и гуляем) А типажей характеров куда больше шести. Сам же упоминаешь внутренние весы. Ну вот. А у Самары такие весы - кодекс. У Кайдена своё что-то+альянс. Напомню, что ЛГ это всего лишь типаж. Под него могут попадать люди с совершенно разными характерами, до невозможности разными. Анайя виновата в том, что чинит препятствия юстициару) Я понимаю твою мысль. Просто судья подразумевает некий процесс и даже судебную ошибку. У Самары всё давно решено. А это как раз паладинская черта - я всегда прав и ниипёт. Нейтрал допускает что может быть не прав. Или я ошибаюсь?

Ну мы ща ваще запутаемся в терминологии. Самара признаёт, что для неё главное - справедливость. Кодекс как раз её олицетворяет. По терминологии (если я правильно её понимаю) как раз паладинистый паладин. Законопослушный добрый несёт всем добро и никого не спрашивает, нужно ли им это добро. Как раз Самарин вариант. Ой я так люблю, когда тема Гарруса так оживляется :happy:

Я, я хотела)))) И ща хочу. Необычный роман был бы. Хотя после Джокера и СУЗИ мы видим, что всё возможно)) В главном он похож - он говорит о турианском воспитании после поступка Виктуса, что от турианцев этого ждут и ничего из ряда вон Виктус не сделал. Сам Гаррус на такой поступок способен, даже не сомневаюсь. А то что субординация хромает (особенно с начальством СБЦ), ну так не все ж одинаковые турианцы)) А про бомбу на Тучанке вообще весело: "Бомба судного дня. Это гениально! Нет, конечно, сейчас это возмутительно, но тогда было гениально". :D Не нужно себе противоречить. Есть факт - нарушение закона, ослушание начальства. А с какой целью это делается не важно. Не важно я имею ввиду в вопросе определения паладинства. Нарушил - не паладин. А то что нарушает закон так мы не в обиде на это. Нам даже нравится))) И предвосхищая вопрос где же нарушил закон: угрозы свидетелям, убийство Салеона (по закону нужно было судить, и поведение доктора здесь роли не играет), неправомочный приказ сбить корабль. Поиски Сарена это скорей ослушание приказа, а не прямое нарушение закона. Очень по туриански. Есть миссия. С целью миссии Гаррус согласен. Командора уважает. Вот тут всё впоряде) Сразу турианская дисциплина показалась. Да, речь шла о приказах. О законах мы заговорили в контексте определения паладинства.

Если идти по терминологии, то паладин это лавфул гуд, без вариантов. Если человек партизанит, то это может быть добрый типаж, но уже хаотик. Никак не паладин. А если отталкиваться только от ощущений от слова, то почему бы и нет? )) Хотя я бы Гарруса назвала скорей рыцарем. Паладин уже как-то сильно законопослушно звучит.

По жизни он упёртый, и всё то что мы наговорили раньше, но вот хитрости такой житейской я в нём не заметила, когда ему нужно чего-то добиться он действует прямо. Например как в случае с правительством на Пелевене. Помню срачи на эту тему, ой помню)) Имеется ввиду первая Нормандия, так? Главный костяк своих убеждений Гаррус сохраняет в любом случае, при любом Шепе, что и подтверждается на Омеге. Нет. Не тот типаж. Самара паладин, Гаррус хаотик гуд. Паладинского в нём чувство справедливости. Но паладин не станет сбивать корабли с заложниками. И к убийству наш "паладин" довольно спокойно относится. Если паладинская Шеп преступника может пощадить и отпустить, то Гаррус такие моменты даже каментит в духе "я бы его убил". Миссия по вербовке Тейна как пруф. А потом учится распознавть и серое. Паладины серого не признают. Даже если убить Сидониса, то в третьей части очень хорошо видно, что серое таки научился видеть - в разговоре про убить 10 тут и спасти 20 там - хорошо заметно это. Нужно делать скидку на менталитет и воспитание. Для нейтрального персонажа у Гарруса слишком зашкаливает батхёрт на тему несправедливости. К тому же его поставили руководителем как специалиста по жнецам и личность обладающую незаурядными тактическими способностями. И дисциплина у него развита достаточно, но без всяких перегибов. Вот Робин Гуд тоже ХГ характер, но при этом руководил разбойниками (то бишь людьми до крайности хаотичными и не дисциплинорованными), даже дисциплину какую-то привил. Это я к тому, что нельзя так в рамки загонять типажи.