Chencho

Насколько я читал, эта пещера проходит по квесту что-то там про меч Беренгара, возможно, проход открывается дальше при наличии данного квеста, но поскольку я данный квест не проходил, то точно утверждать не могу.

Вообще-то даже по симптоматике видно, что для усиления эффекта. От крови порождений идет простое заражение скверной, которое развивается постепенно (как пример можно вспомнить гнома-упыря с ГТ в ДАО, который питался мертвыми ПТ). А при посвящении или-или - или выживешь, получив определенного рода иммунитет, замедляющий на некоторое время развитие, или мгновенная смерть.

Мне, кстати, кажется, что Вы чертовски точны.

Это надо спросить у Соласа, как он себе это представляет. Мне что-то вроде того, что тень постоянно незримо присутствует в мире. Ее нельзя увидеть, но всегда можно почувствовать. Как мы не видим ветер, но ощущаем его. Где-то сильнее, где-то слабее. Где-то полный штиль. Тут все немного сложнее, как мне кажется. К моменту создания Долов Арлатан для эльфов стал легендой, они помнили о нем только обрывки. Тень и Завеса уже давно существовали, эльфы старели и умирали. В рабстве у Тевинтера эльфы не могли сохранить свою историю, устные предания видоизменялись, хранители привносили в легенды свое видение. Допустим, возьмем того же Фалон'Дина. Если вспомнить фрески из храма Митал, то там за его спиной изображена арка, можно предположить, что это элувиан. Так же можно предположить, что изначально Фалон'Дин мог быть создателем и хранителем элувианов. Учил эльфов ими пользоваться, выдавал ключи и т.п. Отсюда может быть страж и проводник. Но поскольку эльфы Долов уже не помнили об этом его предназначении, поскольку больше не сталкивались с элувианами, они решили, что переходы через иную реальность - это переходы через тень. А раз Фалон'Дин переводится, как друг мертвых, то кого Фалон'Дин мог проводить через тень? Правильно - души и мертвых. Т.е. его изначальная функция исказилась и была приближена к реалиям, в которых жили уже другие эльфы, для которых величие Арлатана и жизнь в Эльвенане остались лишь далеким отголоском прошлого, который как раз мог сохраниться в титулах: Проводник и Страж. Это просто предположение, но как-то так мне все это и представляется - искажение первоначального смысла, привнесение более понятного, видоизменение легенд. При этом в них вполне могут содержаться истинные сведения, но вычленить их крайне трудно, особенно учитывая скудность информации о богах и жизни в Арлатане. Инквизитор прикоснувшись к сфере получил метку, т.е. часть силы сферы, при помощи которой он, как я понимаю, может спокойно открывать проходы в тень. Так что мне кажется, что ритуал был нужен, чтобы силу высвободить. Ну, там ведь тоже нельзя все воспринимать буквально. Плюс, вот если вспомнить Кошмар из тени. Ведь когда-то он был духом, но потом его стали привлекать страхи, основанные на море. Он собирал их и его сила росла. В принципе, он ведь сам превратился в демона, никто его силой не заставлял это делать. Пока все указывает, что она была из народа. А раз ничто не говорит об обратном, то, скорее всего, оно так и было. Мне думается, что изначально боги клеймили своих жрецов (возможно это был некий ритуал подчинения), затем аристократы стали подражать сильнейшим, т.е. богам и также начали клеймить своих рабов, чтобы: а) показать преданность избранному богу (клеймили в честь того бога, которому поклонялись); б) в некотором роде уподобиться богам - у них есть клейменные рабы, у нас тоже есть клейменные рабы; Не думаю. Пока сфера не попала к Корифею, она была неактивна. Солас не мог ее открыть, т.е. они была, типа, выключена. А раз она была выключена, то вряд ли могла поддерживать завесу. Плюс неизвестно существуют ли до сих пор остальные сферы или они затерялись в веках или были уничтожены. Мне больше представляется, что сфера - это средоточие магических сил. Большая их концентрация, которой некогда пользовались боги. Что-то типа маленькой личной Тени, которая всегда под рукой. Кстати говоря, если фрески в Магистериуме были сделаны задолго до эпохи магистров, это вполне могли быть фрески изображающие эльфийских богов. Ведь Дориан точно не знает, кого конкретно они изображают, он думает, что "наверное, это древнейшие сновидцы". А если нет?

В принципе, можно просто перейти в тему Богов - http://www.bioware.ru/forum/topic/7566/page-160 А то наши теории, действительно, не совсем подходят для темы Соласа. Как Вам будет удобнее. Солас спокойно общается и дружит с духами. Древние эльфы вполне могли уметь дружить с ними так же и у них не было причин их бояться. Хм, что-то вроде "на рассвете сгустилась тень и из нее вышли духи". Как вариант - очень слабая завеса, более изменчивый и магический мир. Отсюда все эти парящие в облаках дворцы и магическая природа эльфов. Как по мне, реальный мир нельзя менять именно потому, что существует завеса. Мир Древнего Арлатана мог быть совершенно иным, чем-то средним между Тенью и реальностью. Если не доверять кодексам из Храма Митал - тогда вообще ничему доверять нельзя. Текст с фрески Гиланнайн, от неизвестного автора. Я ему доверяю. Да, она держалась вдалеке от народа, а была ли она сама из народа - там не сказано. Я не знаю, что конкретно Вы подразумеваете под "обычным рабом", но раб рабу рознь. Раб может быть образованнее, одареннее и умнее своего господина - от этого он не перестает быть рабом. Что касается Абеласа, то полагаю, что он раб конкретно Митал. Очень "крутой" раб (раз стал ни много ни мало, а целым главным жрецом и хранителем источника), подчиненный лично воле Митал. (Примерно то, что Вы в конце написали). Мне думается, что все служители храмов были рабами того бога, которым данный храм принадлежал. Если уж эльфийские боги развязывали войны и плели интриги - я бы назвал их правителями своих народов. Правители - тоже аристократы и также могут иметь своих рабов. И только у Соласа не было своих рабов. :coffee:

Ну, не знаю, как еще можно толковать вот это: Сомниари, чтобы попасть в Тень просто ложатся спать, и входят в тень, подобно магам. Но последние для этого используют лириум, сомниари же он не нужен. При чем тут тогда "духи обитающие в нашем мире" и "состояние природы"? Ну, если рассуждать логически, то в один прекрасный день завеса была создана по той или иной причине. И произойти это могло еще во времена Арлатана, ведь в человеческой истории нет упоминания о "духах в нашем мире". Возможно данные артефакты были созданы тогда же для укрепления завесы и удержания ее. А плюсует Солас за их включение именно потому, что считает, что сейчас миру завеса необходима. Я понял Вашу трактовку. Для Вас завеса - это нечто шторки, которую древние эльфы периодически открывали и закрывали. Не самое плохое мнение, хотя и спорное. Хм, вот как раз то, что Гиланнайн из народа гораздо менее факт, нежели то, что она избранница. Ведь есть же кодекс из Храма Митал: Там прямо написано, что Андруил предложила поделиться с ней силой богов в обмен на уничтожение ее созданий. Т.е. боги с ней силой поделились, а не она сама стала им ровней, боги предложили ей войти в Пантеон, стать им ровней. Можно ли ее назвать "избранницей"? Я считаю, что да, вполне. Если в Арлатане валаслин был меткой рабов, то, кто тогда Абелас и компания, как не рабы? В чем смысл свободному эльфу, главному жрецу богини носить рабский символ? :coffee:

Он не один говорит о таком мире. Он, Яванна, даже в Песни Света есть слова, которые можно истолковать, как существование мира без завесы. Сейчас, да. Люди отвыкли от духов и слишком их боятся. Гиланнайн избрали, она - избранница богов, "изменник" поступил своевольно, без позволения богов. В этом разница. Его поступок - своего рода бунт и, конечно, измена тому, кому он служил. Что касается Абеласа и остальных служителей храма - ну, так по-моему, они самые настоящие рабы и есть. С валаслином, связанные волей Митал и т.д. Почему поступок "изменника" должен был подействовать на Соласа?

Хм, действительно. В принципе, возможно несколько этапов трансформации мифа с большим наслоением правды и выдумки, в которых черт ногу сломит. В любом случае, Солас ясно говорит о мире без завесы, да и Яванна тоже. Они вполне могут иметь большое значение, но немного иное значение, не связанное конкретно с предательством Митал и мира. Некто показал, что раб может быть подобен богам и мало чем от них отличаться - для начала это уже не мало. А так да, спекуляции, конечно. Он про многое не рассказывает "чтобы не палиться". То, что он вообще рассказал о Фалон'Дине, как мне кажется, может происходить из-за не слишком теплых между ними отношений в прошлом. Есть вещи, о которых он просто не может не вставить свои пять копеек. Вообще-то не "последователей", а "почитателей": И, плюс, еще вот это: Собственно говоря, именно это меня и смущает: те, кто соглашался поклоняться, выходит, оставались вполне живыми, в то же время тех, кто противился - уничтожали. Вполне себе вписывается в схему захватнических войн и порабощения.

Проще говоря, вредина ушастая.

Честно говоря, не помню такого. Только то, что он провожал души умерших на ту сторону. Не знаю, на сколько это касается утенеры. Вроде бы, в утенере эльфы просто бродят душой по тени. "Правила" мира или может все-таки "правила богов", по которым некто, принадлежащий кому-либо (т.е. раб, так?) не имеет права на то же, что и свободный человек бог. По правде говоря, мне эта ситуации видится примерно, как если бы в Древней Греции раб спер одежды своего господина и отправился на форум участвовать в каких-нибудь политических дебатах/выборах. Т.е. особого преступления или предательства я здесь не вижу, но с точки зрения устоев того общества, законов государства и в глазах свободных граждан Греции оно вроде бы как есть. ИМХО. Может потому, что Солас вообще мало о чем упоминает касательно ЭБ. И тема эта для него явно не самая любимая. Так же можно спрашивать, почему он не упоминает, что ФХ не убивал Митал, ведь он знает, что не делал этого, а ждет пока Абелас расскажет нам об этом. Почему ничего не говорит о выкрутасах Андруил, а только лишь, что она была еще и богиней жертвоприношения, ну и т.д. и т.п. Как понимать? Развязал войну, захватил территорию, подчинил себе/забрал в рабство, заставил поклоняться. Но может в этом и правда есть некое двойное дно.

В долийских легендах Фалон'Дин явно показан, как положительный персонаж, ни слова о тщеславии, войнах и т.п.. В легендах он страж и защитник, друг мертвых, который помогает им перейти на ту сторону. Мне все же кажется, что легенда имеет более поздние корни, из тех времен, когда эльфы начали стареть и умирать, подобно шемленам. А вот хотел ли он привлечь конкретно мертвых в свое царство или завоевать живых, кстати, весьма интересный вопрос. И кого этот "предатель" в данном случае предал?

Угу, шут знает. Ну, вопрос был риторический, поскольку в ситуации, когда кого-то предают вместе с тобой смысла мстить преданному нет. Мстят тому, кто предал. Мир был предан, как и Флемитал, мстить миру нет смысла. Но раз уж Вы ответили. В каждой из этих историй имя предателя(лей) известно (кроме истории с Митал). И в обоих случаях предатели мертвы. Мир здесь не при чем и мстить миру за тех, кто давно ушел за завесу... Или мстить миру за то, что в нем родился такой злой Маферат? Странно, не находите? А вот, кто предал Митал и мертв ли он? Вопрос. Ну, можно подумать над этим. Занимательнейшее занятие, кстати..

Простите, что? Отмщения миру, который предали, как и ее? За что в таком случае, мне интересно?

Сложно что ли?

В смысле, кто платит? Магов на костер, их имущество конфисковать и в казну. Многие маги, в принципе, не бедные люди.

Спорно. Я В2 так и не смог второй раз пройти, хоть и хотел посмотреть другую сторону. Но развилка не помогла сохранить интерес на уровне. В то же время, В1 я перепроходил 6 раз и без наличия подобных глобальных сюжетных вилок.

Кстати, точно. Совсем забыл про него. Корифеюшка же не жидкий. Вот был бы он жидким, может тоже просочился бы.

Как-то так :tongue: : Ушла ниже, на те же ГТ, например. Без постоянного притока сверху пещеры осушились.

Средневековое граффити.

Так в том то и дело, что в первом прохождении я даже хотел ее отправить, но со мной был Солас, а я всегда интересуюсь мнением компаньонов. А во втором я Соласа таскал вообще везде, так что опять без вариантов. Повезло ей.

Я не знал. Никогда ее к стражам не отправлял. Жуть какая.

Если идти по дороге из Рудника в Лямки будет придорожный квест. Там собака, которую надо спасти от гулей, кажется, или волков. По нему можно получить ключ.

Намек есть уже в кодексе, там где про Фен'Харела. Еще с первой части, замечу. Хм, ну на то оно и второе прохождение. Что не отменяет такой возможности в игре. Мы же не вас обсуждаем, а игру.

Серьезно? Куда ушел Диртамен? И Вы, правда, хотите, чтобы главную тайну серии вам раскрыли в какой-то побочке в непонятной гробнице?

А, ну так-то, да. Ваш выбор был оставить Бранку с наковальней, мой - убить Селину. К тому же я не нашел амулет и помирить их с Бриалой не смог. Оставить Селину с Бриалой - гибнет Гаспар. Чем слаще хрен редьки? Оставить всех троих - что меняется, кроме шаткого перемирия, которое вполне может быть нарушено одной из трех сторон в любой момент. Выбирая смерть одной из сторон - инквизитор приобретает больше в плане последствий. И это именно жертва. Причем, осознанная. Но я соглашусь, это единственный сюжетный квест, где можно оставить всех в живых. Даже Герцогиню. Вам она не нравится категорически, для меня она в первую очередь - мать хорошего друга героя из первой части. И пусть об этом не знает ни инквизитор, ни сам Алистер, об этом знаю я, игрок. И для меня, игрока видеть, как она дохнет словно рядовой моб слегка неприятно. И поэтому для меня это сложный выбор, в котором нет "спасти всех". А есть - "кем пожертвовать", как в вашем варианте с Бранкой. Ваши оппоненты утверждают, что в ДАО, в отличие от ДАИ, такая возможность реализована, и игрок всегда может ею воспользоваться, чтобы не париться над моральными последствиями развилки: "кем или чем пожертвовать". Нужно просто откатить сейв и перепройти момент "правильно".