Скользкий

Самые простой пример - Наковальня Пустоты. Это так. Уже который раз повторяю, что зачастую ты выбираешь не вариант ответа,а его эмоциональный окрас. То бишь по сути ты выбираешь не "а)", "б)", "в)", а "а) дипломатично", "а) шуткуя", "а) грубо". Их тут озвучивали уже сотни раз - Парагон, Ренегад, Петросян.

Только вот это не сарказм, а пересмешнечество) Но тоже хорошая штука. Потому, что не можешь. В ДА2 локальный результат квестов почти одинаков. Глобальный - тем более. Квест с Фейнриелем - чуть ли не единственный квест с действительно разным выбором и возможными серьёзными последствиями. Плюс меньшая вариативность диалогов в ДА2 и уменьшение вариантов характера. В ДАО можно было очень разнообразные характеры ГГ строить, а в ДА2 только три варианта... Только вот нюанс. Серия ДА не трилогия. Оной не позиционировалась и, пока, не собирается. Так что ни о каких "всех трёх историях" речи не идёт. Что значит похоже на холивар? Это и есть холивар, али нет? Посмотри название темы и, если это не стандартное холиварное название, можешь кинуть в меня камень.

Эээ, ну это я понял, сам таким бывает страдаю. Но ведь есть неплохая такая разница в приведённых примерах. На это я и постарался указать.

Простите дурня, но что это?

В ДАО мы вполне себе сознательно влияем на ситуацию. В ДА2 мы вполне себе сознательно пытаемся влиять на ситуацию. И это вполне сознательный выбор, кому помочь - эльфам иили оборотням. И я не думаю, что есть разница, я знаю что есть разница. Разница в последствиях, притом неслабых. Ибо если помочь оборотням, они конечно помощь пришлют, но последствия будут довольно не благодатны и для оборотней, и для их соседей. ЕМНИП, если магов убить, то жить они не останутся) Будешь. Не на основную сюжетную канву, а на мир в целом. На долийцев с оборотнями, на Круг, на будущее Орзамара, на будущее всего Ферелдена. Оу, ну да, родиться в мире ребёнок с душой древнего бога или нет, действительно мелочь. А вот это архиважно. Потому что с претензией о весомых упоминаниях не к ДАО. А к ДА2. Это в ДА2 нет весомых упоминаний, а не в ДАО. Я вообще то писал именно об скудном выборе в ДАО, что сюжет тебя всё равно приведёт к одному эпилогу. Но дорога который ты к этому эпилогу идёшь - довольно широка, идти можно по разному. В то время как в ДА2 "идти по разному" ты не можешь.

На самом деле есть простой выход. Он, конечно, может многим не понравиться, но этот приём вполне себе повсеместно используется. Так же он помогает создать сильную сюжетную линию, не распыляясь на последствия сотни вариантов концовок. Так же позволяет избежать канавы ДА2. Приём крайне прост - берётся один из вариантов концовок и делается каноном. То бишь сюжет развивается только от одного варианта.

Эээ, ты точно прочитал что я написал? Может ты не понял метафоры про дорогу и тропинку? Или ещё что?

Тебе дают квест - иди закрой окно. Ты можешь согласится и закрыть, а можешь не согласится и не закрыть. ИМХО как-то так. А если ты не соглашаешся и закрываешь, то это уже как-то на несогласие не похоже. Ээээ, а чем, с такой позицией, нелинеен сюжет ДА2? Просто для понимания этой позиции. Ибо в моём понимании сюжет ДА2 это такая узенькая тропка, когда даже полшага в сторону не сделать. А сюжет ДАО, это широкая дорога, которая хоть и ведёт к одному месту, но идти можно с одного края, с другого, посередине или вообще зигзагами.

С этим и я согласен. Только вот там заявления более мутные были. Например, небыла ни слова о "ускоренном темпе боя", было о "отзывчевой боевой системе". Что под этим подразумевают - я лично ясно понять не могу. С ускорением согласен, но остальные нововведения в систему боя мне не нравятся, за исключением межклассовых комбинаций. И насчёт остального также. Но это уже скорее личные претензии. Так я ж и не спорю, что от сюжетных никак. Это нормально. И данный пример я не к интонациям приводил. Думаю не надо объяснять, что обычно означает (V) и (X). Зачем было помечать эти варианты так? Почему бы не сделать эти варианты помеченными, скажем, теми же закрученными стрелками? Или ещё как. А то тут нам дают стандартный выбор - принять/отказаться. А его, выбора этого, и нет вовсе. Вот это просто вызывает недоумение. З.Ы. "учше интересный линейный квест, чем нелинейный, но зато скучный" - вот зачем эти крайности? ИМХО лучше нелинейный и нескучный. Притом намного лучше.

Я считаю себя тоже входящим в число этих людей) ДА2 нормальная игра,хоть и хуже чем ДАО. Просто меня глубоко раздражают заявления разрабов о "верном направлении" и "смелом эксперименте".

Ещё как пострадала. Повторюсь - по большей части (не всегда, но) мы выбираем не вариант ответа, а его (ответа) эмоцианальную окраску. То бишь Хоук говорит одно и то же, но разными интонациями. Это выбивает из колеи. З.Ы. Вот интересный момент в квесте с Петрис. Ну когда кунари нужно вывести из города. Отказаться пробовали? Там вот два варианта - один с большой зелёной галочкой, второй с большим красным крестиком. Что ни нажимай, всё едино - пойдёшь выводить его из города. И это не еденичный случай. Это, давай на ты, а? Я не царь и я тут один. По моему личному бзику выканье на форумах сквозит лицемерием. Это если тебя это не обидит конечно. И насчёт роликов я абсолютно серьёзно. И дело даже не в том, что мне нравится пафос, если он честный и к месту. Дело не в речах, хотя это ессно тоже важно. А дело в постановке. В ракурсах и планах камеры, в музыке и общей картинке. Ролики в ДАО более кинематографичны чем оные в ДА2. Не верно. Из результата мы знаем только что Варрик жив. Всё. Кто с кем как и зачем мы не знаем, а узнаём в процессе и, по большей части, в конце. Так что выбора можно было бы намутить огого. Печально, но это так. Блин, вот так и можно. Потому, что это явное урезание возможностей. Не изменение или ещё что-то, а именно урезание. Была возможность, а её раз и убрали, ничего не дав взамен. Не могу не согласиться. Нормальная лицевая анимация в ДА2. Даже хорошая. Есть, конечно, фейлы, но они пока везде есть. И в ДА2 как-то даже меньше заметны. Вот тут ещё подумалось. Возможно дело не только и не столько в этом. Стилистика ДА2 шагнула в сторону комиксовомультяшности и это, ИМХО, не могло не отразится на кинемотографичности игры в целом.

Я сравниваю ролики с роликами, а диалоги с диалогами. ДА2 конкретно не дотягивает по постановке диалогов до МЕ (хоть и превосходит ДАО), а по роликам ДА2 не дотягивает даже до уровня ДАО. Вот только толку от диалогов, где по большей части ты выбираешь не что сказать, а как сказать. ______________________________________ add В итоге, если брать усреднённо, общая кинематографичность ДА2 осталась на уровне ДАО, при этом пострадали общая вариативность диалогов и широта выбора игрока. Это не прогресс никак.

Киношные сцены? Хоть сравнивать эти игры пожалуй моветон, но вот в серии МЕ - киношные сцены. А в ДА2 так, непойми что. Да и в ДАО - сцена начала сражения в ПТ в Остагаре - вот она, хорошая фентезийная киношность, ни одна сцена из ДА2 не дотягивает до неё по постановке ИМХО. Да потому, что это более способствует отыгрышу и даёт дополнительный выбор игроку. Например я постоянно общался с некоторыми спутниками создавая образ постоянного, тесного общения. Да, диалоги в конце концов были общими и скудными, но вместо того, что бы доработать это, биовары вообще лишили игрока сей возможности. Поэтому урезать ДАО, добавить пару элементов МЕ в низком качестве исполнения, назвать это ДА2 и настаивать, что это "верный путь развития серии"... Простите, но это ложь.

3. Хехе, таки бред или всё таки ограничена? 5. В ДАО есть возможность общаться на протяжении всей игры, с этим спорить не будешь? А вот обратной возможности в ДА2 нет. И тут возникает вопросы - почему доступность диалогов мешает зрелищности? Почему нельзя совместить свободные диалоги и скриптовые диалоги в определённых местах (что, кстати, было в ДАО). Зачем, вместо того что бы доработать свободные диалоги (никто ведь не говорит что эта система в ДАО идеальна) их просто вырезают? Для меня ответ один и он очевиден - халтура. Опять же, почему вместо развития этого варианта, предпочли вообще свободные диалоги вырезать? Ведь свободные диалоги потенциально лучше чем заскриптованные порции.

Меня поражает упёртость некоторых в том, что отсутствие выбора это плюс, а его наличие минус. По факту мы имеем (упрощённо): 1) Возможность получать квесты сопартийцев на протяжении всей игры - ДАО, ДА2. 2) Возможность получать некоторые квесты сопартийцев только после определённых событий - ДАО, ДА2. 3) Возможность выполнять полученные квесты в любое время - ДАО. 4) Возможность общаться с сопартийцами в любое время - ДАО. И при всём этом, ДАО получает минус, а ДА2 плюс. Почему? Алистер ныл о Дункане всё время пока ГГ был без сознания (три дня ЕМНИП) ,чем неплохо отравил жизнь Морриган, и ещё некоторое время.

Эмм... Я, например, мутил с Меррил. Дали поговорить пару раз (разом кстати) в первом акте, пару раз во втором, остальное в третьем. Всё остальное время она стояла тумбочкой. Это называется "идет почти непрерывно"? З.Ы. Я не хочу сказать, что в ДА2 диалогов с сопартийцами меньше, я просто этого не знаю. Но сама указка когда и с кем мне говорить немного раздражает. Ты вот настаиваешь что диалогов больше. Так а что мешало при увеличении количества диалогов, оставить за игроком выбор когда и с кем говорить? Почему уменьшение выбора для тебя нормально, а для некоторых вообще плюс?

Забавно. В ДАО - съесть сразу или растянуть удовольствие - выбор игрока и это минус. В ДА2 - выбора нет, когда дают, тогда и ешь и это плюс. Ad2 я правильно понял?

2Nethalf Интересный разговор о тумбочках. А то что в ДА2 сопартийцы бОльшую часть игры ведут себя как закрытые тумбочки это нормально? В ДАО я по крайней мере сам решал, сделать их тумбочками сразу или же не делать, а растянуть квесты на всю игру. Да и после я мог в любое время, так сказать, открыть тумбочку и пошарить в ней. В ДА2 же сопартийцы стоят тумбочками всегда, и только в определённый момент они сигнализируют ГГ - сейчас я не тумбочка, доступен личный квест. И после квеста опять замирают на неопределённый срок в виде тумбочки. Мне как-то всегда больше нравилось самому выбирать когда и с кем мне общаться, а не по указке.

Изя - обычная портовая шлюха которая корчит из себя пиратку. Варрик крут, тут не поспоришь, мне так же Авелин нравится. Таких прямолинейных персонажей уже не часто встретишь. В ДАО же... Алистер, Морри, Шейла, Огрен (о, обожаю этого алкаша), Стен, Зёва, Лелька... Да все классные. Единственно мне Винн никак. Я её даже при первом прохождении убил в круге магов. Так что не надо про то, что ДА2 уделывает ДАО по сопартийцам. В ДА2 сопартийцы неплохи, некоторые - хороши, некоторые просто отличны, но по общей картине сопартийцы в ДА2 сливают оным из ДАО.

Охохо, это далеко не так. Боёвки ДАО и ДА2 отличаются не только скоростью анимации и межклассовыми комбами. Сама классовая механика отличается. Сравни того же воина с двуручным мечом в ДАО и в ДА2.Да вообще боёвки очень разные. Общее только то ,что и там и там группой управляешь. С каких пор жанр игры определяется типом боёвки? Я всегда думал, что РПГ это ролевая игра, а не управляйпартиейсоскиламиипрокачкой игра.

Дабы не было голословщины,попробую ещё раз отписать своё субъективное (а патамушта объективных не бывает ) мнение, которое сформировалось после двух прохождений ДА2 и нового окунания в ДАО. Что мне не понравилось в ДА2: 1) Боёвка. Да раньше писал её в плюсы, но это потому, что позабыл об оной в ДАО. Если взять боёвку ДАО, немножко (именно немножко) ускорить и, возможно, добавить межклассовые комбинации из ДА2... Тогда эта боёвка будет смотреться и играться в разы сочней, брутальней и интересней чем боёвка в ДА2. 2) Стилистика. Уклон в комиксово-мультяшную сторону не пошёл вселенной на пользу, хоть я и люблю мульты/комиксы/аниме. 3) Диалоги. Что бы не говорили, а выбора реплик в диалогах почти нет. Не всегда, но в большей части диалогов мы выбираем не реплику, а её эмоциональный окрас. 4) Копипаст. Ну тут уже столько говорилось об этом ,что пояснять смысла нет. 5) Упрощение развития. То бишь деревья скиллов,спциализаций, сила/ловкость и тд., отсутствие навыков диалога, ловушек и прочего. 6) Маразм общения со спутниками. Спрашивается если Мерилл живёт со мной, то какого я должен бежать к ней в старый дом в эльфинаже что бы поговорить? 7) Редизайн ПТ. В ДАО это действительно твари, жутковатые и мерзкие. Веришь что их коснулась скверна. В ДА2 же это не пойми что. Отсутствие возможности экипировки спутников. Ох как не хватает. 9) Повальные бивариации. Хорошо хоть со спутниками можно эту тему обойти (ну кроме Андерса), но то что в борделе из четырёх шлюх три мужика... 10) Отсутствие мирных квестов. Хоук мясник блин. 11) Квести "найди-принеси". Такие маразматичные комментарии попадаются. Ну пожалуй и всё. Есть, конечно вещи которые понравились: 1) Редизайн Кунари. Им бы ещё полный доспех и мечи вместо копий... 2) Спутники. Все довольно интересные. Но любимчики однозначно Варрик и Авелин. Хотя вот Изя вызывает лёгкое отторжение. 3) Система подачи сюжета. То что игра это рассказ Варрика доставило. 4) Джудайский меч Мередит. Его "вжжж" хорошо так подняло настроение. Да и вообще битва с оной довольно симпатично смотрелась, оживающие статуи доставили. Иииии, собственно, всё. Как-то так.

Ээээ... А то что у тебя с собой те самые договоры ничего не говорит?

Вообще-то не первому встречному, а Серому Стражу. Представителю ордена, с которым они, между прочим, связаны договорами. У СС вообще привилегий много, в Орзамар, например, пускают тогда как остальным наземникам туда путь заказан.

Сколько себя помню, индивидуальность своего героя создавал сам игрок. Так что скорее это прописанный герой минус для РПГ. Хотя в JRPG это норма. Вот там постоянно отыгрываешь прописанного героя. Хотя вру, прописанный герой это не минус, это просто другое. Но такой герой даёт меньше возможности для ролеплея. И есть ещё подводная мина - таки герои могут неудаться. К внешности Хоука у меня вообще претензий нет (первый раз играл дефаултным и именно с полоской), но как персонаж он не интересен.

Об этом как раз вообще нигде не говорится. Зато о равенстве всех перед Куном упоминается не раз.