Никто не знает все

Спиноффы скучные - в них конец предсказуем.

Обсуждают же влияние на мир, не?

Фиг знает. В DA2 многие не видят разницы между прохождениями, как меняется мир. Или предлагаете как в Batman'е сделать? Она же вроде продалась нищенским тиражом. Как может провальная игра быть культовой? Фанаты постарались?) Надо будет тоже через десять провозгласить DA2 культовой игрой))

Неужели у сеттинга ковбоев так много поклонников в России?

Это тор-то выгоднее? Да это самая большая дыра в бюджете ЕА.

Blizzard в этом году меня раскормили

А я читал синие буковки, которые говорят, что книги неканоничны. Правда, это, скорее всего, означает, что при несоответствии книг и игры, следуют считать верными события игр.

В DA2, по-крайней мере квесты, диалоги, персонажи меняются или добавляются после выполнения квестов. То есть, по-крайней, мере мир меняется, а не только картинки в конце. Конечно, в DAO тоже были изменения после предыстории, но этим все ограничивалось. Впрочем, как видно из некоторых сообщений, людям сложно заметить разницу между двумя прохождениями DA2. В следующих частях могут вырезать изменяющийся мир. Жаль

Если DA2 вышла бы после, то появились фразы типа: зарабатываете на трагедии! Выставляете Андерса в хорошем свете! И т.п. Как обычно орут в таких случаях. Может в какой-нибудь австралии даже запретили бы игру.

Налия, когда согласны со мной, то не надо спорить. А если хотели попиариться или представиться, то можно было бы обойтись без бессмысленного спора. Я согласен с вами) Только в теме DA2 vs DAO DA2 внезапно сравнивал с первой частью, а не с BG.

Искусство тут ни при чем. Ты же знаешь, что надо уметь читать, что бы оценить книгу. То есть понимаешь, что понимания для некоторых массовых продуктов требуются какие-то знания. Эти знания порой можно получить с опытом. Тогда почему тебя смущает, что человек, прошедший кучу игр с системой танк-лекарь-дд будет по-другому оценивать игру. И он может увидеть больше, понять лучше данные способности, чем новичок в игровой индустрии.

Обзор мне напомнил одну мысль, которую я недавно прочитал. Мыслями поделился один писатель с огромными тиражами. Про него, как и про всех говорили, что он не тот, раньше писал лучше и т.п. Он объяснил это тем, что он посвящает написанию, саморазвитию больше времени. Если одна книжка была на уровне этого читателя, то следующая уже опережает его уровень. Книжка, соответственно, не нравится и писатель не торт. Хотя продажи книг по-прежнему на уровне, если не выше. Подобную картину сплошь и рядом можно встретить в игровой индустрии. Возьмем игру от Blizzard diablo3. То что Blizzard не торт уже говорят давно, но они с каждой игрой бьют новые рекорды продаж. Но на отзывы о диабло3 я обратил особое внимание. Их доводы были мне смешны и говорили о том, что Д2 лучше, потому что в Д3 не так как в Д2. На аргумент о том, что стало лучше не действует. Для них линейно развивающееся дерево лучше, чем система рун, не смотря на обилие билдов при последнем варианте. Для них квадратные уровни с рандомно появляющимися деревьями лучше, что красочные локации с рандомно появляющимися событиями. Как сказал писатель: не доросли. Мне как-то давно в этой теме сказали, что хотели бы взглянуть на игру моими глазами и спросили почему я так странно смотрю на игру. Я тогда сказал, что просто надо много раз пройти игру или внимательнее играть. Но вспоминая мысли писателя и сообщения местных, теперь я считаю, что дело не в том, что я много раз прошел игру. Просто я убивал КороляЛича в Хме, и очень хорошо знаю систему танк-лекарь-дд очень хорошо. Более того, стремлюсь улучшить результат, даже, если это не необходимо. Я учился на психолога, я долго играл в ролевые игры с реальными людьми. Я прекрасно вижу чем отмечают одни ответы от других. Я могу выдать здоровенный список характеристик Хоука, тогда как другие люди могут сказать о нем лишь петросян/дипломат или того хуже: злой. Вышесказанное ни в коем случае не хвастовство. В нашем современном мире специалистов всегда можно найти человека. который в чем-то лучше разбирается. И в этом нет ничего зазорного. Тем более, если это способность разбираться в компьютерной игре. Я своим сообщением просто хочу указать на хорошую проработку игры. Слишком хорошую, что бы оценили все. Но многие все равно ценят. Тему храмовников и магов поднимали еще в первой части, но все её обсуждение заняло до выхода 2 части 10 страниц. А после несколько сотен. Это не мешает некоторым людям говорить, что конфликт был раскрыт еще в первой части. Во второй лишь повторили успех. Я согласен, что игру не надо было выпускать через полтора года после начала разработки. Но не для её полировки. А для того, что людям надо время научиться воспринимать игры с подобной проработкой. PS Я не говорю, что игра без минусов, просто если можешь оценить плюсы, то минусы не так бросаются в глаза.

У боевого мага есть один сильный минус - он милишник, получает дополнительный урон. Соответственно, ему требуются дополнительные защитные заклинания. Эти защитные заклинания отнимают ресурсы мага. Вот на этом и строится баланс в D3.

Кстати, это правда. Без конфликта нет сюжета. Но говорить, что в Da2 нет конфликта, мягко говоря... неправильно. Но обзор, мягко говоря, слабый. Сказать, что рецензент не разбирается в игре - это похвалить его.

Кстати есть: DAO пародия на старые классические игры, а там такое поведение было обычным делом.

В Д3 у чародея есть билд воина-мага без ограничений на оружие и на способности. И никаких проблем с балансом там нет.

Так говоришь как будто атмосфера тайных организаций в AC - это что-то плохое) Сильные яды на клинке и уколы тоненьким лезкием в толпе - мифы.

О да ассассин просто предел реализма. Тыкнул маленьким лезвием, тот помер. А можно еще отравить таким же способом. Ассассин - это не реализм, а сборник мифов. PS А правда, что для того, что бы с одноручным мечем победить воина с двучучным, надо ему между ног ударить, иначе он удар отобьет?

А я надеюсь, что мне понравится третья часть(

Кхом до нерфа сложнее диабло после нерфа. У меня скачков не было(

В WotLK было меньше свободы выбора, не смотря на бОльшее количество талантов. Там в большинстве своем были железные билды, которые теряли эффективность, если меняли хотя бы один талант. Меняли только игроки высокого уровня, которые очень хорошо разбирались в системе. В кате же даже в гайдах часто встречались слова "остальные 5 очков кидайте на свое усмотрение" или "вот 4 символа, выбирайте любые". В пандах пока не разобрался, но на первый взгляд выбора еще больше. Точнее не больше, а он больше меняет.

То есть ходящая бомба, которую направляет маг силы бесполезна? А воскрешение и лечение группы духовного целителя тоже ни разу не может пригодиться на толстых мобах? А здоровье вместо маны в продолжительных боях не требуется? А куча здоровья и соответственно выживаемости мага крови? А дополнительные 100 урона Мерриль в секунду? А заморозка Андерса, которую тот может применять гораздо быстрее любого другого мага? А способности Варрика и берсеркера не действуют на толстых мобов? А у дуэлянта пассивные способности не работают против боссов? А Себастьян не может делать босса хрупким, тем самым давая разбойникам нанести максимум урона? А Тень не может нанести кучу урона за короткий промежуток времени? К слову, его удары по несколько сотен тысяч урона только Орсино на кошмаре может пережить. Они, конечно, к концу игры только появляются. А может бешенная защита не требуется Авелин с толстыми мобами? А может толстые мобы имеют защиту от пожирателя смерти? Нет? Если нем можете способности ваших персонажей грамотно применить, то не значит, что они бесполезны. И играйте в скайрим или вообще кино смотрите, Dragon age слишком сложный для Вас.

Сам у них спроси) тут на форуме таких кто не может сменить сложность или разобраться в классе полным-полно. Только не называй их тупарями)

Таллис же.

Даже стрелять из посоха и копить ману будет эффективнее, чем превращаться в слабого милишника