tw3025

Все равно я бы не увязала это с разговором, произошедшим полигры назад. Я Алистеру периодически объясняла, что я ему друг. Во многих разговорах )) Ну то есть ты все-таки ведешь к тому, чтобы на персов действовали только твои решения относительно их самих? *мрачно* Хочу шкалу как в ДАО и чтобы персы реагировали на все подряд, как в ДАО. И пусть у них будет настроение. Хочу разгадывать ихние плюсики и минусики, мне интересно )

Это в случае, если бы я все-таки выбрала в диалоге вариант "каждый за себя". Но он же не сможет мне объяснить, что не соглашается стать королем, потому что я выбрала другую ветку. То есть может быть объяснение чему-то прозошедшему. Но не может быть объяснения непроизошедшему. "Я сейчас поступаю так, но если бы когда-то сказала то-то, то я бы поступал иначе". Я же не сказала. Вот, даже с +/- логике персов проражаешься. А если и плюс-минус не будет, персы станут вообще непредсказуемы нафиг )) Или предсказуемы, но просты и прямы, как доска. Чтобы на них действовали 2 пункта, и не больше. ))

Плюс-минус хотя бы сразу видно. Сразу вопрос возникает. А здесь последствия проявятся только через полигры. И о причине этих последствий догадаться не выйдет.

И что бы Алистер мне сказал? "Я ужесточился и потом соглашусь стать королем?" )))

Ну вот процесс ужесточения Алистера не был оформлен цифирками. Вообще никак нас о нем не информируют. Примерно то, что ты предлагаешь. Вот я бы хоть 50 раз ДАО проходила - не догадалась бы, что надо сказать не "зато я твой друг", а "каждый за себя" - и Алистер согласится стать королем. Я только на форуме об этом узнала ))) Я бы вовсе не придумала такое сказать, а потом каким-то образом это увязать с последовавшим много позже согласием Алистера. Все-таки в игре еще и не только недостаток информации, но и ..ээ.. не совсем психологически достоверные последствия того или иного действия. Это игра все-таки, не живые люди.

Ну, короче, я бы в это поиграла. Уговорил )) Но поводные камни - мильон багов, мильон диалогов, озвучка мильона диалогов, радикальное упрощение сопартийцев. Так что я продолжаю думать, что не в этой жизни, наверное )) Все равно нельзя сымитировать реал. Слишком мало информации игра дает по сравнению с реалом.

Их было не слишком много, да. Но раз я не знаю, есть реакция на эту ситуацию или нет - мне же придется выяснять по каждой ситуации.

Ну представь, на каждую(!) ситуацию в игре должен быть разговор с сопартийцем слово-за-слово (не одна фраза, разговор!), где я, может быть, смогу выяснить, как он на эту ситуацию отреагировал. Все эти разговоры (несколько тысяч!) должны быть написаны(!) и озвучены(!). И без багов. Да, так интереснее, конечно, но не в этой жизни, наверное )) Я не могу прийти к варианту, который бы открыл мне, что Зевран был недоволен, что мы Кайлана похоронили. Я бы в жизни об этом не догадалась. )) Ну то есть если бы в игре всплыла проблема "а правда ли Кайлан умер?", то пришла бы. В реале бы пришла. Но в игре я оперирую теми ветками развития событий, которые есть, и мне не приходят в голову другие, а то так можно черти до чего дойти ))) В реале я смотрю на выражение лица, слушаю интонацию и т.д. В игре я этого не смогу. И опять же - я не могу подойти к Винн и спросить "Как ты относишься к тому, что я убила брата Дженитиви?". Потому что надеюсь, что Винн об этом не знает. А если спрошу, то узнает. )))

Как поговорить? "Винн, скажи, какое у тебя отношение ко мне в цифирках, а то шкалу убрали?" ))) Ну скажет она, что нейтральное отношение - и что мне думать? Тааак, старая ханжа все-таки осуждает меня за роман с убийцей, зато тоже не хотела, чтобы инфа об Урне распространилась?. А если она про Дженитиви не знает? Тогда ей что, все равно, что у меня роман с Зевраном? А чего она на меня наезжает? А если она знает про Дженитиви? Она тоже не любит Церковь, получается? Так она еще и лицемерка! Или она не лицемерка, а просто в плюс пошло то, что я Камлену шкуру принесла? Ну как-то слишком сложно получается. Хотя я согласна, конечно, что было бы интереснее. Но очень, чудовищно багопорождающе. И придется все-таки ограничивать реакции сопартийцев, их характер. И делать (и озвучивать)) слишком много диалогов на все случаи жизни.

Ну вот Винн высказала мне свое фе за роман с Зевраном. Роман я продолжаю и отказываться от него не собираюсь. Кроме того, я прирезала брата Дженитиви, дабы не распространял инфу (Винн не было с нами, Урну не оскверняла). Косой взгляд я поймать не могу - это игра. Как мне узнать, как ко мне относится Винн? Могу ли я взять ее с собой в бой прикрывать мне спину?

Ну скажет. И все ведь. Оно же не будет накапливаться. А если вы хотите оформить в блок-схему все возможные ситуации игры и реакцию на них сопартийца, то это будет не 5 мильнов багов, а 5 мильярдов багов. Достаточно, чтобы где-нибудь в начале в узле что-нибудь багнуло - и весь сопартиец уже будет обсчитываться по другому.

Нинаю. Сейчас много что может на сопартийца повлиять. Даже неожиданные для игрока вещи. Сожгли тело короля Кайлана - Зевран минусует. Но это хоть можно вычислить, заинтересоваться, перепройти - и понять, почему такая реакция. А если будет скрыто - будет слишком много вопросов. Если же ограничиться всего несколькими позициями - "в этом квесте помог, в этом помог, в этом помог - мы друзья", а все остальное сопартийца не касается и он ни на что больше не реагирует - это обеднит образы сопартийцев и убавит вариативности.

Ну... как бы я с одной стороны согласна. С другой стороны - будет же не мильон багов, а 5 мильонов багов, уж это можно сказать точно.

Зато удобная, логичная и понятная. :rolleyes: Ну то есть мне не понятно, что вы хотите взамен. Если что-то столь же удобное, логичное и понятное - то пусть, почему нет? Если что-нибудь неудобное, нелогичное и непонятное с мильоном багов только из принципа "зато по-новому", то не надо )) По мильон багов пишу потому, что на цифровой шкале видно и предсказуемо. Баг сразу можно засечь. А если не видно и не предсказуемо, то и не узнаешь о нем.

*мрачно* оставить шкалу ДАО. Она хорошая. Остальное можно добавить зачем-нибудь чего-нибудь, будут вишенки на торте.

Хи. Я молчу. Молчу. Молчу. *ушла в туман*

Оставить шкалу ДАО. Шкалу ДА2 ..ээ.. ну можно, если очень хочется. Я вообще-то не хочу никого перевоспитывать. Я не считаю, что взрослого человека можно и нужно перевоспитывать, причем в ту или противоположную сторону, в зависимости от прохождения. Я (игрок) от этого его самого и его взгляды уважать как-то меньше буду. Или пусть хоть не особо радикально перевоспитывается.

Ну вы можете считать это багом, но тем не менее в игре так.

сами попробуйте )

Она приходит сражаться за Хоука и храмовников. И даже убить ее нельзя )))

Какая работа? Ни у одного из сопартийцев нет ни одного основания, чтобы таскаться за Хоуком. Я привела Мерриль в Киркволл, нахамила и бросила в эльфинаже. Больше ни разу к ней не заходила и не разговаривала. Перед финальной битвой она нарисовалась, готовая отдать жизнь за Хоука и храмовников :shok: Полная ..ээ.. уважения к Хоуку ))))

Нэд. Вы же сами говорили - меняется совпадение или несовпадение взглядов. Уважение не меняется. Да мне пофиг на диалоги. Для меня как раз разговоры - мелочи. Меня поступки интересуют.

Не понимаю я вас. Сделал что-то то или не то, цифирки поменялись. Цифирки меняются вследствии поступков. Они есть цифровое выражение суммы поступков ГГ. Что не так? Я могу посмотреть и сориентироваться. Опять же - что не так?

Да, по какой-то неизвестной причине все сопартийцы ДА2 уважают Хоука (Хоука!!!) по умолчанию и готовы отдать за него жизнь. Это застывший абсолют. Только совпадение-несовпадение взглядов может колебаться. Это не реалистично. Это и есть то, что я назвала отсутствием реакции мира сопартийцев на слова и поступки ГГ.

Это вы про шкалу ДА2. Там дошло до сотни в любую сторону и все - застыло. Нельзя сдвинуть обратно, хоть извернись. А я про ДАО, там после сотни шкала обратно ехала спокойно, если что-то сделаешь, влияющее на этого сопартийца. Ну мы ж не в реальном мире. В реальном мире я и по взгляду не туда уже что-то пойму. В игре у нас восприятие ограничено, поэтому шкала в цифирках - это удобно.