tw3025

)))) тогда я вообще не понимаю, о чем мы спорим ))))) Ну это уже мелочи. И "что-то добавлять" и "ничего не добавлять, а отнимать" можно реализовать интересно и эмоционально. Для меня важно, чтобы психологически достоверная реакция была и прохождения отличались, а сама суть отличия может быть и такой и такой, зависит от таланта разработчиков.

Но мне не очень понятно ваше описание. Поступки игрока настолько глобальны, что это не просто "-3 в отношениях", а сразу уход сопартийца. И этих глобальных поступков не один, не два, а много. Вряд ли разработчики предусматривали, что в партии никого не останется. Значит, игрок все-таки делает экстремальные выборы, специфические. Раз за разом. Ну не знаю, я не думаю над этим. В одном прохождении поступил так и добавил, в другом - наоборот. В результате прохождения отличаются, и это хорошо.

2 Jeina Да нет, я собственно, на это отвечала. Я хотела сказать, что в нормально разработанной игре никак не должно полторы калеки остаться. Это ответственность разработчиков, продумывавших сюжет, характеры и мотивацию сопартийцев. Но было бы неплохо, если бы игрок крайне специфическим отыгрышем все-таки мог бы до этих полуторых калек довести. Такая возможность бодрила бы и придавала бы реалистичности, то есть я считаю такой риск оправданным. Вернее, я не считаю это риском, а считаю чем-то естественным, как и должно быть в игре в принципе.

Ну я ж говорю, это будет вина разработчиков. Или вы должны будете специально намеренно отыгрывать какого-то шизофреника, который совершает категорически "злой" значимый поступок, потом бескомпромиссно "добрый" значимый поступок, то есть прыгает туда-сюда, пока всех сопартийцев не лишится. )) Или сопартийцев странных дали разработчики, или вы уж очень специфическую роль отыгрываете. Не обязательно. Но мне было бы интереснее, если бы и в этом тоже. Мы же с сопартийцем в бой идем, он нам спину прикрывает, кидается на помощь. То есть мы ему должны 100% доверять, а он нам. То есть если он в партии, то он 100% на нашей стороне. Он не ударит нас в спину, а отдаст за нас жизнь. И никакие разговоры или попытки набить морду это не изменят. Разве только ввести "мораль" в боевую систему, но это уже другая тема. Почему не должно? Их не должно быть массово в большинстве прохождений. Если один при одном отыгрыше, другой (пара, никого) в другом прохождении - то и хорошо и замечательно.

Если они против методов - это значит, что есть и другие методы. Если ГГ хочет действовать именно так, хотя можно действовать и по другому, зная, что это лишит его части сопартийцев и не может их переубедить - ну так флаг ему в руки. Останется без части сопартийцев. Ну и хорошо, интересно. Последствия. Возникнет. )) И это будет вина разработчиков, не продумавших характеры сопартийцев или сюжет. Если нет ничего важного, что держит их вместе, то что, действительно, держит их вместе? ))

Опять же вина разработчиков. Если они дали игроку большинство таких сопартийцев, которые будут категорически против выполнения миссии, которую игрок должен выполнить, то это вызовет как минимум недоумение. (ну если это не задумано как какая-то трагическая драма)). Возникают вопросы, почему они присоединились, что их держало вместе и почему их нельзя переубедить, если этот поступок - единственно правильный. По-моему, не очень сложно. Разработчики все-таки продумывают, какие характеры может отыграть ГГ и относительно ограничивают его в этом - нет непредусмотренных реплик, квестов и т.д. Все равно за рамки не выйдешь. Они же, разработчики, продумывают и реакцию неписей. И характеры неписей, которые будут в команде. Мне кажется, отбалансировать тут вполне возможно и даже не очень сложно.

Тогда я не понимаю вопроса. У него не должно возникнуть каких-то сложностей. Если он считает этого сопартийца полезным, он будет работать на то, чтобы его удержать. По отыгрышу, а не по метагеймингу. А вот это уже будет значить, что разработчики плохо продумали игру и не соблюли баланс. Хотя, если такая ситуация может возникнуть крайне редко в специфическом отыгрыше, я бы это только приветствовала. Добавило бы интереса. Если же часто - то вина разработчиков.

2 Jeina Тогда я вас не поняла. Я прочитала "человек, который действует исключительно по обстоятельствам" как: человек импульсивный, не задумывающийся, действующий по настроению и не желающий прогнозировать последствий. И хорошо же получилось, вполне жизненно. Ну, относительно )) Без учета того, что Лелю и Винн можно на осквернение не брать и т.д.

Ну, такие люди обычно проигрывают в жизни и не делают историю. Разве что случайно подфартит. Будет вполне естественно, если он потеряет свою партию. А как человек, у которого есть ооооочень важное правило, полностью противоречащее позиции ГГ, может оказаться спутником ГГ, драться по его приказу и быть готов отдать за него свою жизнь? Разве что случайно, пока не выяснилось. Ну а потом выяснилось.

Ну и прекрасно. Ежели я отыгрываю несволочь, а у меня в партии есть сволочь, пусть уйдет. Зачем он мне? Есть взгляды важные и не очень. Важное дело может объединить людей с даже довольно разными взглядами. Не обязательно же соглашаться со всем абсолютно, а иначе сопартиец взбрыкнет и свалит - это тоже неестественно. Ммм.. для неистерика неестественно, а истерик-сопартиец, конечно, может и так поступить. Но опять же, это же все интересно прогнозировать и учитывать, и получать последствия, положительные или наоборот.

2 Jeina Просмотрела. А почему "вынуждает заниматься метагеймингом"? Если игрок отыгрывает сволочь какую-нибудь откровенную, естественно, что у него в партии останутся полторы калеки. И ему станет сложнее играть. Но это нормально и хорошо. Реакция мира на действия. Можно отыгрывать скрытную сволочь, который специально работает над имиджем в глазах сопартийцет, лжет - и удержать всю партию. Или отыгрывать, предположим, просто человека, у которого взгляды такие же, как у сопартийцев, и удержать всю партию. Ну так это же все интересно. А когда мир никак не реагирует на действия и слова игрока - наступает разочарование )

Я не знаю, что такое метагейминг ))

Так это и хорошо. Это реакция мира на действия ГГ, это было бы замечательно для полноценной РПГ. Отсюда и отсюда: и из нашего с вами прошлого разговора ) То есть схема, как я понимаю, такая. Есть Изабелла, 1 шт, у которой есть реакция-действие на положение на шкале. У остальных нет такой реакции, но есть конкретная реакция на конкретные действия в конкретных квестах. Будут ли они отдать свою жизнь за ГГ и дело ГГ, каким бы оно не было, от шкалы не зависит. Они будут готовы это сделать и при 100% соперничестве и при 100% "согласии" (уж и не знаю как назвать, то что обозначено как "дружба", короче))

Да я всегда так делаю. Ну на всякий случай, чтобы читающий уж точно заметил ))) Это "веселые скобочки", а не восклицательные знаки. ) Это слова. Что такое существо, у которого по-умолчанию, программно, отсутствуют такие чувства, как неприязнь и ненависть к ГГ, а зато по-умолчанию, программно, заданы чувства уважения к ГГ и дружбы с ним? Это функция. К нему невозможно относиться хоть как-то как к живому человеку, его невозможно понять и промоделировать для себя. Приходится постоянно помнить, что он урезанный. Ну то есть Изабелла, Фенрис уйти могут, если их некие конкретные квесты выполнить неким конкретным способом. Шкала к этому отношения не имеет. Ну то есть опять же - шкала не нужна низачем, она ничего не отражает.

Да нет, почему же, я тоже ))) Оно меня совершенно не задело. )))) Я просто слегка удивилась. А в чем суть нововведения? Если в спутниках, которые уважают тебя по-умолчанию, то в Скайриме тоже такие. Если в шкале, которая ничего не отражает, но есть - нууу... И это... смейте, пожалуйста, что угодно ))) Я ...эээ... разрешаю )))))))) Но лучше, чем непись, у которого "той стороны" вообще нету )) А Фенрис когда уходит и зачем? Если в пещеру работорговцев не идти? У него тогда "соперничество 100%", да? Такое же, как когда он не уходит? Я уже плохо помню, он потом возвращается?

Высказывали. И всё. На поведении не отражалось. У меня просто бы случай, когда я вступила в ряды Братьев Бури и мы брали Вайтран. И посмотрела я, как Лидия, моя хускарл, тыкает мечем в Балгруфа... И расстроилась. Ну то есть это ж Балгруф ее назначил моим хускарлом, то есть он даже важнее для нее должен был быть, чем я. Но в Скайриме, когда берешь с собой спутника, он просто тебя слушается и делает то, что ему скажешь. Функция. Но Скайриму простительно ))) Мне сразу ДА2 повеяло и Авелин, перерезающая горло связанным послам кунари, вспомнилась. Я просто больше стараюсь в Скайриме не ставить своих спутников в такие ситуации, я о них там забочусь ))) Да, я помню, мы с вами в конечном счете пришли к выводу, что шкала условна и ничего не отражает. )) Но опять же, не я же написала, что это достижение в игровой индустрии )))) А что такое непись, у которого не заложено такой эмоции? И который по-умолчанию уважает ГГ? Базовое свойство характера - уважение к Хоуку. Без вариантов. )))

Да, верно. И в игре ее нет. Сопартийцы не могут испытывать ненависть или неприязнь к Хоуку. Урезали у них эти чувства, превратили в болванчиков. Поэтому эта шкала не влияет на их поведение, они все равно Хоука уважают и с ним дружат, что бы он не творил. То есть это упрощение. Из относительно живых людей в ДАО (да, их отношение можно было поправить подарками или разговорами. Но у них было отношение! Хоть иногда)) их превратили в функцию, как в Скайриме. Я не вижу здесь достижения, я вижу оказуаливание. Чобы игрок не напрягался, сделаем так, чтобы он не мог потерять сопартийца, чтобы ему даже о подарках и правильных разговорах заботиться не надо было.

А где тогда располагается "ненависть"? Ноль, как я понимаю, это равнодушие. Это на шкале написано. На одном конце дружба.

Нет, мне все равно непонятно. Если он приятель, то у вас все равно есть какие-то дружеские чувства. Приятель же. А по шкале у вас никаких дружеских чувств. Вообще. Далеко за нулем, дружеские чувства в минусе.

Тогда он вам не друг? Он находится далеко за уровнем "0", то есть дружеских чувств у вас к нему никаких.

Ок. Где он тогда конкретно располагается на шкале из ДА2? В цифрах? )) А что? Что противоположно понятию "дружба"? Для равнодушия есть 0.

Ну не я же написала, что это достижение в игровой индустрии )))) Нет, ну что вы. Я так вовсе не считаю. Но я вижу цифровую шкалу, от -100 до +100, у которой с одного конца "дружба". С другого конца тогда что? ))

Да, мы как-то долго обсуждали это с Инадзумой, мне так никто и не смог объяснить, что такое соперничество. Я вижу шкалу. Ну вот шкала у термометра, гипотетическая. Показывает температуру от -100 до +100, посередине 0. Эта шкала измеряет один параметр - температуру. Вот шкала в Да2. Дружба-ненависть (неприязнь). Посередине 0 (равнодушие). Или согласие во взглядах-соперничество. Посередине 0 (нет пересечения во мнениях, пофиг). То есть шкала может быть или та, или та. Тогда это шкала. Если шкала показывает 2 показателя (дружбу и несогласие во взглядах), то у нее должны быть 2 курсора, поскольку это разные шкалы, просто объединенные в одну для экономии места. Но нет, здесь курсор один и двигается по шкале от -100 до +100. Я в конечном счете пришла к выводу, что эта шкала никакой смысловой нагрузки не несет ))) А почему он меня уважает по определению? Мало ли какого я Хоука сделаю? Какой-нибудь психический магоненавистник, убить Бетани, всячески одобрять рабство - а они меня уважают. Невзирая. То есть я вижу здесь упрощение поведения спутников. В ДАО мог Стэн попытаться власть захватить, Винн не прощала убийство магов и т.д. То есть несогласие отражалось на поведении. Ну вообще-то так и должно быть, я бы, например, не пошла в спутники к какому-нибудь фашисту, вернее, когда бы поняла, какие у него неприемлимые для меня взгляды (соперничество 100%)), я бы или ушла или еще что. Но не стала бы помогать ему в его деятельности с риском для себя )))

Нельзя полноценно. Оно не отображается на поведении. Вот ты развил отношения до того, что спутник тебя ненавидит и мечтает о твоей смерти - но он все равно почему-то идет с тобой, почему-то слушается твоих приказов и почему-то готов отдать за тебя свою жизнь. А ты спокойно доверяешь ему прикрывать свою спину. В ДАО спутник от тебя уйти и даже мог попытаться тебя убить. В ДА2 это просто урезали, упростили.

С Лелианой вообще непонятно, кстати. Меня до сих пор страшно интригует, что у нее единственная личная вещь, когда мы ее берем в Лотеринге - "амулет Искателя". И что, Лелиана уже тогда была Искателем? (кто там хотел с Искателем попутешествовать? перепройдите ДАО))). И, значит, все ее рассказы про сон о Море и расцветшую розу (и все остальное) - лапша, которую она вешает на уши СС, а сама пошла с ним по каким-то иным причинам, по работе, короче )). Хотя, разумеется, скорее всего, биовари ничего такого не подразумевали. Но... почему-то ведь не что-нибудь, а именно "амулет Искателя".