tw3025

Jeina Но нам не показали, зачем они нам ОЧЕНЬ нужны. Мы за год заработали большие деньги без всякого похода. И мы не знаем, сколько именно мы заработали на ГТ. Достаточно, чтобы купить имение и еще 50 золотых. Сколько стоит имение - неясно. Ну, купили бы его через 2 года. Может и нет. Во всяком случае, меня лично не убедили, что нет никакого другого выхода, кроме как идти на ГТ в смертельно-опасный поход. Убедительной горы сокровищ даже не показали ))) Флюориты какие-то и так себе посох. Да, верно. Такого Хоука тоже можем отыгрывать, я писала об этом. "Эгоист, которому пофиг на то, кого он убьет за эти карты". То есть "Хоук за магов" или "Хоук эгоист". А если я хочу не эгоист и за храмовников - обламываюсь.

Jeina Конечно Высказать можно. Но оно тогда войдет в противоречие с ситуацией: вот рядом с нами отступник. Вот его хотят арестовать храмовники. Вот он неожиданно начинает превращаться в одержимого (глаза светятся, молнии по всему туловищу, голос стал изменился и стал громовым). И мы... кидаемся защищать одержимого от храмовников. Вместо того, чтобы присоединиться к храмовникам и совместно замочить одержимого. То есть так можно поступить только в одном случае - если ты за магов с самого начала. И, чтобы не отыгрывать шизофреничного Хоука, который говорит одно, а делает другое, мы просто в первом акте должны быть за магов. Без вариантов. Это ограничивает отыгрыш. И таких ситуаций немало. У меня эти ситуации на отыгрыш не влияли. Все это способствовало задаче победить Мор, а мои герои подписывались на это с самого начала. Мои, уточняю. (и мне бы не очень хотелось уходить в обсуждение, зачем нужно убивать Хоу, чтобы победить Мор, в мои отыгрыши это укладывается). А в ДА2 задачи нет, и ни на что Хоук с самого начала не подписывается. Вот и получается вроде большая свобода выбора характера, но Хоук сюжетно делает/не делает многие вещи, которые в процессе начинают этот характер загонять в рамки, и эти рамки все уже и уже. Nethalf Я не совсем про это. Насколько религиозен ГФ, может влиять только на ситуацию с урной. Да и там могут сработать другие мотивы. Тем не менее возможности обозначить уровень религиозности в ДАО есть (хоть и небольшие). А в ДА2 это вопрос достаточно принципиальный. Искренняя или слабая вера могут явно повлиять на финальный выбор, то есть это достаточно важно. А отыграть не дают. Ну только что попросить благословения у Эльтины или нет. Я просто говорила, что можно было бы дать простую возможность это отыграть.

Согласна насчет атеизма. Тем не менее, возможности внятно обозначить свою позицию в вопросах веры не хватает, потому что вопрос веры может сильно повлиять на финальный выбор. Мы ведь заходим в церковь по разным делам. Ну сделали бы у какого-нибудь алтаря опцию "помолиться". Зашел, помолился - это бы помогало отыгрывать верующего Хоука. Ходит раз за разом мимо алтаря, и не молится - ну просто так вера, скорее привычка с детства, глубоко не затрагивает.

*подумав* может, ты не сильно заморачиваешься с мотивацией? Просто игнорируешь то, что не вписывается в характер, будь то поступки или интонации? Например, хотим мы или нет, нам придется перебить храмовников, которые хотят арестовать отступника в церкви, то есть, собственно, просто делают свою работу. И -опа- ты уже не можешь в начале игры быть за храмовников. Можешь быть за магов; или сначала за магов, потом передумать; или эгоистом, которому нужны карты и пофиг, кого он убъет ради этого. Но просто за храмовников, или просто пацифистом, или просто человеком, уважающим закон, ты быть не можешь. И таких ограничений очень много, и в результате характер загоняется в достаточно жесткие рамки. ЗЫ. Я, собственно, зацепилась взглядом именно за "разнообразных Хоуков". У меня не получается, я станюсь об сюжет.

Ну вот, Failee, видишь, мы и получили ответ. Разумные враги в ДА2 - Петрис и Тароне. А вовсе не то, что ты писала ))) Никто не знает все, спасибо за ответ. Ad2

Failee У них есть Зов. Это и есть и мотив и причина. Они делают то-то и то-то, потому что Зов. Хоуком их мотив и причина не навязаны. Вывод - ПТ удовлетворяют условию "разумные враги". Никто не знает все сорри, я не поняла. Разумные враги - это Петрис и Тароне? И все? .ээ.. Тароне вообще-то не очень разумна как бы ))))) Осталась одна Петрис. А чем тебя тогда Логейн не устроил в качестве разумного врага? По-моему, он куда круче и интереснее. Ad2 Я такая, да. Я играю Хоуком, все сопартийцы на тактике, указания отдаю по мере необходимости - "все дружно стреляем в колдовского ужаса".

ПТ?

Никто не знает все Ну хоть ты объясни, что имел в виду под "разумными врагами". Я лично вижу 2 штуки - Петрис и Варрел. В ДАО тоже есть парочка, Хоу и Логейн, и они значительно разумнее и круче местных. А остальные? Есть еще разумные враги? Мередит чокнулась, Орсино в аффекте - это не разумные враги никак. Долийский клан - недоразумение; разумные, но не враги. Разбойники - враги, но не разумные. Ты вообще о ком речь вел? Failee Нет. Проклятие нельзя было снять без смерти Затриана, именно оно поддерживало в нем жизнь. А охотники в клане были больны, и вопрос нужно было решать немедленно. Так что либо Затриан, либо проклятые оборотни(люди).

Одно дело не доверять. Тут соглашусь. И совсем другое - считать врагом и пытаться убить. Кроме того, не забываем, что Хоук все-таки знаменитый Киркволльский Мясник, и нападать на него - слегка самоубийство. А в игре на Хоука напало 10 000 человек. *подумав* нет, все-таки Никто не знает все слегка погорячился с "разумными врагами". А, это те, что по дороге к логову оборотней? Ну так они Хозяйку защищали, у них вполне весомый повод. Кроме того, вот как раз оборотни все-таки не очень разумные.

ЗЫ. Беженцы объяснили. Я для них не враг, а способ заработка. Фанатики Белена объяснили. За то, что я поддерживаю Харроумонта! Про оборотней не поняла. не успела вставить в предыдущий пост.

Если по их мнению я им враг, то они не разумные. У них либо глюки, либо не знаю что. Но не разум точно. Пруф в студию.

Вывод - значит, они не разумные! Потому что я им никакой не враг. Итого постулат Никто не знает все "Хочется, что бы враги были разумными существами" в ДА2 не осуществлен, он о какой-то другой игре говорит ))))

Долийский клан!! Враг!! *возрыдала* Ну что ж делать, если я из всего вышеперечисленного врагами воспринимаю только с*** Петрис и конкретно Варрела? Ну и Мередит + пара храмовников, ясен пень. Остальных-то я зачем убила? *возрыдала опять*

Да, наверное, это наиболее точная формулировка.

Ну, разумеется, это усложнение. Это ведь создаст дополнительные проблемы, которые вам придется решать. Без этих проблем можно обойтись. Эмм.. ну я например в ДАО не прописываю Винн конус холода в тактику, потому что она нафиг всех заморозит и меня в том числе, ей не объяснишь. Но игра позволяет прописать Винн конус холода. Но я этого не делаю, потому что это создаст дополнительные проблемы. То есть для меня прописать Винн конус холода и потом уворачиваться - это сознательное усложнение игры. Не прописывать - просто естественное разумное действие. Также и здесь. Не брать АоЕ на кошмаре - просто естественное разумное действие. Брать - сознательное усложнение игры. Не обязательно самоцелью. Я вот иду без танка ради антуража и удовольствия. Но прохождение без танка усложняет игру. Усложнение, но оно не самоцель.

Ну да, согласна, наверное, в этом дело )))

Ну я ж и говорю. Это сознательное усложнение игры по какой-либо причине. Вот я хочу зловещего кровавого мага в компании с гигантским ядовитым пауком и скелетом ради антуражу. Поэтому продираюсь через ДАО без танка несмотря на некоторые некритичные трудности. С танком было бы проще, но с танком я уже ходила, а теперь хочу так. То есть я вполне понимаю удовольствие от зрелищности и вполне разделяю. Но это опять же - всего лишь сознательное усложнение игры, это не значит, что ДА2 на кошмаре сложная. Вы просто сознательно жертвуете простотой и удобством ради удовольствия от игры именно вот таким способом.

Почему упрощение? Это просто разумно. Так же разумно, как сменить огненный посох на духовный, если дерешься с демоном гнева. Можно посох не менять, но будет долго и рискованно. Просто такие условия, что на кошмаре у демона гнева устойчивость к огню. На сложном такого нет, на кошмаре есть. Я не пробовала, но думаю нормально при желании. Им же игрок управляет, он же не на тактике, в отличии от Фенриса. Просто отбежать подальше и уже там применять свои атаки, чтобы никого из своих не задеть.

Не, ну если так, то конечно. Можно еще игнорировать устойчивости к урону и пытаться замочить дракона огненного посоха Но это просто сознательное усложнение игры. Хочу, чтобы трудно! И пошел с Фенрисом, АоЕ и огненным посохом на дракона. Да, и без рун, разумеется ))) Игра позволяет проходить легко. По желанию можно проходить трудно. Но это же чисто по желанию и не считается )))

cRk

Нэт! Хочу медведя в качестве танка и скелета ))) Или паука и скелета - так еще прикольнее ))) Зловещий кровавый маг в сопровождении гигантского ядовитого паука и скелета в пожарной каске со ржавым мечем... Вот в ДА2 таких приколов не получится сделать. Nethalf Сорри, пропустила пост. Ну ..ээ.. да, ответ )) А что тут такого? Ну если АоЕ наносит урон группе, то разумно АоЕ не брать )))) Игрок от этого ничего не потеряет, я тут подробно расписывала.

Я просто без танка иду )) 2 мага и 2 роги. В рассчете на зверей следопыта. Ну понимаешь, простые места-то просто прошлись и забылись. На арене влет убила всех одиночных, а вот Пиотин крови выпил... Там 4 бронированных по самое не могу гнома. И магия их не берет. Раза с 10 только прошла, вся группа полегла, ну да я уже плюнула. А подпольные бои вообще не прошла, первая же группа сносит. Ну это я попозже пройду, конечно.

Столкновение маны никогда не пробовала, жалко 3 очка умений. Но отзывы хорошие, да. Силовым полем не пользуюсь, неудобно мне. Это надо дождаться, пока танк всех заагрит, а мне лень это отслеживать)) Paladin000 Ну не имба, прямо скажем. Много на кого вообще не действует - на скелетов, големов, духов. На гномов почти не действует. С драконов срывается через треть секунды. Хранитель показался неудобным - маг, получается, должен на одном месте стоять. Ну нинаю. Ковыляю вот сейчас потихоньку в ДАО, маг 14 уровень. Удивляюсь. Я в ДА2 на кошмаре как привыкла - зашла, всех убила, пошла дальше. А тут зашла - убили. Зашла опять - убили. Зашла опять - убили ))) Странное ощущение )) В Пещерах прошла двух драконов и мага с Ткачем заклинаний только с ловушками и предварительным выманиванием вражин. Без ловушек убивали, хоть с Кровавой раной, хоть без )) Ну, может у меня, конечно, прокачка такая специфическая.

Это ты просто увороты в ДА2 не распробовал, видимо ))) Пассивка -25% провокации опасности. Неприметность -50% провокации опасности. При этом сброс набранного агро 100%. При этом всем магам и разбойникам -50% провокации опасности на это время. Приманка. Все 15 сек бъют приманку. Уклонение. Разбойника теряют из виду (с оглушением) Дыхание Хамелеона. Облако, в котором враг по тебе не попадает. Ничего этого в ДАО нет. + более продвинутая невидимость, чем в ДАО (я даже не пользовалась, и так хватало)

Почему минус-то? Потому что не имбовые? А про ГГ - ну возьми и сам посчитай )) 100% крит при ударе с фланга (а он всегда с фланга, потому что враг вокруг Авелин), +5% вероятность крита, +50% урона от крита, + 20% урона (если враг сражается с сопартийцем, а враг сражается с Авелин), +1% урона от крита на очко хитрости. Это только пассивки, то есть простая автоатака. Из этого в ДАО только +1% урона от крита на очко хитрости.