cure

Подскажите, пожалуйста: если проходить за мага-человека, то в DAII есть плюшка, о которой написали выше. А если за эльфа, то есть какие-нибудь особенности, кроме того, что можно всем встречным тыкать своим эльфийским происхождением?

Почитал тут теории насчёт заговора и её роли в качестве посланника Церкви, и додумалась одна ремарка, не знаю, обсуждённая ли уже. Одним из ссновных аргументов против шаткого плана Церкви было то, что она не знала, когда Стражи пройдут через Лотеринг. Однако ж, если принять во внимание, что Лелиана оказывается точно в тот момент, когда мы нарываемся на логэйновых солдат, которые ищут Стражей, то можно сделать вывод, что она наблюдала за результатами их поисков и, если что, сразу якобы случайно помочь. Тем более, что солдаты, в отличие от церковников, точно знали как выглядит Страж (откуда - вопрос тоже интересный). План от этого кажется не менее шатким и притянутым за уши, но всё же. Впрочем, трактирщик говорит, что она часто бывала в заведении, так что это может быть и случайность. И ещё один момент интересен: в вики написали, что DLC её давно проходил, потому не помню, говорила ли Доротея те же самые слова, что Лелиана, если принять написанное выше, выдавала за видение? И откуда это вообще взялось? И мне одному, что ли, тогда показалось, что она-таки не врёт Стражу, возмущаясь его обвинениями? )

Так у них же есть разум - просто он "спит" или, верней, заглушён зовом Древних Богов. Насчёт отсутствия речи соглашусь, но всё же не объясняет их агрессивность. Впрочем, нет, получается, хозяин дал им команду охранять что-то, сам с жезлом сгинул - он скорее всего погиб, жезл остался цел, но лежит невесть где, а они продолжают выполнять полученную команду.

Ну я же говорю, что таковы условия игры, нельзя не пойти, потому что он якобы всесильный страшный и даже с Глубинных троп достанет. Глупость несусветная, но, опять же, не вина Изабеллы. Это как в случае с Зевраном в первой части: нам внушают, что Антиванские Вороны - это очень профессиональные убийцы, всегда выполняют заказ, а Зевран - свет очей их, и первым же появлением рушат эту легенду на корню. Не могу их воспринимать как что-то опасное - мне генлоки-эмиссары куда как больше проблем доставляли. Каждый может поступать со своей шкурой так, как хочет. А насчёт не думать о последствиях - тогда в этом диалоге она заливает соловьём? Её позиция верна с той точки зрения, что на прошлом зацикливаться бесполезно, поскольку его не изменить, а душевные терзания ведут лишь к душевным терзаниям. Тем не менее "благодаря ошибкам мы становимся такими, какими есть" есть перефразированное "учёба на ошибках". Не понимаю, что ещё тут можно добавить.

Ну, это относительно. В игре мы видим лишь двух разумных големов (ну, есть ещё торговец на Расколотой горе, так что даже трёх, но мне кажется, что он там "по приколу") - большинство бросаются на нас без лишних слов. И при этом, нигде рядом нет злобного гнома с жезлом управления. Есть ещё голем в Амгарраке, но там мы им управляем. А разумных порождений тьмы больше: Архитектор, Иссохший, Первый, Мать, Корифей.

Ну, к слову, сам же Зевран рассказывал, что народное голосование - это лишь видимость. Что-то это напоминает. )

Точно. Думат завёл Корифея на Глубинные тропы, а там Создатель решил пошугать их и устроил магистрам порку на Наковальне пустоты. )

По поводу во-первых: ещё как связано, поскольку ей надо было чем-то расплачиваться, а он, видимо, эту книгу и затребовал. А остальное уже вина не Изабеллы, а сценаристов. Я такой вариант предлагал выше. Впрочем, это же игра - нам внушают, что там есть великие магистры, драконы, жрущие города, и армии кунари, которых мы убиваем четырьмя персонажами, т.е. якобы сложно решаемые проблемы. Меня такой подход не устраивает, конечно, но что есть, то есть. И ценой других жертв. Как там говорила магичка крови в ферелденской башне Круга по поводу всяких великих свершений во благо: "Андрасте не стала забрасывать Империю многословными посланиями - она повела против них войско". И я по-прежнему не вижу справедливости в том, что магам станет лучше, а тем, кто попал под горячую руку - нет.

В таком случае он действительно очень уж похож на Архитектора. Не прочитай "Призыв", вообще бы и мыслей не было, что он не магистр. Да, мне тоже показалось, что либо доспех, либо осколки камней каких-нибудь - Чёрного города, может быть? Судя по всему, ему такой облик достался сразу. Впрочем, тут все вопросы могут лишь в третьей части разжевать. Будем ждать.

Мне поэтому её персонаж кажется противоречивым. Она иногда Меррилль напоминает, особенно когда шуток не понимает, а тем не менее якобы несравненная хитрющая соблазнительница.

Ну да. Я имел в виду тех, кому это по каким-то причинам не удалось. И что же это за стадия? Разумное порождение тьмы? Тогда он вообще очень сильно специфичен в своём отношении со скверной. Любопытно, как он её переносил.

Нет-нет, не Зевран, а Лелиана бесхитростная. Он-то как раз не наивняк.

Мне он этим, как и Лелиана своей бесхитростностью, как раз убийцу и не напоминает. Он либо буддист, либо откровенный пофигист. )

Ага, капля крови. Забыл и про неё. Всех Серых такое будущее ждёт же, кроме "призывников" и Фионы. Ларий ведь тоже вурдалак? Вопрос в другом - тогда технически и Корифей действительно вурдалак. Он разумен, он заразился скверной. мило.

Да, про тевинтерцев забыл. Верно. Но про Матку там как-то слишком много информации. Геспит, что ли, говорила, что из женщин-кунари получаются Матки, порождающие огров и так далее? В таком случае, мы могли и Рука пораспрашивать насчёт его вурдалачности. ) Да по игре-то выходит, что вурдалаки перерождаются в порождений тьмы, только кодекс этому противоречит. :\ Этим, по идее, Серые Стражи занимаются. Тогда Рук - это Страж, который стал близок к Призыву. : D Вот-вот. Меня это давно беспокоит. Что же получается, моя любимая Махариэль получила убойную двойную дозу скверны и скачет как живчик без признаков..ээ..разложения? )

Видимо, так же, как получали информацию об других обитателях Кодекса. Например, кто-то следил за стадиями взросления дракона, кроме последователей культа Андрасте? Кто-то наблюдал за тем, как Матка становится Маткой?

Вы можете верить во что угодно. Я имел в виду, что избежать убийств можно только в одном случае - не запускать иконку Dragon Age: Начало. Судить главного героя можно только в тех ситуациях, когда ему предоставляется выбор и он этот выбор делает, плохой ли хороший ли. Здесь убийства не несут никакой подоплёки - это просто двигатель игры, поскольку "убивать прикольно и не скучно". Зеврана я не осуждаю, поскольку сам думаю, что он не виноват - так его воспитали, убийство ему фактически с кашкой по утрам скармливали. Жить, опять же-таки, всем хочется, и не он виноват, что так вышло. Вопрос в том, могут ли жить наёмные убийцы, поскольку их деятельность прямо затрагивает жизни других людей, конечно, интересный, но тут можно развести многобуквенную демагогию и ни к чему не прийти.

А, да, в Кодексе написано "прислуживают архидемону" - моя ошибка. Хотя там же написано, что "вурдалакам редко удавалось долго протянуть после порчи."

Мне показалось, что в DAO есть различие между вурдалаками и порождениями тьмы - зачем первым прислуживать вторым, в таком случае? В книгах, во второй части уже чётко оговорено, что вурдалаки становятся такими же порождениями тьмы, да.

Так несправедливость не в том, что ей от Кастильона достанется, а в том, что отпусти она рабов - случается трагедия в Киркволле, не отпусти - 200 человек сгинут невесть где явно не в райских условиях. "Украсть чужое" - это не хорошо, да. Но что вы предлагаете? Ну, вот, допустим, она рабов не отпускает, следовательно, реликвию не ворует, на Киркволл никто не нападал. Всё хорошо, все обвинения с неё сняты? Или, ещё краше, рабов отпускает и позволяет Кастильону убить себя, поскольку столько денег законным способом добыть, видимо нереально. Если рассматривать с точки зрения теории "меньшего зла", то вроде как, да, всё хорошо, но по-моему, это как-то мерзко. Какая ответственность за свои поступки может быть перед работорговцем? Это не оправдание, а сухой факт. И оба этих утверждения взаимосвязаны, за вычетом "не парься".

Hikaru, Ширра, вы не поняли, что я имел в виду. Отсутствие выбора у главного героя - следствие негибкой игровой механики. Если бы каждому встречному разбойнику можно было либо всадить стрелу в глаз, либо похлопать по плечу и предложить в качестве мзды пару свежепойманных Петровичем зайцев - только в случае, если герой решает вопрос методом меча и меча, можно говорить, что у него "руки в крови". А "негибкая игровая механика" и "безвыходная ситуация", в случае с Зевраном - это не одно и то же.

У главного героя попросту выбора нет, так что тут такое сравнение не к месту. У Зеврана тоже, но в его случае это отсутствие обусловлено событиями жизни, мало от него зависящими. Верней, он мог, если уж его бы это совсем не устраивало, с моста прыгнуть, но жить всем хочется. А герой и его действия - это константа, которую нельзя отмести.

Ахах, ну это само собой. Только в DAO, в отличие от DAII, никаких оплеух от сотоварищей за странствующие мнения в личных диалогах нет (что, в принципе, логично), так что это и есть ради поднятия репутации. Вернее, в таком случае данные действия уже целиком и полностью на совести игрока.

А что там сложного? Даришь подарки, сочувствуешь, восхищаешься талантами убийцы. Может, не сразу до 100 поднимешь, но всё равно дойдёт. Если любовный интерес, то вообще совсем просто вроде.

Ну, "ругается" - это сильно сказано. ) Он говорит что-то вроде "Страж-командор оставил жизнь Архитектору, не уверен в правильности его поступка" и один раз всего. Опять же, по сути, он не порождение тьмы, а вурдалак. Он ведь таким не родился, а заразился скверной. Только тогда будет что-то странное, поскольку вурдалаков в иерархии порождений нет - они же теряют разум и быстро умирают? С тевинтерскими башнями, к тому же, есть какой-никакой магический механизм, а тут магистр сам с обелисками взаимодействует.