cure

У локализаторов логика иногда бывает странная. Например, первый абрамсовский Star Trek был "Звёдный путь", а второй - "Стартрек" А фильм славный. Мэри Элизабет очень порадовала, жаль, что она всё время мимо радаров проходит. Только не вызвал прямо-таки тонну удивления, как обещали рецензенты, но приятно поставлен и написан.

Карателя в сериале было слишком мало даже для 70%) Чёртовы дурацкие ниндзя

В третьем фильме она человеческую шкурку тоже примеряла, но не суть. Я говорил лишь о разных лагерях, выдвигающих претензии.)

Разница в том, что критикам на такое обычно побоку (скорее всего им этот цирк с синими кожами не нужен вовсе, а хотелось бы видеть игру и мимику актёров), а у фанатов свербит очень сильно от любых посягательств на образ персонажа.

Так на Лоуренс бугуртили зрители, а на Апока - критики.

Только сериальные актёры в блокбастеры не попали ни разу за уже второй десяток фильмов, а в самих сериалах даже героев называть боятся (за исключением "Агентов"). Мне кажется, скажется разница в бюджетах и качестве актёров. Т.е. упоминать-то что-то могут, но через дедушек, бабушек и прочей родни до пятого колена, которые в официальном каноне присутствовали обиняками, а в сам фильм вряд ли попадут. Отнекались же от Флэша, свалив всё на мультивёрс.

Так у нетфликсовских сериалов никакой связи с мувивёрсом нет, кроме проскальзывающих упоминаний. Да даже, вон, "Агентов" отгораживают из-за непоняток с нелюдями.

То, что критики дают высокие оценки чему-то невразумительному, не означает, что плохие оценки они _всегда_ дают "вразумительному". Или широкая общественность внезапно оценила "Фантасти4ескую"?) Мне из "Людей" очень нравятся только два фильма из пяти, так что пока настроен без излишнего восторга. Да и тут ещё такая вакханалия героев, которая и "Дням минувшего" не снилась.

Да уж, очень зрелищный получится стэлс, когда Корво будет пытаться использовать Перенос в узких пространствах с бесконечными пинаниями несчастных охранников)

И скорее всего испоганят прекрасный визуально Криптон из Man of Steel.

Тоже правда Если бы он вёл себя "правильно" (что бы это ни значило), уверен, претензии к нему были бы за излюшнюю патоку. Да тут никто и не говорил про "лучший супергеройскиц фильм в истории", вообще ни разу. Это в соседнем топике о другом кинокомиксе любят это делать, попутно опуская сабж.

День Доктора:

Мне нравится сон про парадемонов, но лучше б в театралке для беспокойства Брюса оставили разговор Лекса с каким-то апокалиптическим нех-ом. Перегруженная линия у него получается

К слову, в прокате у нас цензура лютует:

Посмотрел ещё раз. Очень нравится постановка - и сюжетная и в плане экшона (хотя не надо было давать спиды оператору потасовки в Лагосе), все персонажи выпуклы и на своём месте, хотя их тут полно..Джосс, смотрю на тебя с укоризной. Ещё восхитился тем, что сюжет серьёзно движут ходы из других частей мувивёрса: например, импульсивность и эмоциональность Старка вложились в конфликт как влитые , в отличие от, опять же, "Эры Альтрона", который с предысториями персонажей обошёлся бессовестно. А тут даже события ЖЧ3 вспомнили наконец-то. Браво сценаристам. Но это всё-таки не сольный фильм о Капитане, вот совсем - это действительно "Мстители 2,5". Камерности "Зимнего солдата" тут и впомине нет.

В массовом кино-боевике отношение к зрителю в любом случае у всех очень щадящее - нужно быть поистине виртуозом (или смелым режиссёром с отчего-то развязанными руками), чтобы грандиозно донести свою визионёрскую и осмысленную точку зрения через простые и ограниченные инструменты нарратива и драмы. "Нормальное сложное кино" - это игровое кино, которое написано сложной проблемой и неоднозначными характерами. Такое среди блокбастеров редкость редкостью.

По просмотру понятно, что русская локализация, все варианты её, были очень правы, в отличие от оригинального пафосного названия.

Так у Марвел разные фильмы. "Стражи галактики" - это авантюрная залихватская комедия, типа старых "Звёздных войн" (хоть и дэнс-баттл - это совсем уж перебор), а в "Зимнем солдате" две шутки на фильм. Да даже ЖЧ3, например, при всём желании фильмом для лыб я назвать не могу, как и то, что Старк или Кэп живут в своих фильмах мимоходом. Если уж про восприятие. Был, конечно, второй Тор, которому это неуместное и неуёмное количество юмора испортило и общую картину и ритм, тут согласен, но он один такой. Потому я честно не вижу, чему нужно так рьяно аплодировать в БпС по сравнению с лучшими фильмами Марвел.

А зачем Вы, при Ваших лингвистических суперспособностях, вообще засматриваетесь на книги российского издания?

Но сейчас другое время. Когда выходил ЖЧ, комикс-бум только-только начинался, а единственным по-настоящему успешным комикс-проектом был "Люди Х". Почва уже возделана десятком блокбастеров Марвел и трилогией Нолана - тут снимай не хочу. Даже "Дэдпул", вон, с его рейтингом сорвал огромный куш. В том, что БпС не выстрелил так, как мог, мне кажется, виновата в первую очередь пресса, а не подготовительная работа. Блокбастер-то отличный и такого количества нападок со стороны СМИ не заслуживает. Но, может, если бы Уорнеры занялись своей киновселенной ещё на волне успеха "Тёмного рыцаря", это больше сыграло бы им на руку, кто знает. С Лексом моя промашка, невнимательно прочитал. Но ведь концовку в фильме сложно назвать неоднозначной. Если бы Уорнеры сделали бы то самое, это был бы мощнейщий ход, а так.. С мессианством согласен, впрочем. Даже Капитан, выполняющий похожую функцию, подаётся по-другому, или Тор, который дважды жертвовал своей жизнью, чтобы спасти людей.

Супер. Музыкальное полотно в "Макбете" было потрясающим.

"Железный человек" как раз-таки: "Тварь я, оружие производящая, или право имею", злодей там - Обадайя Стэйн - обычный человек, а неоднозначности в психозе Лютора, простите, и под микроскопом не увижу. То, что к его состоянию привели комплексы и неудовлетворённости, не делает его развитие персонажа кардинально краше - оно делает его калькой Джокера, которому хочется подбрасывать дрова в костёр. Так и "Отряд" - тот же самый мэш-ап второсортных героев. По такой логике ему прямая дорога в могилу, т.к.он даже Бэтмена, судя по всему, во вселенной представляет весьма слабо.

В развлекательном сегменте - конечно. За бесконечно красивые картинку и экшон я не готов выдавать наполнению этого фильма свой кредит доверия. Там происходит ровно то же, что и в марвеловском кино: хорошие парни бьют плохих без всяких смещённых акцентов, сложного сюжета, неоднозначных персонажей и прочего. Или тёмные фильтры и дождь превращают фильмы в нечто кардинально другое? Или кто-то всерьёз раздумывал над психопатическими бреднями младшего Лютора о виновности Супермена?Сразу скажу, что мне фильм понравился, но уже начинает откровенно раздражать, когда его хвалят сверх меры или на фоне "нового" опыта опускают MCU. Да один чёрт. Там 3 главных героя в одном фильме - до Цивильной войны Марвел себе такое только в "групповиках" и представляли. Вы же говорите, что "Мстители" были успешны потому, что зрителей к нему подвели соло-фильмы о трёх героях (Халка в расчёт не беру, т.к.с ним всё сложно) - дескать, создали базу и пожали плоды.

А куда и чем нужно переучивать зрителя, если он получает те же самые фэнтезийные щи, но без Тони Старка? Здесь не в космически кардинально другом подходе дело. Тем более, что это совсем не сольник, Супермена люди знают и любят, как и Бэтмена. Или "Отряд" провалится потому, что 99% зрителей не знает оттуда абсолютно никого?