Я поняла из-за чего начался весь этот спор насчёт посыла философии и так далее. ( что-то слишком долго я допирала до этого на самом деле, видать так экзамены на меня влияют) Всё это прекрасно укладывается в теорию Холла.
Для тех кто не в курсе и кому лень гуглить: Теория Холла утверждает что
1) Значение сообщения в медиатексте не может быть четко зафиксировано отправителем;
2) Сообщение не может всегда нести очевидный и ясный смысл;
3) Аудитория не является пассивным приёмником сообщения.
А также рассматривает три типа восприятия медиатекста публикой:
1) Доминирующая, либо желаемая реакция (англ. Dominant, or Preferred, Reading) — такая, какой её видит директор / создатель, когда хочет чтобы аудитория просмотрела медиатекст;
2) Оппозиционное прочтение (англ. Opposition Reading) — аудитория отвергает предполагаемое создателем содержание и создаёт своё собственное;
3) Согласованное прочтение (англ. Negotiated Reading) — компромисс между доминирующим и оппозиционным чтением, когда публика частично воспринимает мысли директора, но в то же время имеет свои собственные взгляды на текст.
Весь спор очевидно начался из-за того что у нас всех не совпадает тип восприятия Детройта. Невил показывает нечто среднее между согласованной и оппозиционной реакцией, постоянно ища подсмыслы которые Кейдж даже не задумывал, в то время как у нас с Ноликом восприятие доминирующее. Я говорю за нас двоих потому-как игру мы смотрели вместе и мнение у нас сложилось одинаковое. (Нолик если я не права напинай мне потом в чате) Мы видим то по каким рельсам вёз на Дэвид Кейдж, на какие точки он хотел надавить и принимаем Детройт таким каким он был создан, без поисков второго дна, которого нет. Это не Сайлент Хилл в конце концов. В заключении хочу сказать что ничего ужасного в разности восприятия игры нет, мы просто несогласны друг с другом и это норма.
