Cmdr. Obvious

Один из самых дешевых способов передать историю, по словам главного по звуку в Human Revolution (со сложной польской фамилией). Отсюда аудиологи в современных играх.

Вот еще нашли бином Ньютона. Тем, что смотрела отрывки того же видео, что после полного просмотра на Иден Прайм вырубает Шепи наглухо.

Не, все же не могу удержаться от подборочки (все оттуда же). Что-то, смутно помнится, вроде бы даже было, но чего уж там: Почему Хоук шагу не может ступить без драки: В ту же тему: А теперь вспомните "аутичного Сэндала", хехехе: Разгадка исчезновения:

Хотеть:

Майнкрафт, надеюсь, Игра в современном вашем понимании? И без геймплея игры вполне возможны, кстати, Dear Esther, например.

... именно что по лору глаза у эльфов, что видят в темноте лучше людей, обладают характерным блеском. Есть какие-то сомнения? Красота вообще весьма специфичный для места и времени феномен.

В кодексе описывается мир, где об игроках и их хотелках даже не подозревают.

Не о них речь. Речь о том, что, во-первых, никакого скачка на порядок и близко не намечается, во-вторых, что все пока именно что намечается.

Вы тут вроде на лор напирали, что ж так выборочно-то? Маретари—ЛИ? Сверьтесь, кстати, со словарем насчет Мэри Сью, несчастная тут вообще ни при чем. То есть, по умолчанию плох. Собственно, я так и понял. Чисто психологическое явление, называется неофобия. Бывает.

Потому и упомянул lens flare. Идеал не идеал, а только художественное решение середины прошлой декады копируют и тиражируют до сих пор. Сильнее мало кто запомнился. Да, тоже пару слов хотел сказать о новых стандартах графики. А именно о том, что рассуждать о них появится смысл с выходом игр, не ранее. Пока же речь не о стандартах, а о перспективах.

Идеал недостижим. Зато Mass Effect lens flare нынче пользуют все, кому не лень, включая The Division.

Меррилл безусловно намного более секси. А Маретари из сельской бабушки в перьях превратилась в представительницу другой расы. Что как бы говорит нам—проблема не в редизайне per se.

Live events. Возможность активно участвовать в разговоре вне фиксированных сцен.

Sheesh.

Ну и при чем тут племена одичавших косплееров DAO с заметными следами вырождения на лицах?

Вам спокойно и с циферками объяснили, что к чему. Благодарить надо, а не окукливаться.

Тут как бы противоречие. Кем-кем, а красивыми они точно не были. В DA2 были отменно уродливые образчики вроде Хюона, но были и Меррилл, и Фенрис, и нек-е неписи... в общем, можно надеяться, что обещанное "нечто среднее" окажется красивой расой. Но обратно к DAO... собственно, тут некуда возвращаться, разве только отменить расовые морфы—лепить на человеческие морды чуть заостренные ушки и называть эльфами. На такое вряд ли пойдут.

Нет, книги—чистый сюжет и в этом смысле игры, конечно, подчиняются общему правилу логической связности и непротиворечивости (реализм тут, опять же, побоку). Но речь-то была об играх как системах. Тут реализму и вовсе не место, даже и просто натурализм (к-й нередко требуют) неуместен. Собственно, когда начинается разговор о "реализме", на самом деле речь о том, что человеку что-либо не нравится, но вместо того он (возможно, будучи сам в том убежден) заявляет о том, что "это не реалистично", либо человеку чего-либо хочется, но он опять же подпирает свое мнение ссылкой на грубую и зримую вещность настоящего мира, не то что выдумки ваших всякие. Вот и весь реализм.

Зачем люди играют в игры? Чем игры отличаются от реальности? Затем и тем, что там возможно невозможное (или слишком затрудненное) здесь. Так зачем требовать реализма в играх? Вы хочите реализма? Он всюду вокруг вас, реалистичнее нигде не будет и никогда. А в играх он нафиг не нужен.

В самой игре развязки разные. Что там происходит за ее пределами, без присутствия и вне контроля игрока, уже отдельный разговор.

Во-первых, Аришок тут решительно ни при чем. Во-вторых, в DA2 он в зависимости от действий либо гибнет, либо возвращается восвояси. Может, на Крествуд и уронят в четвертой игре метеорит, решение в Инквизиции своего веса от того не потеряет.

Есть подозрения, что Крествуд в любом случае погибает? М-м...

Сам не люблю перекос в сторону мясорубки, но правда в том, что тут-то как раз вторая игра от первой по существу не отличается. Погодите спорить, читатель, я объяснюсь. )) Боестолкновения иначе оформлены (грубо говоря вместо нескольких крепких мобов—несколько волн мяса попроще), но само-то их кол-во и продолжительность едва ли изменились. В DAO игрок точно так же на каждом шагу вступает в очередной бой да и здоровья с мобов, подозреваю, спиливает столько же; тактики пресловутой в обеих играх тоже негусто—различия между мобами что в DAO, что в DA2 косметические, исключая разве что резисты. Вот что я имел в виду, говоря, что по существу различий нет. Само соотношение бои/все остальное то же самое, то есть. Чисто эстетически гротескное кол-во мобов в DA2 может отталкивать, безусловно. I blame Varric for that. )) Но функционально разницы никакой, с той, правда, немаловажной поправкой, что вторая часть поделена на отрезки меньшей протяженности (ср. ГТ в первой и второй игре). А вот в третьей история, похоже, будет совершенно иная—не знаю уж насчет сюжетной обоснованности, но радует хотя бы то, что по крайней мере нек-е стычки начинаются по желанию игрока (см. захват крепости). Там, насколько понимаю, что-то вроде скайримовских скриптов задействовано, что радует. Явно другие будут ощущения, если боестолкновения не будут просто чередой периодических нападений на игрока, как были до сих пор (с поправкой на возможность иногда отболтаться).

Скажите, а вы Эшли пишете со строчной буквы, потому что так сильно презираете, или случайно получилось?

Я, конечно, извиняюсь за вторжение в вашу башню из слоновой кости, но палитра RPG существенно расширилась со времен золотого века изометрии, когда половина времени уходила на чтение и возню со статами. Ни к чему ломиться в открытую дверь и проповедовать всем об истинном ролеплее.