Cmdr. Obvious

А чего там жаль-то, откуда вообще взялось представление о "дружбе"? В самом лучшем случае отношения с Аришоком описываются названием ачивки, worthy rival, достойный соперник. А без сознательных усилий и того нет.

Но не справился же. Когда Шепи справляется с задачей, а задача—успокоить взбешенного ящера в полтонны весом, в раздражении расстреливающего пляж из дробовика—все остаются живы. Вмешивается Эш в критический момент, когда коммандер лажает, и вмешательством своим спасает Шепи жизнь. Понятно, что с этой стороны экрана, для игрока, ситуация всегда выглядит "сами с усами". И тем не менее. Ну а претензии насчет разговоров о вере и особенно комментарию насчет Лиары уже чистой воды придирки. К Кайдану вон тоже придираются, что он "ноет", so what. И Кайдан тоже комментирует насчет Лиары, причем с, э-э, ехидной ухмылочкой, ага. В общем, тут чистой воды предубежденность с вашей стороны.

Ну вот это-то и непонятно, зачем, и как уже говорил, в духе самого, э-э, виновника обсуждения: испытывать антипатию и пытаться ее рационализировать. Причины антипатии в обоих случаях ясны (разве что у Фенриса выглядят как-то... существеннее), Фенрис, как я тоже говорил уже, совсем не душа компании и характер у него отвратительный. Какие тут нужны обоснования, зачем выдумывать про юбки, скверные привычки и тепе... А. Nevermind.

Вероятно, можно снимать вопрос, поскольку сообщает о том Вега. Но в игре! Так что можно и не снимать. Смотрите сами.

Карьера ни при чем. Ситуация выглядит на наши деньги так: служили три два товарища, один после бандитской засады пропал без вести и через два года проявился в компании отъявленных, клейма негде ставить, ваххабитов, объявленных в международный розыск—говорит, Родину спасает. ??? Ты головой что ли ударился, товарищ? Это измена Родине, вообще-то, что ты делаешь, а не спасение. Собственно, Э/К прямо так и заявляют: откуда тебе, кэп, знать, что тебя не используют втемную (и ведь таки да, как потом выясняется, Цербер сотрудничал с Собирателями)? Неоткуда тебе знать, сплошные сомнения. А вот насчет сущности Цербера сомнений нет никаких и ни у кого. И работа на Ц, как совершенно справедливо замечает Тевос, is treason, a capital offence. Это первое. Далее, Тали не идет с Шепи сразу. Точно так же отказывает и точно так же не верит. Гаррус на борту SR2 оказывается при таких обстоятельствах, что и говорить не о чем. При этом ни у одного, ни у другой нет обязательств, прямо препятствующих присоединению к Шепи. У Э/К—есть. Конец истории. А на Цитадели наконец распутывается весь этот клубок, куда до того успевают добавиться свидетельства экспериментов Ц на Марсе (и откуда, действительно, гарантии, что с Шепи ничего такого не сделали, когда даже Шепи вообще-то не знает точно, цитирую: or maybe I'm just a high-tech VI that thinks it's Commander Shepard?) и проблемы доверия, понемногу восстанавливаемого—или не восстанавливаемого—в ходе визитов в госпиталь. Нападение, Э/К эвакуирует Совет к предположительно безопасной точке вылета, и тут их нагоняет Шепи, заклинивает за собой дверь и наставляет ствол на члена Совета. Кайдан совершенно точно подытоживает картину: Come on, Shepard. Gun drawn on a сouncilor? Kinda looks bad. Там вообще собственно картина настолько ясная, что непонятны все эти возмущения по поводу "недоверия". То есть, если отбросить версию о том, что возмущаются люди с уровнем эгоцентризма, свойственным обычно трехлетним детям. Тогда-то все понятно: есть "своя" точка зрения, а посмотреть со стороны йок, как ни старайся. Будет только вот такая вот "их точка зрения с моей точки зрения", как выше. "Они должны были понять", и хоть тресни. "Это же я Шепард, как они смеют!" Ну да, ну да.

Если бы. Но ведь этого мало. Надо мнение свое подтвердить и восславить. Well allow me to retort. Со всеми, извините, отсылками, какими мне заблагорассудится. Опыт не такой уж одноразовый, на мгновение. Как персонаж Фенрис раскрывается задолго до возможности закрутить интрижку, так что никто не идет на нее вслепую, не надо. А если кто занимается неприятным делом "для галочки", так это, натурально, и есть мыши с кактусом, и никак иначе.

Все-таки романы—какой-то крест и терновый венец BioWare. У персонажа в лучшем случае десятая доля разговоров отведена под что-нибудь хотя бы отдаленно романтическое? Ну все, пц котенку. Его расчленят, распнут, расклюют и затем сошьют обратно в виде чучела, на к-м удобно упражняться в остроумии и жаловаться на тяжелую бабскую геймерскую долю. Все под девизом "дайте нам хороших любовников" (будто DA—dating sim). То, что сами по себе отношения накладывают отпечаток на восприятие, невдомек. Нимало не сомневаюсь, что любимцу публики Варрику тоже здорово досталось бы, будь у него доступ к телу. Потому как это во френдзоне незаметны его постоянные, особенно в случае соперничества, шпильки и срывы в соответствующие—напряженные—моменты, и просьбы о помощи не расцениваются как "прячется за юбку". А будь он пущен в койку... у-у-у. Сразу бы должен оказался со всех сторон и виноват (да одни ГТ ему ох как икались бы), к бабке не ходи. Не спас бы даже сравнительно спокойный и шутливый нрав, ой не спас бы. И диалогов-сценок оказалось бы мало, очень мало. Спутники, конечно, в совокупности пол-игры занимают, но мало же все равно, маловато будет. В полном соответствии с присловьем про мышей и кактус. Казалось бы, не нравится Фенрис, и хорошо, и естественно, он anything but likeable. Если Андерс одержим духом справедливости, то Фенрис одержим ненавистью, и когда взрывается, правых и виноватых не разбирает, как и Джандерс ©. Не особо приятный в быту человек эльф, короче. Ну так если кто старается свою игру уподобить своим же представлениям о правильном быте, зачем же давиться тогда несчастным этим нытиком-Фенрисом? Вот что поистине непонятно. В конце концов, тут ведь даже не открестишься "так сценарист придумал"—у вас, дорогие недовольные, есть свобода воли, не отмажетесь. Так отчего же вы себя ведете ровно по той же схеме, что Фенрис, будто он вам в кашу насрал?

Вы не одиноки, obviously, но я, ей-богу, по сей день не уясню, почему люди так сильно расстраиваются. То есть, понятно, что не все сбылось, о чем мечталось, но ведь нельзя было всерьез ожидать такого? Или можно? А так... есть и четыре возможных финальных состояния (только глобальных, не считая судеб цивилизаций и прочее), чего отродясь в серии не бывало—финальный диалоговый рубильник решительно ни от чего не зависел никогда. И последнее слово дано всем: и героическое самопожертвование во имя всеобщего блага, и жесткое "цель оправдывает средства", и даже практически нейтральное, чего тоже не бывало, решение с Контролем. Честно, не припомню ни одной настолько нагруженной морально сцены нигде в трилогии. Не раз пытался понять, что лучше, и так и не решил. Тут ведь не обычная для ME триада спасти одного/спасти другого/спасти всех, когда оптимальный исход очевиден. Тут именно моральные различия. Все выходы равнопоганы равноценны в смысле эффективности, вопрос в том, какой считать наиболее нравственным. Вроде бы рефлексы геймера толкают в сторону ultimate sacrifice... с другой стороны, а кем именно жертвовать? Собой во имя в том числе синтетов или лучше синтетами во имя в том числе себя? Или вообще с покер-фейсом взять бразды в свои руки; Ah, yes, Reapers—who's laughing now, Sparatus? Ну а если в целом расклад и казался вполне намеренно, подчеркнуто невеселым, то... галактическая война все же, как иначе. Вдобавок восьмичасовое турне к минимальной концовке заставило взглянуть иначе. К тому же меня лично очень тронула именно безысходность, ничтожность израненного, умирающего человека перед громадой Горнила и космоса—и одновременно его власть над ними. Такой светлой, чистой грусти, на к-ю так явно нацелено все в последних аккордах, я от завершения не ждал, и никто не ждал—но что лучше подходит для прощания с трилогией? ... Nevermind. Не удержался. Подумывал было даже не публиковать, но "еже писах—писах". Тем более, апологии ME3 и особенно ее финалу остро недостает. ))

Пусть так. Но если сомнений в квалификации Хэккетта нет, то стоит, вероятно, обратить внимание на то, как адмирал оценивает Уильямс? Не за красивые же глаза он к себе Эшли зовет.

Уже, в нек-м роде: "То-то ее Хэккетт к себе завлекает как раз аналитиком". Правда, Хэккетт сам какой-то мутноватый черт, если глянуть на просвет. Тоже, как Эшли, угробил кучу бойцов, покинул позиции и, главно, задачу-то не выполнил, Землю сдал. Но хорошо устроился, адмирал: сам себе вышестоящее командование. Шлангуй не хочу.

Ну и на кой, спрашивается, ляд вы тогда лепили тут абсурдный роман с продолжением про "дезертирство" Эш? Или вы лично себя считаете ее "вышестоящим командованием"?

То-то ее Хэккетт к себе завлекает как раз аналитиком. Нравится вам Эшли, господа-товарищи, или не нравится, но согласно ME/ME2/ME3 Уильямс—первоклассный военный с безупречным послужным списком и уникальным боевым опытом. А то повадились—как что не по ним, так сразу вопить про логические противоречия, фансервис и прочую рениксу. Нет бы научиться отделять свои антипатии от мира снаружи своей одной отдельно взятой черепной коробки. А то создается впечатление, что подобное тянется к подобному—в теме Эшли, пеняя ей нехваткой рефлексии в напряженнейшие моменты (зато Кайдан! ах!) зачем-то собрались люди, на рефлексию неспособные вовсе. Уф.

"Только заткните фонтан красноречия." Тогда, конечно, прекращаю дозволенные речи. Nah, just kidding. )) Я и сам, даром что немало проверял ME3 на прочность (как ME/ME2 до того, просто перезапуская сцены), много чего не видел наверняка. Из досадного обнаружил лишь безальтернативное знакомство с Бэйли да почти идентичные реплики в разговоре с Андерсоном при отлете с Земли. Заодно обнаружил, что реплики "на ходу" в общем-то тоже нередко зависимы от событий первой, второй или третьей игры. Тоже нечто, чего раньше не было. Впрочем, Шепи в первых двух играх как правило вообще молчит (очень редко участвует в катсценах первой игры и чуть чаще, учитывая появление автореплик, говорит в заставках второй). А в ME3 болтает без умолку, так еще и с вариациями—что касается и "небоевых" реплик, например, разговоры с Трэйнор зависят от отношений с ней (роман/дружба (с подвариантами ренегат-парагон)/игнор). Вот еще, пожалуй, что создает впечатление утраты контроля. )) Как бы ни было, что понял—что ME3 целиком устроена как блистательная Suicide mission, расставляющая все точки над ё в ME2, там тоже меняются реплики в зависимости от того, гибнут люди или нет (разве что парагонская фраза в разговоре с Призраком на базе смотрится не на месте, когда никто на самом деле не погиб). Отзывается все, что сделано и особенно не сделано. Как недавно замечал в частной беседе, кто не видел, как Горнило стыкуется с Цитаделью под мрачный марш, контрапунктирующий сигналы тревоги в обстреливаемом командном центре Хэккетта, не видел ME3 вовсе. Ведь если в ME2 пусть ценой собственной жизни Шепард в любом случае побеждает без оговорок, то в ME3... "sweet taste of vindication will turn to ashes in your mouth." Как-то так:

Да, диалоги, привязанные не к событиям per se, а к их интерпретации (как с Призраком на Марсе), действительно можно было сделать посвободнее. Кто там, в конце концов, вообще помнит, что их Шепи отвечал(а) два-три года назад, а? )) То есть, скорее всего тут нек-й просчет с уплотнением темпа за счет уменьшения участия. В конце концов, ME можно уплотнить точно так же, и даже ME2, где фальшивые реплики вычистили, пестрит диалоговыми экранами, где линия поведения одна, условно говоря "продолжить", просто слева есть опция investigate. Их в ME3 нет вообще. Что, кажется мне, подтверждает нацеленность именно на плавность и темп повествования. К тому же помимо предзаданных решениями ME/ME2 реплик есть и те, что "ушли" на большую связность, "реактивность" самой игры. Скажем, когда Шепи-сотоварищи натыкаются на труп ракнай в туннелях на Тучанке, что происходит? А происходит одна из двух сцен, в зависимости от того, пройден ли уже соответствующий квест. Первый разговор с Вегой/Гаррусом(в меньшей степени)/Чаквас или Мишель подстраивается под то, когда именно начат; разговор с Лиарой у перил президиума и разговор с Самарой зависят от того, завершена ли уже Тессия (с Самарой отзывается еще и "репутация"), что там, сцена с Эшли/Кайданом, о к-й вы напомнили в смежной теме, разворачивается в трех вариантах в зависимости не только от судьбы советника салариан, но и от того, навещает ли их Шепард ранее. Я бы первый приветствовал диалоговую скрупулезность в духе ME2 и не возражал бы даже против обмана ME, но, видя объем проделанной работы—вдвое больший, чем ранее—никак не могу ставить в вину их отсутствие. Тем более, что размен все же кажется равноценным. Да, в ME3 нет того, что было ранее, зато есть то, чего не было.

Насколько помню, в случае с Тали Эш ведет себя мягко; мол, она как сестренка, don't worry be happy. Негатива точно не припомню. А насчет Горизонта, точнее, недоверия вообще она раскаивается... нет, не то слово, сожалеет позднее в линии романа. Говорит, повесив голову: "I've... held a gun on you, Shepard." "You've seen me at my worst. Totally embarrassing." Или еще позже: "I doubted you once, Shepard, and I lost you. That's not happening again." И да, Эш совсем не милая и добрая "I'll flay you alive with my mind" Лиара, тут не поспоришь. (Не, Лиара правда мягче, деликатнее и дипломатичнее). Но тут нет ничего нового, Уильямс всегда была решительной, прямолинейной и неуступчивой, и свои убеждения защищала страстно и без оглядки—незачем оглядываться, есть свои, и они поймут, и есть чужие, с ними церемониться незачем. За что за ней и закрепилась репутация расистки. Шепард—первый и единственный человек, сперва размывший ее черно-белую картину мира относительно элиенов, а затем, в ME2, и вовсе стерший грань между врагом и союзником. Конечно, ее натура бунтовала, ведь Эш никогда не любила неясностей, вспомнить хоть сценку между ней, Шепардом и Лиарой. Она—солдат, ей важно, необходимо, чтобы грань была, чтобы можно было понять, куда стрелять и на кого положиться. Она ведь почти со страхом спрашивает после стычки на Цитадели: "How do you fight something that can worm its way into your head?" За подобную прямоту и резкость ее можно любить, можно не любить (разумеется), но... Но слушайте, я что, тут один остался рыцарь печального образа? Где, блин, эшлифэны?

Насколько могу понять, исторически сложилось так, что "там" вычистили тевинтерские традиции вместе с аристократией (ведь империя занимала почти весь Тедас) и нынешняя знать складывалась уже под сильным влиянием церкви. Ведь все эти нации наследуют тем варварским ордам, что Андрасте вела против магистров. Так, или я что-то путаю? Если так, то удивляться несходству принципов решительно незачем.

Смотрите. Вопрос насчет Тевинтера в том, как маги там вернули власть и влияние—точнее, освободились от диктата церкви и храмовников. В случае с Киркволлом вопрос как не стоит (Hawke to the rescue!). Стоит вопрос, что произойдет, если маги освободятся. Фенрис совершенно резонно указывает на Тевинтер, страну свободных магов. Видали, мол?

Вы правы, часть красок и правда отобрали. Как раз то, о чем я говорил чуть ранее: могли дать контроль над немалым числом реплик, в игре завязанных на события. Например, те реплики, что я уже приводил в пример, насчет базы Собирателей. Можно понять замысел. Если игрок в финале ME2 сразу и наотрез отказывается базу сохранять, в разговоре на Марсе идет фраза насчет сотен тысяч людей, погибших там. А если колеблется и слушает объяснения, тогда насчет недоверия лично TIM. Или вот диалог с Лиарой после первого кошмара: там суммарно три реплики, но доступная верхняя зависит от того, есть ли роман с Virmire survivor, причем без романа там классическая нейтральная, я бы сказал. Нельзя, однако, согласиться, что такое изолирование было всегда действительно необходимо. В конце концов, раньше даже в ходе одного разговора можно было круто изменить мнение. В ME3 пошли по-своему красивым путем, вычищая нек-ю долю шизофреничности из диалога, но тем самым здорово ограничили свободу игрока—ведь немалая доля реплик зависит просто от предыдущей сказанной, ни от чего больше. Я как-то разбирал диалог со Жнецом на Раннохе (смело пропускайте ругань и смотрите под катом), там ведь видно, что можно было дать больше свободы игроку, по самой меньшей мере еще одно окно выбора. (Кстати, там заодно и пример нейтрального поведения). С другой стороны, там же приведен пример сюжетного (!) и немаловажного диалога, по существу имеющего одну-единственную развилку. И в ME таких примеров полно. То есть, команда Хадсона могла провернуть тот же трюк для ME3, что сильно снизило бы уровень претензий, уверен. Как уже замечал, важна даже иллюзия выбора (все-таки парафраза по-своему окрашивает сказанное, даже если говорят одно и то же). Но они решили не рисоваться. Не могу сказать, что зря—все-таки убрав излишнюю дробность, они здорово прибавили в темпе—но некий "осадочек остался". Слушайте, дай бог мне, с моим скверным характером, с вами не поругаться. Приятно, знаете, иногда просто поговорить. ))

Бог с ним, умом (серьезно?) и злосчастным романом, их, романы, персонажам вечно ставят на вид в случае антипатии. Но... Вот это заикающееся, дерганое существо, судорожно пытающееся доложиться живой легенде—самоуверена? Это должны быть какие-то очень специальные глаза, чтоб в них такое "бросалось". А у меня в одном из профилей она так и не рискнула рассказать насчет Горизонта, пришлось вступить EDI. Вот такая вот самоуверенная. Sheesh.

Разве.

(разводя руками): Ну, я ведь и говорю. Вписывается в историю хорошо? Хорошо. Лучше, arguably, чем нек-е прочие. Мебелью не назовешь? Не назовешь. "Каких еще вам доказательств?" Ведь нельзя же для DLC сделать толкового персонажа. Я в таких случаях всегда вспоминаю Готику 2. Там тоже такой "фейл произошел", когда часть контента грядущего дополнения "забыли вырезать". Причем там даже в ресурсах игры ковыряться не надо было, все было видно и так. Вспоминаются еще и выкопанные из ресурсов ME2 конфликты Грант vs. Мордин и Тэйн vs. Джейкоб. Да мало ли таких фейлов. Эх.

Ну да. Это при том, что те ведь тоже аккуратно вписаны в ME2, подают реплики, участвуют в разговорах... У Джавика как-то больше, видимо, такого. Почему и чувствуется более "своим".

Джавик отличный персонаж и нек-м сценам добавляет глубины, но первой скрипки не играет, конечно. Главная роль у него лишь на Иден Прайм. Чтобы было понятно: Тали и Легион на Раннохе важны для истории, Рекс и Мордин на Тучанке важны для истории, Эшли/Кайдан на Цитадели важны для истории. Джавик для истории неважен нигде, он просто здорово многие вещи комментирует. То есть, для DLC сделали персонажа, вписывающегося в историю намного лучше, чем Заид и Касуми в ME2. За что вместо благодарности получили на голову ушат помоев за "жадность", "вырезание" и т.п. Грустно, девушки. Действительно хорош. Но поскольку комбинировать теперь можно не только с биотикой... Тем более, что с прокачкой и снаряжением для максимальной скорости кулдауна Шепи может готовить себе основу самостоятельно.

О господи. Да что ж вас, недовольных, всех так клинит на фекальной тематике? Что ни "спокойный опровергатель", то ни разу не обошелся без слова дерьмо или синонимов-производных. Вот, буквально ни разу. Я, честно говоря, даже не думал, что надо комментировать твое спокойное опровержение, в рациональной части состоящее из заявления, что Шепи-сотоварищи не были заняты советником, потому что (sic) он стоял у них за спиной... в чем вообще опровержение-то? Ты сам практически заявил, что те закрывали советника. Додумать чего-то на Вермайре ты можешь вообще безо всяких подсказок, а сделать логический вывод, что двигаться в случае с Тэйном прикрывающие советника собой Шепи-сотоварищи не могли, тебе не по силам? Что Тэйн прыжком фактически уворачивается от выстрела и попросту проигрывает в скорости Ленгу, по очевидным причинам, тоже неясно? Конечно, нет. Все ясно заранее, аргументы готовы и выглядят дословно и во всей полноте так: сцена поставлена отвратительно. Можно заодно приврать. Что вся рукопашная взята из сцены с Вегой (включая, видимо, удар биотикой, ага), например. Пусть противная сторона сама разбирается, верно? Ну, вот потому разговор и перешел в соответствующую твоему уровню плоскость. По Сеньке и шапка. Аргументы ему, ишь.

Сдаюсь. Если таковы признаки хорошей постановки, то медицина бессильна смысла дальше разговаривать не вижу. Только адын вопрос спрошу: вот ты, как представитель той породы людей, что уже скоро два года регулярно, как на работу, ходят опорожняться в темы плохой, слитой в унитаз игры—как себе объясняешь свое поведение? Because it's pathetic.