Cmdr. Obvious

Раньше и трава была зеленее, евпочя.

Опасное для невинности сочетание.

Его нельзя найти в игре. Это момент из сильно дорелизной версии игры ( ).Что касается того, ренегат ли Гаррус... эталонный ренегат у нас Заид, и у Гарруса, прямо скажем, с ним мало общего. В ME он рассуждал чисто теоретически, мол, "я бы сбил корабль с Салеоном, пофиг жертвы!" Практически, когда появилась возможность забить на жертвы, он организовал действия свои vigilantes так, чтобы не страдали невинные. Он, наверное, не парагон, но кроме Шепи там "чистых" парагонов вообще нет, по-моему. Самара, например, явно не ренегат, но и парагон из нее, так скажем, неубедительный.

В ME3, я имею в виду. Неточно выразился, sorry.

Ну конечно, нет. Это же имя, которым он зовет при романе в ME2. Без романа it's Commander. Там полдиалога меняется. И несмотря на вроде бы отсутствие взаимосвязи, ей-богу очень трогательно то, что Тэйн именно ее спрашивает о советниках. Thane: It won't be long... I need to know... did the councilor survive? Kolyat: Yes, Father. Three are alive thanks to you and Shepard. Udina... he instigated it. He is dead. Конечно, обидно, что нет диалогов потом на борту Нормандии... Эшли/Кайдану достается аж по три версии—на случай гибели/присоединения/"изгнания", о Мордине говорят, о Рексе есть упоминание в беседе с Гаррусом, Легион тоже не обойден вниманием—не знаю. Но уж как есть. У меня лично хуцпы не хватает кого-то "винить".

Ну, не совсем. На англоязычных форумах то же. Тут дело в интерпретации персонажа и рационализации неприязни. Если персонаж не нравится, то любое лыко будет в строку. У Эш это недоверие к элиенам, у Кайдана "нытье"... у любого найдут изъян, было бы желание. В конце концов, персонаж, как и живой человек—не доллар, чтоб всем нравиться. Иными словами, haters gonna hate.

А. Я подумал, речь о первоначальной проблеме, когда лицо просто сбрасывалось на дефолт, если создано в первой части. То, что лица выглядят иначе—да. У одного моего персонажа та же проблема.

Поправили же патчем проблему переноса. Давно.

Ну почему "надо". Но в общем логично, что Грант немножко как бы чуть-чуть более живучий, чем Тали. Опять же, Шепи стоит их всех вместе взятых, так что... ))

Скажу так: не быстрее, чем улетела в прологе. Знаете, как в фильма одна сцена переходит в другую и подразумевается, что между ними прошло время? Вот как-то так. Решительно не понимаю, в чем проблема. В пехоту Жнецов? Шепи даже отбивается потом от недобитков во главе с прославленным Marauder Shields. "I can extrapolate where this is going." Во-первых, шаттл уж точно не прилетел бы быстрее Нормандии, и вы все равно были бы недовольны. Во-вторых, у вас—и не спорьте—все равно возник бы вопрос про Харби: "Пачиму он не сбивает шаттл?!11" Так что весь вопрос про шаттл выглядит, уж извенити, лицемерным.

Вот. Да. Да, да и да. Финал очень чистый, очищенный от всего лишнего. Все дела и отношения завершаются заблаговременно и не отвлекают, и правильно—нужен максимум внимания к темам, поднимаемым в завершении. Ведь, в отличие от первых двух игр, концовка очень нагружена информационно (настолько, что у многих вон днище пробки повышибало). Внезапно картина разворачивается практически на 180, и игроку надо решать, в идеале: уничтожать Жнецов—то есть расы всех бывших Циклов—не говоря о синтетах текущего цикла, в надежде спастись самому? или оставить их орудиями чужой воли? или стать в буквальном смысле началом новой эры, где расы галактики наконец оказываются по ту сторону технологической сингулярности, где различия между "живым" и "неживым" попросту нет? Босс-файт тут, действительно, как собака на заборе.

Двух зайцев одним камнем: и салариане помогают, и кроганы (потому что Рив тупой и не раскроет обман). Но вообще Шепи, конечно, делает то, что делает не "ради поцелуя" и не "ради информации" (это уже рационализации и предпочтения игрока). Шепи попросту поступает, как заблажит велит характер. Ну то есть, если все-таки рассуждать не с точки зрения игрока, а in character. Поцелуй и любое прочее—не цель поведения, а следствия.

Опять же: можно (и проще) было бы запилить заставку без диалога—после прыжка в Луч и отбытия Харби прилетает и забирает. Ключевые слова—без диалога. Сделали лучше. Но некоторых фэнов куда ни целуй—везде жопа.

Ответы Гейдера: Любовь и ненависть

Ashley: I can't tell aliens from animals. (Не могу отличить инопланетян от животных.) Двусмысленно, но в том-то и дело. А переводчики как животные из нее фашиста какого-то сделали. У разбойника и торговца цель тоже одна—личное обогащение—но разность методов неизменно оказывается нааамного важнее. Эшли против бандитизма, которым занимается Цербер.

Э-э, ну и в ME тоже как бы способности. Но не о том. Во-первых, даже исходная концепция мало общего имеет с "нажми левую кнопку чтобы выстрелить"—то есть, такое бывает и я не вижу проблемы в замене выстрела на, скажем, бросок ножа, как в одном из квестов DA2, но к стрельбе и вообще насилию не сводимо—это "хорошие" и "плохие" поступки в динамике, без вдумчивого, на псевдопаузе, рассмотрения списка диалоговых опций. Во-вторых и в главных, как уже сказал, интересно именно расширение концепции прерываний, то, что с ней могут сделать те, кто расширил концепцию "колеса" для DA2. Уже в ME3 сместили акцент и из способа эффектно поставить точку превратили прерывания в полноправный диалоговый инструмент, открывающий иные диалоговые опции. А что могут сделать ребята, делавшие DAO-DA2? Вот что интересно. Чисто теоретически.

Памятуя о том, как обогатили и добавили нюансов "диалоговому колесу"—да, было бы очень интересно посмотреть на реализацию прерываний командой DA.

Все понятно. Далее, правда, уже не столь понятно. В игре, говорит, нет логики, потому что ее логика (которой, напомню, нет) банальна. А должна быть, видимо, оригинальна (за это ее, впрочем, тоже ругают). То, что логика по определению банальна всегда, непризнанный гений геймдева не понимает. Вот ей-богу, если б не злили подобные глупости, молча хихикал бы, глядя, как "критики" и "скептики" сами себя и друг друга обслуживают, ни в каких оппонентах не нуждаясь. Нет. Теряется дополнительное значение, как и в "официальном переводе". Crucible правильно переводить как Горнило. По какому "определению"? С какой стати вдруг на месте стыковки не может быть воздуха? Два факта вообще никак не связаны. Достоверно, еще с первой части, известно, что о Цитадели известно не все. Горнило стыкуют именно с такой неизвестной, неисследованной частью. Совершенно никаких причин нет упираться рогом: "Нет, там не может быть воздуха!", если только это не самоцель. Чем они отличаются?

Смотря как распорядиться словами. В DA2, скажем, было заметно (почти на треть, по-моему) меньше озвученных фраз, чем в DAO, и тем не менее развилки были в количестве, пусть другого (хороший/плохой/злой) сорта. Праздная болтовня о том, легко ли это и осуществимо, тем не менее остается праздной болтовней. С моей стороны в том числе, конечно.

Забавно. Перевожу тут потихоньку очередную заметку Гейдера, пишет: Мы всегда ожидаем, что наших персонажей будут не только любить, но и ненавидеть. Если мы все сделаем как надо, во всяком случае. То есть, если наши персонажи выражают свое мнение или втянуты в некую драму, они обязательно вызовут рознь. Pretty much sums it up about Kaidan.

Нэ так всо было. Савсем нэ так. Иначе бы не приходилось бы его уговаривать вернуться на Нормандию в случае, когда отношения с Шепи напряженные. Есть, кажется, и вариант, когда даже уговорить нельзя. Его волнуют друзья и возможость помочь им, а не перспектива стать, хехе, героем.

Называется с больной головы на здоровую. "Сперва она мне нравилась, потом разонравилась, а виноваты биовары." Ох, фэны. Для них создают персонажа, интересного и весьма симпатичного (хотя бы и поначалу), а они потом, пресытившись, начинают смотреть поверх нижней губы и создателям еще и пеняют, что те "загубили персонажа". О том, откуда персонаж вообще взялся, warts and all, ни слова. Хуцпа! Можно еще понять: сперва нравилась, потом понял, что заблуждался и не за ту принял. Но обвинять разработчиков, создавших Мерриль такой, какая есть, в том, что они ее загубили? Gimme a fucking break.

В шахматах, что ли? Ну да. Речь, однако, шла не о "выигрываемости", а о "проходимости", завершаемости. ME3 тоже можно пройти так, что слово "выигрыш" едва ли применимо.

Во-первых, дело происходит не снаружи Цитадели (как в ME, так и в ME3). Во-вторых, в ME и ME3 разные места действия, на что ты предлагаешь "смотреть"?

Так всегда, когда парень в черной шляпе должен (временно) победить. Чтоб далеко за примером не ходить, с Сареном на Вермайре ровно такая же история. Да и как может быть иначе, когда игрок по умолчанию должен все и вся превозмогать (иначе игра была бы непроходимой). Конечно без спорных моментов не обойтись, особенно когда заодно еще надо делать красиво.