Stormcrow

Ничего себе печенье... Это прямо какое-то уже оружие получается. Я вот уже много лет на всех продуктах читаю состав. Порой в составе питьевого йогурта можно найти всё, что угодно, кроме самого йогурта или фруктов/сока.

- Мы пойдём поспим у окошка, - буркнул Чип. Жарко. Слишком жарко. Слишком суматошно. Хотелось немного покоя. - Пихните нас, когда итоги будут. х извините, у меня уже давно голова трещит, я пойду

Пусть сил набирается.

- ребят, вам завтра принести орехов?- спросил Кен, посмотрев на двух бурундуков - Спасибо, Кенпачи-доно, это было бы очень любезно с вашей стороны, - устало поблагодарил Чип, чувствуя возвращение головной боли.

Эри говорила про инспектора Клузо. Клузо же проголосовал против Бурундуков, так там и написано. Девчата и мальчишки, вторую игру уже прошу: когда вы голосуете против кого-то, пишите, пожалуйста, либо чётко имена персонажей, которых можно посмотреть в чудо-табличке Дафны и Ширры, либо хотя бы имена игроков. Иначе Мастерица наша (да обойдут её погодные напасти стороной) имеет полное право не засчитать ваш голос. У нас разные персонажи, не всем привычные, а некоторые ещё и похожие по именам (например, Клузо и Крюшо).

@Daphna Ты голоса уже считаешь в чудо-табличку? Я тогда не продолжаю подсчёт?

- Ну офигеть... Вот чем мы на этот раз вам не угодили? Голосовали и голосовали себе, что мы-то теперь, а?! Ведь решили, что не сегодня. - Да ладно, Чип, остынь. - Остынь? Дейл, мы столько сил потратили, защищали от их нападок подставленного Уинстона, искали правду, а теперь... - Да ладно. Всех загадок не решить, всех орехов не перегрызть. - Дейл примолк и внезапно добавил: - Чип, как думаешь, в местной библиотеке комиксы есть?

Пелагия - Арчи (1), Кенпачи (2) Кенпачи - Дафна (3), Крюшо (6), Хэнк (8) Инспектор Клузо - Стив (4) Хэнк - Чип и Дейл (5), Крюшо (переголос) Чип и Дейл - Гаррет (7), Арчи (переголос), Клузо (9) Скуби Ду - Коломбо (8)

- Пока Хэнк.

- А мне по-прежнему не нравятся Хэнк и теперь - Гаррет. Но мы пока думаем.

- То есть в НАЧАЛЕ вы правила не изучили? И вам пришлось ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ? - А нам-то зачем такие мелочи знать? Мы, сюрприз, - маленькие создания, которые не держат в голове все правила, если их можно в любой момент взять и прочитать. Случилось действие адвоката - стало интересно, полезли смотреть.

- Бурундуки и без этого мутные, - пожал плечами я. - Но сейчас не о них речь. - Тогда перестаньте в них тыкать, если ничего содержательного сказать не можете.

Как думаешь, каковы шансы, что дотошные бурундуки не прочитали внимательно правила в первый день, и потом не заметили, что их изменили? А если они об этом деликатно умалчивают, то почему? - Это что ещё за фантазии? - возмутился Дейл. - Если вы что-то внимательно не прочитали в отличие от, то не надо высасывать из пальца обвинения, пытаясь к нам подкопаться. Как только адвокат успешно прикрыл Уинстона, мы перепроверели не имба ли сей актив может ли он так ещё раз делать. Это ВАША двоих невнимательность. Муж и жена - одна сатана. А если бы музон изменил правила, то, думаю, как приличный музон, он бы это озвучил. А то начинается теперь. "Бурундуки мутные". "Бурундуки слишком внимательные". Определитесь уже.

- Мы возмущены, - заявил Дейл, нивелируя впечатление возмущения большим зевком, - как все те, кто вчера с энтузиазмом выгонял кота-ушастика (и даже не выразил сожаление об ошибке), теперь начинают катить камни в нашу сторону. - Вот правда, что вам бурундуки покоя не дают? - устало вздохнул простудившийся Чип, у которого под вечер разболелась голова. Кажется, не привык бурундучий мозг долго думать над одним и тем же вопросом. - Будто других странных нет. Мы хоть обосновываем свою точку зрения и не молчим. На данный момент лично у нас появились сомнения насчёт барышни Лисицыной. То она изо всех сил защищает Уинстона, говорит, что не бросит, то смиренно вздыхает и поступается собственными принципами. И опять каким-то образом нас приплетает к виновным. - Лично у меня теперь большие сомнения в господине Гаррете. Хоть нам и не нравились его выпады в нашу сторону, как и выпады мистера Гудвина, но они вроде как выгоняли сквернослова с лампочкой. Но после решительной атаки Гаррета на объявившего о своей роли Уинстона мы думаем, что он либо из невоспитанных, либо уж как минимум жулик или бриллиант прячет в кармане. Потому что только нейтральным выгодно выгонять и сквернословов, и мирных. Аналогичные мысли насчёт мистера Гудвина, но он вряд ли сквернослов. - Ещё сомнения насчёт Кенпачи и всё того же Хэнка. Но с голосом пока не определились. - Но можно тихих отправить в библиотеку, чтобы вносили хаос умные мысли, а не молча сидели.

- Да потому что я думаю на кого наброситься завтра. И из кандидатов у меня пока вы и Хэнк. Причем Хэнк выглядит более пушистым. - Набрасываться нехорошо, - покачал головой Чип и отправился на боковую. - Спокойной ночи.

- Странные отмазки, как по мне, - прищурился я. - Странные придирки, больше напоминающие попытки докопаться до неугодных, - парировал Чип и зевнул. - И похожие на попытку оправдаться после изгнания невиновного актива из игры, который прямо об этом сказал. Впрочем, наверное, не первый раз такое, привычные вы к этому. Это мы занимаемся тем, что спасаем по долгу службы. - Сначала вы хотите объяснений, потом - начинайте критиковать других, что они не думают так, как вы, - покачал головой Дейл. - Спокойной ночи.

Но все же вернемся к Хэнку. Зачем было устраивать паровоз против него до 21.30? Что мешало сделать это позже? - Вы задаёте так много вопросов вместе с мистером Гудвином и почему-то все они к нам. Поскольку это напоминает допрос с целью подкопаться к нам, то ответим лишь на парочку - и баиньки. Да, голосование до 21:30 даёт сквернословам возможность кого-то защитить. А ещё это даёт возможность всем мирным активам не промахнуться с ходом, когда защищать или проверять будут того, кого уже отправили в библиотеку. А это потеря хода доктора и ещё хуже - шерифа. Это значительно хуже, чем единичная защита адвоката. - И мы паровоз не устраивали, - покачал головой Дейл. - Мы проголосовали вторыми, после Коломбо. Так что, про паровоз это не к нам, спрашивайте у тех, кто голосовал после.

Хорошо, признаю свою ошибку с словоблудом. Вернемся к Хэнку. А почему я не должен предполагать его защиту словоблудом? И почему вы были уверенны, что этой защиты не будет? И почему не опровергли меня, когда я призывал не голосовать за Хэнка по этой причине? - А почему вы нам сейчас допрос устраиваете? - ощерился Дейл. - Успокойся, - одёрнул друга Чип. - Вы можете предполагать всё, что угодно, ваше право. Меня заинтриговала ваша уверенность. Хэнка могли защищать в первый день, но про это мы не узнаем. Во второй день защищали котика. Защищали ли Хэнка сегодня - этого мы банально просто не знаем. А из-за того, что накинулись на котика, не узнаем тем более. У меня никакой уверенности не было. Только сомнения. Меня удивляла ваша уверенность. Хотя защитить Хэнка, если он - сквернослов, было бы лучшим решением на тот момент. - А не опровергли по простой причине, - добавил успокоившийся Дейл. - Нам понятна была логика насчёт Уинстона, плюс, многие подозревали его. И сложно не подозревать того, кого прикрывал адвокат. По этой же причине мы не стали опровергать. Вероятность была. А прикрывать в нашей ситуации потенциального сквернослова - увольте. Другое дело, что теперь вы стали инициатором изгнания вполне мирного котика.

- Почему было не развеять мое заблуждение в течении дня? Впрочем, подоспели итоги - стоит их обдумать. - Во-первых, я банально не слышал, что вы говорили про повторное посещение. Во-вторых, вот висят на стенке правила, готовые развеивать заблуждения в любое время суток.

@Tork Я дополнил ответ, у меня сообщение раньше времени отправилось. @Ширра А джентльмен-клуб не ходил? В итогах что-то его не вижу.

- Потому что после голосования он скажет, что не зеленый - просто спасал себя. Если это босс, то проверка ничего не даст. На следующий день его опять может прикрыть словоблуд. В итоге мы остаемся с Уинстоном, который подозрителен и не проверяем. Проще отправить в библиотеку зеленого и закрыть этот вопрос окончательно. - Правила внимательно прочитайте. Словоблуд может только один раз прикрывать другого игрока. - А зачем вы проголосовали против него с таким раскладом, чтобы его успели прикрыть словоблудом? - Вы что-то знаете, чего мы не знаем? Хэнка словоблуд в предыдущие ночи не прикрывал вроде как, а итоги этой пока неизвестны.

- Если меня сегодня оклеветают, - решил подстраховаться я. - Следующим на очереди Хэнк, которого уже не смогут прикрыть, если крыли его, а потом провокаторские бурундуки. Но посмотрим еще на статус котика. - А можно уточнить, в чём провокаторство бурундуков? Или мы осуждаем просто потому, что осуждаем?

- О твоей зеленой активности мы знаем только с твоих слов. Зачем тебя было тайно прикрывать словоблудом - ты так и не объяснил. Нет объяснений, но есть подозрения - в библиотеке разберутся и узнают своих. - Об этом говорили мы, как один из вариантов, - обиженно заметили бурундуки. - Нам Хэнк не нравился с первого дня, поэтому мы голосовали тогда против него. А кота, полагаю, решили подставить. Как подставляли немного нас со вчерашним голосованием против L. Мы вообще не пониманием, какой смысл голосовать против зелёного, который объявил о своей роли.

- О, голосов набрали. Ну, мне идея голосовать против котика не нравится, поэтому и без меня справитесь.