vitok

Вот именно. Кстати, о размерах: планетоубийца Теней ака Облако смерти легко накрывало целую планету типа Земли. Кто больше? ps: Мир-кольцо не предлагать - нивеновскую эпопею ещё не экранизовали.

Чем противоречит? А если кто-то не установил Серого посредника в МЕ2, он никогда не поймёт, с какого перепуга Лиара в МЕ3 вдруг рулит его агентурной сетью. Не поймёт шеповской шутки о сбежавшем яге. Да и вообще, что за яги такие? И так далее. Но всё это - проблемы этого "кого-то". ДЛЦ внесло эту информацию через включение персонажей, их реплик и статей кодекса, и она ничуть не дешевле любой другой, поступившей из источников в основной игре. Во-первых, он не обычный солдафон, а командир как минимум среднего звена, раз распоряжался планетарным гарнизоном. Во-вторых, в науке (смотря какой, кстати) он, может, и не разбирается как учёный (а его просили разобраться аж в целом Горне - не слабО так, а?), но основные факты из истории он может знать, как и любой достаточно образованный индивидуум. Я, например, понятия не имею о деталях конструкции ядерной бомбы, но в общих чертах знаю о причастных к проекту людях и о сопутствующих событиях. Точно так же никто из ныне живущих не был свидетелем утра стрелецкой казни, падения Трои, полёта братьев Райт или Варфоломеевской ночи - но мы знаем об этих моментах истории. Так что знать о вмешательстве в развитие других рас - а это было одно из стратегических направлений деятельности Империи протеан - он (тем более, как военный) просто был _обязан_, раз уж рассчитывал использовать эти расы в будущей войне со жнецами. Один единственный фактор? Ха. А декстроаминокислоты это тебе не фактор? Вообще-то химизм у изомеров может очень сильно отличаться от "стандартных" молекул. А тут при прочих сходных условиях и без всякого езо аж на целых двух планетах в итоге появляются гуманоидные существа, целиком построенные на совершенно ином химсоставе - и это тебя ничуть не коробит. Что же касается услуг, то лесбиянки от заметки в кодексе мало что поимели. Зато для вполне _нормальных_мужиков_, которые-то и составляют половину аудитории игры, наличие фигуристых сексуальных инопланетяночек являеется более чем очевидной приманкой пиарщиков. А ты эту концентрацию мерил? И наверняка знаешь сколько моль на килограмм живого веса надо езо для развития биотики? Или там в цитате об этом сказано? И там же есть вся эволюционная цепочка азари? А нет там ничего подобного. Сказано, что езо много, сказано, что повлиял, сказано, что есть биоактивные или езорезистивные виды - но ничего про уровень, силу и распространённость этих естественных биотиков. Что касается количества, натрия на Земле тоже очень много, и хлора полным полно, они и их соединения очень сильные мутагены в малых концентрациях, а в больших - по сути яды. И ничего, ведь живём как-то, не мутируем, да и в океане живности вполне комфортно. Это я к тому, что вещества может быть _очень_ много, но оно может быть в таких формах или так залегать, что его влияние сказывается, но не является через чур сильным в сравнении с другими факторами. Хе. Гепарды, например, бегают быстрее самого быстрого человека. Почему же они не сожрали всех людей? Или взять тех же птиц или летающих животных или насекомых. Полёт это очевидное преимущество. Тем не менее, летающие виды не вытеснили нелетающие. Уже упомянутые летучие мыши, которые сохранили зрение, живя в темноте и обладая эхолокацией. Почти поголовно ядовитые змеи не перетравили прочих тварей. Теплокровные виды соседствуют с пресмыкающимися. И так далее. Эволюция - это не одноколейная железная дорога с движением в один конец. Она многопланова и конкурентна, она играет в сеанс одновременной игры сразу на миллиардах "шахматных досок", проводя отбор по великому множеству соперничающих или партнёрствующих факторов. С биотикой та же история, если к Тессии применимы эволюционные модели Земли. Есть биоактивные и биорезистивные виды? Значит, а при их конфликте биоспособности частично или полностью компенсируются, и ставку надо делать на что-то другое - ту же грубую силу. При современном уровне развития азари биотикой владеют далеко не все и не на одинаковом уровне. Не все летают, не создают купола защитного поля, не кидаются ракетами и сингулярностями. Биотику надо развивать и учиться использовать. Как людям нужно учиться жонглировать, танцевать, читать или писАть. Это формы естественных способностей, которые целенаправленно развиваются в нужном направлении. Даже бегать и то надо учиться, чтобы бегать правильно - дальше, дольше, быстрее. Как мы видим по игре, ресурс биотика не бесконечен. Если естественные способности позволяют выдавить из себя один-два телекинетических удара (которые могут быть, кстати, отражены или просто уйти в молоко), а после этого уже нет сил, чтобы даже ползать, и начинает болеть голова, то такая способность уже не 100% преимущество, а при определённых условиях даже недостаток. А есть ли на Тессии эти раздельнополые вообще, чтобы кого-нибудь уничтожать? Ну так открой тот же ресурс, откуда ты выдернул цитату про Тессию, и посмотри статьи об азари и протеанах. Обычный партеногенез подразумевает слияние нервных систем? Нет. Происходит ли это перемешивание генов при обычном партеногенезе? Тоже нет. Значит, называть способ размножения азари "партеногенезом" есть всего лишь условность, как условностью является то, что азари считают женщинами.

Кислорода, но не атмосферы. Речь шла о том, что условия на Земле и Тессии сходны, за исключением одного фактора - езо. Не будь атмосферы, о жизни на Тессии даже речи бы не было, а при отсутсвии езо с очень высокой вероятностью эволюция породила бы сходные с земными виды жизни - возможно, сходные с человеком. Что мы и видим. Как именно может влиять езо, когда начал влиять, и насколько существенно это влияние - на эти вопросы детального ответа нет, как и подробной информации о предках азари и их эволюции. А я ещё раз спрашиваю, на основании чего ты делаешь выводы о том, какими должны быть существа, развившиеся в присутствии езо? То, что они биотически активны, вовсе не значит, что они все поголовно способны пользоваться телекинезом и левитировать за счёт биотики. Естественные биотические способности предов азари (и прочей живности) почти наверняка были зачаточными, до рабочего уровня их развили протеане. В том смысле, как его привыкли понимать в современной земной биологии - да (но, пожалуй, с оговорками). А в том смысле, который описан в лоре, скорее всего нет. Если азари способны манипулировать при слиянии с партнёром генетическим материалом будущего потомства, то переносить на них модель партеногенеза земных организмов (и все вследствия из неё) нельзя в принципе. Официальные ДЛЦ - такой же официальный источник лора, как сама игра и книги, с ней связанные. Хочешь ты того или нет. И это далеко не единственный случай. В том же ТЕС чуть ли не каждая вторая строчка лора - внеигровая, и кроме официального, есть полуофициальные и неофициальные источники информации, также считающиеся лорными.

Речь не о Луне, а о Тессии, параметры которой, включая атмосферу и исключая езо, вполне соответствуют земной норме. Если уж на то пошло, цвет крови человека обусловлен гемоглобином и степенью насыщенности кислородом. Что отвечает за перенос кислорода и прочих веществ в крови неземных тварей, бог весть, но вовсе не обязательно, чтобы это был именно гемоглобин. Хе. Что такое "прогрессивная двуполость"? Ну так азари пользуются и руками, и ногами. В чём проблема? Во-первых, сама возможность кидать не означает необходимость в развитии способностей к киданию, тем более к тонкой манипуляции. Во-вторых, я спрашивал про "телекинез" а-ля масс-эффект. Да не важно, что мы вообще можем сказать про телекинез и эволюцию существ, к нему способных? А ничего, что в кодексе именно это (что протеане вмешивались в генетику азари) и написано со слов Явика? Но, может, это утверждение чем-то опровергается? ...ага. И все на одно лицо, с одной и той же формой тела. В игре, разумеется.

Я говорил про условия: по своим характеристикам Тессия вполне землеподобна, только в отличие от Земли на ней есть езо. У земных организмов кровь тоже не всегда красная, например, она голубая у осьминогов. Насколько она фундаментальна, толком неизвестно. Так можно было бы говорить, если бы мы знали хотя бы в общих чертах, каково эволюционное прошлое азари. Вполне возможно, что второй пол всё-таки был когда-то, но из-за способности предков азари к партеногенезу был полностью вытеснен. И что? У птиц есть крылья, однако ног они не утратили. Летучие мыши ведут ночной образ жизни и ориентируются по эхолокации, но зрение сохранили. А можно ли с помощью "телекинеза" в стиле МЕ проделывать те же манипуляции, что и руками? Кроме кидания предметов? Что касается азари, наверно, правильнее говорить, что у них есть предрасположенность к овладению биотическими способностями. Как сказано в кодексе, не все азари их развивают. Наконец, Явик говорит, что появление биотических способностей у азари следствие вмешательства протеан. Слушай, а на основании чего ты делаешь такие выводы? Смотря на картинку в игре? Ну тогда получается, что и все человеки выглядят как фотомодели, и нет никаких различий между расами - все выглядят как белые люди идеальных пропорций.

Радикально отличается один из факторов - наличие\отсутствие езо, все остальные, судя по тому, что мы видим на Тессии, вполне в рамках земных норм. Что касается "один в один" - это чисто внешнее сходство, а различия внутренние могут быть, даже должны. Собственно, как минимум одно известно - партеногенез при размножении, и только за него должна зацепляться целая куча минимум физиологических отличий. Ну вот концентрация-то и отличается, да, отличие в физиологии микроскопическое, но и в условиях жизни отличие тоже далеко не радикальное. Ну это не бесспорно - это я о неграх и монголоидах. А ты аутопсию азари делал? Дело не только в фенотипе, но даже фенотип - это не только внешние, но и внутренние отличия. Кстати, Лиара это что. Многие хотят завести детишек с Гаррусом или Тали, это при том, что у них более чем радикальное отличие от человека даже не на генетическом, а на молекулярном уровне.

Условия всё-таки отличаются - Тессия в отличие от Земли богата нулевым элементом, из-за этого тамошние организмы, азари в том числе, имеют биотические способности. А уж как он влияет на все прочие параметры организмов, можно только гадать. Что касается людей, то тут тоже далеко не всё так одинаково, вспомнить хотя бы, как северные народы переносят алкоголь.

Во-первых, это не ответ, во-вторых, вопросы риторические.

Любопытно. Значит, пишут сценарий всем скопом коллективом. Советуются, совещаются... Ну, тогда почему же весь эта куча народа не замечает, например, что игра идёт в одних и тех же локах? Или что в ней же переизбыток магов крови на квадратный метр? Или замечают, но не исправляют? Похоже, это тот случай, когда у семи нянек дитя без глаза.

Да уж, зацепил так зацепил. То что зацепил - хорошо, вот только чем... Я тут прав. Дело в том, что по приведённым ранее линкам на wiki, раньше было написано немного другое - именно то, что я говорил, а оно было в кодексе ДАО. Потом, после ДА2 и апдейта от разрабов, была внесена поправка, и получился тот текст, который там висит сейчас.

Нет, ты не понимаешь. Сюжетный выкидыш - это резкий поворот событий, он действительно имеет место, и он не зависит от отношения к персонажу на этот момент. Но в результате отношение к человеку может изменится на диаметрально противоположное по вине самого же человека - из-за спровоцированной им резни. Так что разница есть. По крайней мере, для меня. Если же ты полагаешь, что что-то такое "на самом деле не значит", прошу учесть, что это также твоё личное ХО.

И при чём тут клише и неприязнь? Тебе не приходит в голову, что дело в обратном? Что персонаж был действительно симпатичен, что ему и сочувствовали, и поддерживали, и помогали? Но в один прекрасный момент всё летит к чёрту - это и есть "сюжетный выкидыш", тот случай, когда от любви до ненависти один шаг.

Ну так он же сначала говорит, что ему интерсна неоднозначная реакция игроков на фейрверк, тут же добавляет, что сексуальность песонажей это куда менее интересно... и разражается целой стенкой текста на тему "СМ в наших играх: прошлое и будущее". Кому как, а по мне это троллинг.

Вот я и говорю: троллит публику и глазом не моргнёт. Да уж столько раз уточняли... хотя бы здесь http://www.bioware.r...__p__1634225... и раньше... и позже... и ещё местами...

Даже так? Забавно. Т.е. Гейдер трольнул публику андерсовским фейерверком, а теперь решил сыграть во Фрейда?

Так много написано про ориентацию, что можно подумать, что это _действительно_ важно. Зато без малого (очень малого) почти ничего не сказано о сюжетном выкидыше в конце.

Игра в термины как-то затянулась. Разумеется, надзор для того и нужен, чтобы в нужный момент повлиять. Но между влиянием и контролем целая пропасть разницы - и не только смысловой. Контроль над церковью - это прямое вмешательство, управление её делами как организации, так и отдельных членов. И при массовости андрастианства ты просто замучаешься его "контролировать", следить за каждым не получится. А следящие сами андастиане, кто будет следить за ними? В общем, тут нужен не контроль (с репрессивной подоплёкой), а лояльность. Это подразумевает не затягивание гаек, а предоставление свобод, но в рамках закона и на определённых условиях, основное из которых - Церковь не должна быть над обществом\государством и диктовать ему свою волю. Она должна быть наравне с любой другой организацией, скажем, сообществом врачей, но только заботится не о телесном здоровье, а о духовном. И в рамках ввереных ей функций она может быть свободна, пока не допускает перегибов. Вот за этим-то и нужно вести наблюдение, но не более того. Другой негативный эффект прямого управления - подчинённая организация фактически становится госструктурой, в случае с церковью - структурой идеологической. В виду такого профиля она будет буквально в шаге от власти, а зачастую ассоциироваться с ней. Понятно, что от подобного искушения церковь наоборот надо отодвигать подальше, чтобы не произошло реального слияния с властью и не возникла бы теократия.

... т.е. разницы между "подчинённый" и "поднадзорный" ты не замечаешь. :huh:

Никакого двоевластия: власть - это государство, церковь - поднадзорная структура. Как говорится, кесарю - кесарево, богу - богово.

Перед этим нужны пункты -1. Разделить окончательно церковь и храмовников и 0. Утихомирить самих храмовников. Разделение, судя по Расколу, таки случилось само по себе, но нужно гарантировать, что у церкви никогда не будет боевого крыла. Ну а нынешних храмовников придётся как-то пасифицировать в обязательном порядке, а в дальнейшем большинство (точнее самую фанатичную часть) из них на пушечный выстрел не подпускать ни к церкви, ни к власти, ни к Кругам. Наконец церковь должна стать не подчинённой, а скорее зависимой от государства. Церковь - это идеологическая машина, её инструмент религия, а в случае Тедаса - эта религия даже не государственная, а глобальная. В таких условиях либо государство (если оно сильно) её использует, либо она подчиняет государство. При всеобщей религиозности соединение подчинённой государству церкви и светской власти рано или поздно случится, государство станет теократией - читай, последствия для магов могут быть не самые радужные (хотя...). Церковь же должна быть чётко отделена от любых властей и быть ограниченой в средствах, которые она получает только от государства, вот тогда это будет именно церковь - и пусть себе заботится о духовных материях. Кем была Андрасте - покрыто тайной. Достаточно просто не демонизировать магов, а остальное приложится, конечно, если сами маги не будут делать глупостей.

Разумеется, речь идет о контексте ДА2, событях в Киркволле. Ну, в крайнем случае, до событий Раскола включительно, хотя это, имхо, уже перебор. А дальше мы всё равно пока не знаем, что случится. Остальное это уже размазывание смысла тонким слоем. В опросе Маги-или-храмовники тоже нет конкретики: какие именно маги, все ли храмовники, участие\неучастие церкви и т.п. Тем не менее, вопрос стоит ребром - или маги, или храмовники - и выбор игроком делается однозначно. Так же человек для себя составляет впечатление и о поступке Андерса - поддерживает он его или отвергает как ошибку.

Во-первых, вопрос целесообразности взрыва один из самых противоречивых во всей киркволльской истории, он и так периодически всплывает. Но в "сложившемся бардаке" практически любая мысль тут же тонет в потоке сознания, а потому, во-вторых, было бы интересно выделить мнения по поводу взрыва из общей массы, чтобы было видно, что думает публика на этот счёт.

2модераторы Вношу предложение прикрутить к опросу ещё пару опций: "Взрыв собора принес пользу магам, Андерс прав" и "Взрыв собора навредил магам, Андерс не прав".

Решение Мередит вызвано двумя причинами: лириумный психоз и взрыв, устроенный одним чокнутым. В итоге из-за двух полупомешанных пострадали те, кто и так безвинно страдал.

А как по мне, так светло и радостно.