Maria Ivanova

А зачем вы тогда бутылку дарите, если не хотите флирта. Значит сами проявляете знаки внимания, а перс виноват. Без бутылки флирта не будет. А если еще пару ренегатских фраз сказать, то и романа не будет, только дружба. Так что все зависит только от вас

Будем ждать, надеюсь он его выложит потом. А что получается можно уже после рецензии удалить свои работы и доделывать, хотя наверное можно, времи она полежала ведь очень мало.

А что за рассказ? Искала, искала, по названию нет на данный момент там такого, по репликом если только попробывать поискать. "Последний выбор за тобой", сейчас выложен последним, пожет это "Этот цикл в твоих руках" или еще какой, уточните пожалуйста.

Еще пара мыслей по поводу одной из понравившихся работ. Вопреки. Отличная работа. Все на месте: стиль, легкость, атмосфера. Герой рассказа хорошо проработан, у него свой характер и у Шепард тоже. Понравилась красота стиля: живой, захватывающий, похожий на стихотворный во многих местах. Даже немножко необычный. Поэтому почерк автора просматривается сразу. Идея интересная и ее реализация на высоте. Конец великолепен все как по учебнику, все акценты расставлены правильно. Восхитило два из них: поставлен акцент: останови жнецов, и тут же слегка остужая пыл предложение, а потом уже основная кульминация - Я люблю тебя. Кайден. По правде говоря все части рассказа четко выражены и правильно построены по своему художественному содержанию. Теперь пару слов о недочетах, есть описки и неправильно использованные слова и словосочетания, как у всех и один маленький ляп с неточностью описания действия. Автор большой молодец, работа чувственная и интересная, заслуживает 9-9,5 балла. Кто-то тут сказал, что авторы здесь учатся и я решила сделать что-то полезное: указав на ляпы приведя пример их исправления на основании этой работы. Я тут случайно автора нашла V-Z, очень советую почитать его творчество, примерно так должны выглядеть работы в своем идеале.

Да, вот вы и до троллинга скатились, не ожидала, если честно. Но не теряю надежды. В Борьбе, Шеп подключается к горну и под его управлением он (ГОРН) испускает особые поля эффекта массы, которые могут или подчинить жнецов его воле или повредить их систему. В рассказе получился последний вариант. И что тут вам не понятно можно спросить? В Коде "Горн позволит этому бойцу транслировать командный сигнал в виде особого кода, что позволит подчинить себе технику союзных войск." Это происходит при соединении разума с горном. Здесь сигнал в виде кода управляет союзной техникой. В Борьбе, сигнал в виде поля повреждает органическую часть жнецов. Что тут непонятного? Или вам здесь весь текст привести со множеством смайликов и моими восклицаниями, чтобы вы это увидели, я могу, мне не жалко :D P.S. Походу пару дней назад вам было все очень понятно в этой работе, сочувствую, вот что значит сессия, совсем замотались и забывчевость появилась, вы главное не переутруждайтесь и режим соблюдайте - здоровье самое главное

Прочитайте мое сообщение пожалуйста до конца, потом я пишу пусть будет так, как вы говорите (т.е берем и судим с точки зрения научной фантастики), это все равно ничего не меняет и перечисляю по абзацам почему.

Разобрать разбор, а это идеа, гениально :D, мне как-то в голову не приходило, и правда это очень интересно. Ведь кто критукует тоже должен уметь отстоять свое мнение, тем более здесь уже разбирали критиков, я не буду первая Понравилось, ой как понравилось : с технической точки зрения в фантастике граничащей с фэнтези, если брать серию МЕ. Но даже если так, Борьба за свободу дает право на жизнь: "Встаньте в центр, только вы, вы подходите (это Щепарду говорится, точно также как стати и в коде: "и Шепард уже собиралась ступить внутрь"). – Подхожу к чему? Горн испускает особые поля эффекта массы, такими жнецы подчиняют разум органиков. Цитадель передает сигнал дальше, от ретранслятора к ретранслятору (точно также как в коде Горн присоединен к цитадели: "Пространство перед ретранслятором (цитадель здесь имеется ввиду) расчистилось достаточно, чтобы впустить Горн".). Индивид, чье сопротивление сильнее остальных теоретически может подчинить жнецов, разрушить их органическую структуру. Они погибнут или станут уязвимы, теоретически. Горн создан для этого, вы подходите, вы сопротивляетесь ( тоже самое в коде: "Мы расшифровали из записей предшествующих цивилизаций, что устройство, известное вам как Горн - это передатчик и усилитель сигнала. А Катализатор - разум.... Разум воина, олицетворявшего собой борьбу со Жнецами. Горн позволит этому бойцу транслировать командный сигнал в виде особого кода") Что будет с ним, прервала монолог Лиара? – Неизвестно (код: "Внимание: нейроны вашего мозга могут не выдержать перегрузки. С вероятностью 95.995% они разрушатся. Это повлечет за собой гибель вашего тела..") Далее Шепард подключенный к устройству отдает свою жизнь в обоих произведениях, когда задача выполнена. И так мы видим, что с технической и логической точки зрения отличия этих работ минимальны, и очень даже понятно в боих случаях, чем занимается Шеп. Но я не буду больше держать вас в неведении и сама отвечу на вопрос, как вы сами теперь видите, по идее, ее актуальности и понятности - особых отличий нет. А в чем же разница тогда? - В реализации этой идеи, всего навсего. В одном рассказе это сделано лучше, в другом похуже.

Криминально я тоже там ничего не вижу (уголовный кодекс не понадобится :laugh:), только: Но одна из презабавнейших. :rolleyes: А, по-моему, отлично смотрится. Очень даже.)) Стёб, ессно. :-$ Вы сами ответили на свой вопрос, не правда ли

Мне такое было бы не в радость, будь эта работа моей, я стараюсь не поступать с людьми так, как не нравится чтобы поступали со мной. Вот такая наивная дурочка. :teddy:

Возможно я не права, у вас сессия и все мысли о ней, но иногда перечитывайте свои сообщения. Предназначение, зачем было так откровенно стебаться над автором, это не самая худшая работа здесь. Я понимаю у вас с утра было веселое настрое, а вы как раз это читали и тут Остапа понесло, смотрится не очень... :not_i: Далее, Борьба за свободу дает право на жизнь, вы писали: "Не слишком оригинально. Официальные события снова иллюзия, Шепард снова уничтожает жнецов силой мысли." и еще лучше: "Вторичность" Код "Шепард", Шепард тоже входит в киберпространство и борится там. У меня возник вопрос, думаю у автора тоже, почему в одном рассказе эта идея - не слишком оригинально, вторично, а в другом гениально, раз вы поставили ему 10 баллов? Вероятно в коде вторичности нет и правда тут уже третичность, а это уже совсем другое дело :laugh: P.S. Я рада, что вы оценили мой разбор и теперь делаете аналогично, описывая художественную сторону вопроса. :give_heart:

Мысли перед смертью Хороший рассказ. Идея интересная.Читается легко, стиль присутствует как и атмосфера. Автор перспективный и ему есть куда расти. Очень многие абзацы хорошо получились. Есть интересные находки: "...и вуаль беспокойства плавно покидала его сердце...", ...иногда всплывали перед глазами, далекими отблесками тех загадочных дней..." А теперь немножко о минусах. Походу автор очень гордился таким словосочетанием: "гангренозных трупов", очень спорное оно и лучше не применять, да эксперементы это всегда интересно, но в конкурсных работах такое нужно делать с оглядкой. И опять конец: слишком быстро и некрасиво умерли, вся работа хорошо прописана, а здесь впячатление - автор потаропился и конец проигрывает по проработанности. Вы же пишете о великом и гордом воине и его женщине, это должно чувствоватся и в их смерти тоже. Вообще концовка это самая сильная часть - она как вы знаете может полностью вытянуть или угробить. У вас это не критично, но остальному уступает. Последнее предложение удачное, перед ним: стиль оставить, само переделать, наподобие этого (можно красивее, сейчас плохо соображаю): Туман становился гуще, благосклонно скрывая все вокруг. Где-то вдалеке слышались звуки боя и шум надвигающейся штурмовой техники. Я еще бы кое-какие предложения подправила, тогда можно хоть на выставку Оценка 9 баллов авансом, люблю экперименты.

Насчет концовки, как я поняла, походу задумывалось это как следование своей неизменной цели, но получилось так, что Шепард не следовал, а изобрел новую мысль, осознал и принял что-то отличное от первоначальных идей. Некоторые предложения говорят нам об этом, а некоторые: "В общем-то, я знал его всегда,". Отсюда шатание и слегка смазанный финал. Надеюсь вас все таки можно переубедить и вы и чуть-чуть подкорректируете работу. Абзац "Вы пожертвовали..." Программа говорит какой Шеп молодец и перечисляет его достижения - это должно чуствоваться и узнаваться сразу, типа того, когда Леара перечисляет достижения Шепарда для записи потомков. Я понимаю что должно быть сухо, но у вас отлично описано похожее чуть выше, там где про класс 9. Читается без проблем: Шеп крут. Далее, Шепард ведь не принял решение, а грубо говоря его потвердил (привел в порядок мысли)- это тоже должно сразу бросаться в глаза. Тут поменять или предложения или их конструкцию, т.е подачу. И еще самое последнее описание надо бы куда-нибудь еще, выше слов "Дальше мы сами. Жнецы нам не нужны" - это пик, кульминация, они должны быть последними, а также "Это был конец" Это как говорится "высший пилотаж", но ведь работа на него и претендует. И немножко о жизни. А вы себя как писателя не представляете, не знаю надо вам такое или нет, но если нравится следует занятся всерьез, я понимаю пробится не простое дело, но всегда можно, если делать это долго и упорно. У вас есть талант и предросположенность к этому делу. И да, походу это закономерность

Ну раз уж я во все это ввязалась, то поговорим о работах, вернее об их художественной составляющей. Конец Интересная работа. Есть стиль, легкость, атмосфера. Шепард великолепен, отлично получилось его описать в такой интерпретации. Одурманенный, мысли в разброд, волны воспоминаний - все описано на хорошем серьезном уровне, доступно, понятно, затягивает. Шеп простой парень, солдат, высот не хватает, идет к своей цели по прямой особо не задумываясь, без заморочек. Про убийства соратников и чувства героя: мои аплодисменты, ни разу не сфальшивили. А это не так просто описать как кажется. Растеренность отлично создана: непомерная задача, она выше его возможностей, тут же отрицание и ожесточенность. И ... автор решил позволить Шепарду рассуждать и делать выводы. Нельзя менять характер и стиль на переправе. Результат - концовка - шатание, а должна кульминацией быть. Исправляется легко: пару фраз переделать. И я не думаю, что эта нестыковочка стоит пристального внимания, мы здесь не профессионалы, можем чуть-чуть ошибится. Ценность работы от этого меньше не становится. Смелое решение автора про стиль и личность Шепарда, а также ее реализация заслуживают 9 баллов из 10 одназначно. Хотелось бы почитать еще работы автора, чтобы понять, такое написание - это удача или закономерность. P.S. Коротковато получилось, возможно потом опишу более подробно с примерами.

Ваше желание для меня закон А вот форма и содержание - это ваше сугубо личное мнение, многие спрашивали: как и что, получили ответ: значение не имеет, все работы принимаются так или иначе описывающие финал, творчество ограничивать не будем (очень правильно на мой взляд, см. шапку темы ), поэтому ваша позиция слегка не в том формате. :D ...Вы даже в этом посте так делаете: "Объективно, оценивание фанфика нужно проводить при заданных условиях". Пост №101 тема "Конкурс альтернативных финалов" , если мало того, что здесь. Я в вас не сомневалась! :daisy:

В моих сообщениях выше все написано с примерами, и вариант вашего речевого оборота тоже. P.S. И да, смайлики вашим постам очень идут "Я не из тех, кто любой ценой хочет оказаться правым, а из тех, кто любой ценой хочет быть лучше, поэтому критике буду только рад" - здорово Вы конечно сообщите мне в личке, какой из рассказов ваш, и я с радостью помогу вам стать еще лучше, буду стараться не покладая рук, поверьте :sunny:

А вы не особо жалуете критику, которая направлена на вас, как серьезно-то написано, прям разовор с членом жури во фраке :D Я не оспариваю ваше право считать себя таковым, на здоровье, каждый развлекается, как пожелает. Только вы хоть иногда в постах оговариваете слово "мое", вместо слов: истина, так и есть. А то под ИМХО сложно отнести такие речевые обороты.

Насчет ошибок и разбора я уже писала в постах, повторяться не буду. А вот форма и содержание - это ваше сугубо личное мнение, многие спрашивали: как и что, получили ответ: значение не имеет, все работы принимаются так или иначе описывающие финал, творчество ограничивать не будем (очень правильно на мой взляд, см. шапку темы), поэтому ваша позиция слегка не в том формате. :D Но она ваша и лично я против нее ничего не имею как мнения, только не надо ее преподносить как истину в последней инстанции. Вы даже в этом посте так делаете: "Объективно, оценивание фанфика нужно проводить при заданных условиях". P.S. По моему мнению в этой теме не заседание жури, а просто люди обсуждают работы, поэтому добавлять МХО стоит иногда.

Я же извенилась, что озвучила пару ляпов этой работы, еще раз простите, просто так получилось, что именно этот вариант идеально подходил для примера. Критиковать работу в рамках конкурса - сомнительное одолжение. Поверьте, все авторы без исключения очень уважают своих читателей и они старались сделать свое произведение самым, самым, ну просмотрели кое-где орфографию и несколько нестыковок, зачем их приговаривать из-за этого, особено если учесть, что у всех работ они есть.

Вы ошибаетесь про автора, кстати (я работ не присылала), а вот почему вы обиделсь, мне интересно, что такого в моих словах было, что вы сразу отнесли их к себе. По моему мнению, вы пытались в меру сил и возможностей быть объективной. Или сами вы так не считаете. И вы правильно говорите: у всех вкусы и предпочтения разные, поэтому в рецензию лучше добавлять слово мое. Это же всего лишь обмен мнениями, а не приговоры жури, многие об этом забыли и к ним стали подтягиваться другие. Вот это оставить я без внимания не смогла, зачем травить авторов, у всех без исключения есть ляпы и ошибки, может лучше писать, что хорошего, и говорить, что это хорошее мне понравилось больше по таким-то причинам, в этой работе, чем в другой. А если громите наверное стоит оговарится, как я сказала выше, что это лично мое мнение и видение, у всех ляпы есть, но считаю, что ляпы этой работы хуже всех и самые не уместные, для идеального варианта еще можно написать почему. Надеюсь на этот пост вы не обидетесь и не отнесете на личный счет.

Хотела пройти мимо, но не смогла, как интересно здесь оцениваются работы: вот эту смешаю с грязью, а вот эту назову совершенством, при том, что работы по сути не уступают друг другу по оригинальности идеи и ее воплощению, а ошибки есть в каждой из них. Приношу свои извенения автору, вас взяла просто для примера. Однажды в Лондоне Она ждет. Они все ждут. Он перекинулся парой фраз с ней. Она теряет надежду. Но не сдается. Шатл за шатлом, она подходит к толпе встречающих, ища знакомые лица. И не находит. Она, она, еще раз она. Он перепрыгнул через стол и сгреб девочку в охапку. Она испугана, кричит что-то. Он рванул в сторону... ...Он подбежал к последнему шатлу... Теперь он. Очень просится редакция этих повторов, первый абзац в особенности, остальные не так режут глаз. Ну если только повторение Джек, Джек. Миранда Лоусон с трудом выкатилась из-под обломков своего истребителя. Неровный металлический край прорезал ее предплечье. Она попыталась выползти дальше, но ее ноги были придавлены многотонной громадиной машины, которая уже никогда не взлетит ввысь. Она попыталась сопротивляться этой хватке, но вскоре поняла, что это бесполезно, и бессильно упала на землю. До сих пор не могу понять, что Миранда тут делает. То ли она уже выкатилась (выбралась, если говорить на нашем могучем) из-под обломков, то ли все пытается это сделать: она попыталась выползти дальше, - как звучит (выползать дальше - новый вариант наверное в русском языке изобретенный автором). Далее, ее ноги придавило, она пытается выползти, как при этом: и бессильно упала на землю, может произойти - загадка, однако. О, сразу вижу: она попыталась, - два раза рядом. Все, больше не буду, для примера достаточно. Так может уважаемые господа критики, мы не будем здесь ляпы работ перичислять, особенно предвзято, а поговорим о худосжественом аспекте, замыслах, оригинальности и т.п. Еще очень "понравились" рассуждения формат, не формат, к творчеству так хорошо применимые.

А чем плоха я, можно у вас спросить, почему мои права ущемляют, в игре три лесбиянки, которые доступны при всех раскладах, и только два парня, которых вообще может не быть в игре изначально. И кто ушемлен в правах на данный момент, тут даже нет равноправия и одинакового количества. Походу я уже чувствую себя меньшинством и вымирающим видом, потому как мне, о ужас, нравятся только парни.

Это не совсем офтоп, а обсуждение игры и Кайдана в том числе, там очень интересно сделано, реакции всех друг на друга, и мне нравится, не отрицаю, как Лиару слегка отшили в этом моменте, а при романе там еще паузы есть на крупных планах. Хорошо смотрится. Кайдан парень с характером.

Сочувственный взгляд Лиары.

Да уж, от Лиаренного взляда мурашки по коже, обычно она так на врагов смотрит когда стреляет. Любовь и согласие в этой сценке прям процветают

Вероятно очень рад видеть Лиару, больше причин и событий в этот момент не происходит. У Лиары есть похожий радостный взляд через пару минут. :D