AnnaDeshina

Просто старичков в партии итак хватает. Пусть хоть и новые персонажи будут, не всех же из прошлых игр тащить. К тому же, уже известно, что Морриган не будет компаньоном - логично предположить, что и Лелиана им не будет. Хотя бы потому, что поклонникам Морри покажется несправедливым, если Лелиану сделают спутником. И вообще, она должна Джустинию защищать.

Женевьева, Бреган, Николас, Джулиьен, Дункан - Серые Стражи. К высшему обществу Орлея они не принадлежат. Лелиана - такая же лицемерка и убийца.

Ламберт - враг Риса. Враг магов. Плюс, после событий в Белом шпиле стал личным врагом Коула. Что непонятного в его мотивации убить Ламберта? Коул - киллер, причем хороший. И он отличается верностью. Именно в таком качестве хочется иметь его в партии.

Ну да, совсем ничего, кроме того что пытался его убить.

Он Ламберта не просто так убил. Он, конечно, изменился, стал жестче и увереннее, но ведь это хорошо. Насчет демона не знаю. Но на безумного маньяка он по-прежнему не похож.

"Раскол". Дело не в побуждениях. Дело в том, что там нет безумного маньяка, который убивает всех подряд из-за голосов в голове.

И я говорю про образ. Молодой парень, о котором забыли. И это стало его проклятием. Из страха провалиться куда-то в полную неизвестность, он готов на все, чтобы зацепиться за реальный мир.

Нет, не в любой стране. И в истории нашего мира, и в Тедасе, существуют страны, в которых благородность и честь ценятся выше всего. Лично меня в Орлее отталкивает еще и то, что вся жестокость и злоба скрывается под масками, лицемерие там - главное правило, необходимое качество чтобы выжить. Не знаю, где вы видели такой штамп. Для меня этот образ новый и оригинальный, ни в одном фильме, ни в одной книге или игре такого не видела.

Причем здесь Анора вообще? Она что, насиловала и убивала мирных жителей, так чтоли? Анора не такая уж бесчувственная стерва - памятник своему отцу она ставит в любом случае, даже если потом ходит к этому памятнику она одна. Однако она достаточно умна, чтобы понимать, что Логейн практически привел Ферелден к гибели из-за своей паранойи, и за свои преступления заслуживает казни. Самое главное, что она хороший правитель, и при ней Ферелден встает на ноги. Паранойя Логейна, из-за которой его почему-то сравнивают с шевалье, как раз этими самыми шевалье и порождена - их жестокостью и беспринципностью. Хоу - просто выродок, маньяк. Такие, к сожалению, в любой стране бывают. Но в Орлее число лицемерных убийц и предателей просто зашкаливает! Почему? Потому что там без этого просто не выжить. Не станешь таким/ой - тебя просто уничтожат. Это касается как аристократии, так и военной элиты. Вот почему не все так любят Орлей, как любите вы. Одно дело - выродок, возвысившийся благодаря мору и гражданской войне, другое - когда все до единого люди, стоящие у власти - жестокие, бесчувственные лицемеры, просто потому, что так принято, таковы законы этого общества. Таков Орлей по лору, и не всем это обязательно должно нравиться. Что касается Коула - где там псих-убийца с голосами в голове, не знаю. Он убивал только тех, кто сам хотел умереть. На Фарамонда у него рука не поднялась. Он помогал Рису всеми своими силами, потому что Рис - его друг. Для меня наиболее очевидно одно, самое главное качество Коула - верность. И это качество прекрасно. Персонаж этот очень интересен и необычен, было бы здорово иметь такого в партии. И совсем не похож ни на какие штампы.

Меня? Честно говоря, мне чувства Себастьяна побоку. Меньше всех этот персонаж зацепил. Я только отметила, что сомневаться в любви Маретари к Мерриль, и ее заботе, не вижу причин. Маретари сделала все, что могла. Заточила демона в себе, сдерживала его сколько могла, предупредила об этом. Это - максимум ее возможностей. Она сказала, что убить его не смогла бы.

Как можно не верить в ее чувства, когда она сознательно принесла себя в жертву демону, чтобы, во-первых, преподнести Мерриль урок и наглядно показать, что могло с ней произойти, а, во-вторых, спасти ей жизнь.

Создатель милосердный! Дракон великолепен! Игра великолепна! Но еще так долго ждать... Я же не вылезу из нее, когда она выйдет.

Ничем не обоснованное утверждение - что большая часть магов убивали бы и рвались к власти, имея возможность жить по-человечески. У всех, кого вы привели, кроме Квентина (обстоятельства гибели его жены неизвестны, а то, что он был на свободе и стольких убил - вина храмовников, которые вообще не справляются со своими прямыми обязанностями, могут мучить и усмирять только покорных и смирных магов) и Мерриль (с ней вообще отдельная история, вот ее при возможности я бы сразу храмовникам отдала - она действительно неадекватна), есть катализаторы в лице храмовников. Хиона на глазах у всего эльфинажа утащили в круг, разлучили с женой, которую он любил, и в круге он поехал крышей. Не трогали бы его - даже в голову бы ему не пришел этот бред про величие эльфов. Жил бы себе спокойно с женой, детишек нарожали бы. Орсино прибегнул к магии крови только когда почти всех магов перебили, и он уже перстал видеть какой-либо выход из ситуации - не храмовники причиной послужили? Коннор не получал нормального обучения потому, что его мать ужасно боялась, что его заберут в круг. Не было бы этого страха - его могли бы обучить и проследить, чтобы он такого не натворил, но маги, а не храмовники со своими варварскими методами. Затриан - это вообще отдельная история, история отношений эльфов и людей. После того, что сделали с его детьми, естественно он возненавидел всех людей. Такое и с реальными людьми случается очень часто. Это неправильно, но опять же, это данность. И людям надо было думать, прежде чем нападать на долийцев. Другое дело - средство для мести он избрал довольно странное. С чего вдруг маг, живущий нормальной жизнью, станет прибегать к магии крови, рискуя стать одержимым? Только чтобы защитить своих близких. Планы по захвату власти и порабощению мира не возникают просто так, с пустого места. Всегда есть какая-то причина. Почти всегда подобные желания порождены каким-то горем, болью, обидой. К тому же, я написала о необходимости создать специальный орден, отслеживающий особо опасных и неадекватных магов. Система кругов и орден храмовников со своими обязанностями не только не справляются, но и усугубляют ситуацию, неужели не видно этого?

И еще немного добавлю про злых магов, рвущихся к власти. Разве не стали они такими из-за того положения, в которое их поставила церковь? Именно такое обращение с магами служит катализатором злобы, ненависти и желания убивать. Жили бы маги по-человечески, не угрожали бы им с самого детства заточением/усмирением/убийством, - не начинали бы маги убивать. Обучение никто не отменяет - пусть их учат, пусть им объясняют, как опасна магия крови для них самих. А для особо неадекватных, коих будет немного, можно создать орден, который будет их разыскивать и убивать. Но ведь нет, церкви надо довести всех магов до отчаяния, а потом удивляться и осуждать их стремление к свободе. Система кругов никак не спасает от детей, поджигающих дома. Она только усугубляет ситуацию, порождая все больше одержимых и магов крови, готовых на все ради свободы. Можно бесконечно спорить, правы эти маги в своей жажде свободы, или нет, но результат останется прежним. Из-за чьего-то мнения, что маги идиоты и не имеют права желать свободы, это желание свободы не исчезнет. Такова природа человека, нужно принять это как данность, и подумать - что мы можем сделать, как изменить ситуацию, чтобы все остались довольны? То же самое с магией в Тедасе - она никуда не денется. Маги будут рождаться, даже у тех, кто магией не владеет. Изменить это может только сам Создатель. Так что глупо рассчитывать на то, что можно избавиться от магии в Тедасе. Хотя бы потому, что класс мага в фэнтези обязателен.

По поводу того, что несколько храмовников из того "множества", которое нам показали в играх, оказались адекватными. С полной уверенностью к адекватным можно отнести Грегора (но там более-менее человеческие условия в основном заслуга Ирвинга - его дружбы с Грегором, уравновешенности, ума); сэра Отто (хотя опять же доподлинно неизвестно, каким он был в молодости, как себя вел с магами); сэра Агату из квеста "Последняя крепость" в ДА2 (хотя опять же неизвестно, как она относилась к магам); сэра Траска; сэра Эмерика только за то, что он оказался единственным из всего ордена, кто всерьез обеспокоился пропажей женщин и их убийствами; ну и, разумеется, сэра Карвера, который, кстати, был в ужасе, когда своими глазами увидел, что происходит в круге. Про остальных вообще практически ничего неизвестно, чтобы утверждать, что они адекватны и, тем более, лояльны к магам. Нам ведь специально хотели позволить рассмотреть ситуацию с обеих сторон. Что было бы, если бы всех храмовников сделали безумными садистами? Тогда бы большинство игроков было недовольно, что зло слишком очевидно, где сложность выбора, где моральная дилемма? Даже в новой статье из GameInformer говорится об этом - сценаристы не хотят делать перекосов в какую-то из сторон. Поэтому нет никаких причин не доверять кодексу. Нам не так много показали, чтобы утверждать, что в кодексе написана неправда. По поводу "злых" магов. Маги, живущие в кругах, - это нормальные, адекватные маги, смирившиеся со своей участью. Злодеев же вроде Тароне никакой круг не сдержит. Маги с планами по захвату власти прекрасно убегают и осуществляют свои планы, и храмовники не в состоянии их остановить. Орден неэффективен, если даже при режиме, устроенном Мередит, в Киркволле на свободе несколько группировок магов крови, подполье магов. О какой эффективности режима идет речь, если все несчастья выпадают на долю покорных магов круга, а те, кто наиболее опасен, гуляют на свободе и творят что им вздумаются, храмовники при этом не чешутся? Они простых людей мучают своими облавами, отыскивая магов-одиночек, которые ничего не сделали, просто спрятались от храмовников, зная, что в круге творится, и опасаясь усмирения (а кто бы его не страшился?). И разумеется, чуть что они прибегают к магии крови - только с ее помощью они могут противостоять храмовникам. Обычную магию храмовник может заблокировать. Что здесь странного и удивительного, не понимаю. Обычный инстинкт самосохранения. Другой вопрос - что магу может не хватить сил демону противостоять. Но ведь в такой момент, когда к стенке приперли - какая уже разница? Терять нечего. Быть усмиренным, а то и убитым, или умереть от одержимости. Зато есть шанс отбиться от храмовников.

"...орден храмовников предпочитает фанатично религиозных и безусловно преданных солдат идеалам добродетели, которые могут в трудный час выбора усомниться в правильности приказа." Где там подчеркивается, что кандидат должен быть добродетельным? Там подчеркивается, что между добродетелью и фанатичной религиозностью выберут второе. А фанатичная религиозность уже очень далека от добродетели, как нам показывают многочисленные примеры из нашей же истории.

Идеально.

Био, а точнее Гейдер, заявлял на социалке, что на эти арты вообще не стоит полагаться, и воспринимать всерьез все, что на них изображено. Эти арты - просто исследования разрабов, художественный поиск, так сказать. Шанс, что все персонажи с артов вообще будут в игре, тем более в том же виде, невелик. http://social.bioware.com/forum/1/topic/371/index/17104985&lf=8

"Мальчик по имени Коул существовал, - прошептал он вкрадчиво. - Вы забыли его в камере, и я слышал его плач и крики, когда больше никто не желал их слышать. Я пришел к нему и держал его за руку в темноте, пока все не было кончено. Когда храмовники обнаружили его, они уничтожили все следы своего проступка... а я был бессилен вмешаться." "Раскол", Дэвид Гейдер.

"...орден храмовников предпочитает фанатично религиозных и безусловно преданных солдат идеалам добродетели..."

Семейный портрет Героини Ферелдена Леди Хоук Изабелла Таллис Лелиана Андерс Логейн Морриган Зевран Наг

Именно - полуоткрытый мир, а не бесшовный, как в Скайриме. В любом случае, ни то, ни другое, прерогативой Скайрима не является. И до Скайрима были игры с бесшовным миром. Поэтому заявление о том, что Био переняли это у Скайрима, некорректно. Скайрим был просто приведен в качестве примера, как актуальная на данный момент, успешная игра. Этим примером Био хотели показать, насколько открытый для исследования мир хотят сделать. Езда на лошадях, прицел для заклинаний, смена дня и ночи, возможность внезапно наткнуться на квест - Скайрим не первая игра, воплотившая эти идеи. Она просто идеально подходит, чтобы привести ее в пример. Плюс, Био добавляют новые элементы - например, разрушаемость некоторых объектов, с возможностью их восстановить с помощью магии. Вот-вот. Получается, что не стоит Биоварам увеличивать локации, создавать более свободный мир, разнообразить геймплей... Иначе сразу начнут стебать, говорить, что они что-то там у кого-то стырили. И неважно, что в Скайриме, по сути, тоже некоторые элементы "стырены" у кого-то. Так ведь можно до самых истоков игровой индустрии добраться, и большую часть современных игроделов обвинить в плагиате.

На основании имеющейся информации. Оснований предполагать, что остальные круги Тедаса сильно отличаются от Киркволлского, нет. Основания предполагать, что во всех остальных кругах, кроме Тевинтерских, в храмовники берут фанатиков, которые употребляют лириум, что не способствует мирному сосуществованию с магами, есть.

А причем здесь это? Я разве судила о том, что лучше, а что хуже? Я отметила то, что это странно, только и всего. Эм, а для чего они нужны тогда? В чем смысл их службы, если они не в состоянии выявить одержимого даже среди своих? Просто этот "дядя" уже настолько неадекватен и неэффективен в бою, что от него толку ноль. Вот и списали. Такое ощущение, что все здесь знают о лоре больше меня. Разумеется, в споре я аргументирую тем, что видела в игре и читала в книге! Чего вы от меня хотите-то? Чтобы я пробралась к Биоварам и стащила у них сценарии? Вы можете аргументировать тем же самым, у вас информации не больше. Либо используем ту, что имеем, либо вообще не спорим. Что за странные нападки на меня, что я не могу привести ту информацию, которая есть только у Bioware? Приведенные мною аргументы имеют место быть? Имеют. Цитатой из кодекса я их подкрепила? Да. Если ничего на это не можете ответить, кроме того что "А вдруг в остальных кругах все замечательно.", то на меня-то за это не надо нападать.

Ну понятно, цитаты из кодекса, которая буквально подтверждает мои слова, вам недостаточно. Не понимаю тогда, зачем продолжать спор. Ни в одном своем посте я не утверждала, что абсолютно все храмовники - фанатики. Вы опять приписываете мне то, чего я не писала. В кодексе же ясно сказано, что они предпочтительней, то есть именно таких людей стараются отбирать для ордена. Это означает, что их большинство.