Йам
-
Публикаций
679 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Йам
-
-
Чушь.
Если бы во времена феодализма было бы высокое доверие институтам, то современный капитализм бы уже наступил в те времена.
-
Если учесть, что главой Инквизиции мы становимся после того, как все остальные померли, то получается вполне реалистично.
Для средневековья характерно очень слабое доверие институтам. Если вам сейчас представятся представителем структуры, то вы ваше отношение к структуре автоматически перенесёте на человека, а в то время была максимум церковь.
Ну как я понял мы по сути и будем бандой с красивым названием, по крайней мере репутация у нас будет около 0.А дальше, сила решает всё.
Не, я с тобой не спорю, по мне нечеловек ГГ для сюжета инквизиции мало подходит, но оправдать для себя эту кривизну можно, благо не самый большой косяк будущей игры.
Тут ещё надо узнать: каким это образом глава инквизиции имеет авторитет среди своих?
Однако крестьяне спокойно переезжают куда хотят - и никто не задает фундаментальный вопрос: "Ты чьих будешь, холоп?"
А в Англии так и делали, у многих крестьян были права делающие их просто арендаторами у ленлорда.
Многие экономические вопросы просто обходятся стороной. Например, на что живут местные бароны и графы? Крестьяне платят им арендную плату за землю и налог за защиту? Похоже на то. А сами бароны платят королям за менеджмент в рамках государства. Но тогда получается, что никакого феодализма нет, есть чистейший капитализм в романтической обертке.Феодализм суть контрактные отношения. :rolleyes:
Зришь в корень. На самом деле несоответсвий в области экономики море(слава богу,я в этом плохо разбираюсь, так что глаза не режет). Понятия не имею, с какой стороны тут подойти. и как бы это всё объяснить.
С другой стороны, а оно надо? Реальное средневековье - мрачный кошмар, котёл в котором варится тотальная тупость, фанатизм и беспредел. Роли, которые в него вписываются настолько убоги, что вряд ли кто-нибудь захочет их отыгрывать. Тут нужен тот же подход, что с боёвкой. Ни кто не требует достоверности, но большинству понравится правдополобие, тоесть косяков может быть море, но главное, чтоб они не мозолили глаза основной массе игроков.
Требующая заработную плату и бунтующая армия в 16 веке была более дисциплинированной чем не бунтующая, соблюдала более строгие законы, которые сама создавала, несла гарнизонную службу, и выполняла свои контрактные обязательства, но не подчиняясь командованию до выплаты заработной платы. А феодалы средневековья всё делали в основном из-за денег.
-
Да почему же незаконное? Главный герой с детства мечтает создать коммерческую организацию, которая будет заниматься кризис-менеджментом. Он взрослеет, создает свою компанию, собирает сотрудников, - бизнес-план готовить некогда, потому что из-за зеленой фигни в небе приходится спешить. Вроде бы нормальная ситуация: организация решает проблемы людей, люди за это платят. Так как все происходит в рамках фэнтезийного феодализма, люди не только платят, но и переходят под крыло новой организации, потому что она их защищает более эффективно, чем местные царьки.
Местные царьки, конечно, могут взбрыкнуть - не можем конкурировать с новой организацией на равных условиях, так объявим ее вне закона! (Подобная государственная политика и в наше время процветает).
Возможно, Инквизитору по сюжету даже придется отбиться от корольков и императриц, которым не нравится растущая мощь независимого ордена. Лично я только ЗА то, чтобы главный герой стукнул по лбу какого-нибудь Гаспара
И есть в истории такой человек который не имея никакой изначальной репутации не поддерживаемый уважаемыми институтами, чьё уважение превосходит королевское, то есть церковью, добился того чтоб быть на равных с королями?
-
БВ же (в ДА2) выбрав 3 архи-модели характера попытались в них вместить полный спектр - из-за чего получился слишком большой разброс. Где-то красный ответ звучит адекватно - где-то как у полного психа (а из-за колеса еще и не предсказать где что).
Там их 6, разница между прямолинейностью и грубостью огромная, выбираешь прямолинейный вариант, всё норм, потом грубый и что-то уже не то.
-
1
-
-
В DAO протагонист сам себе хозяин, в DA2 тоже самое, а в DAI протагонист как глава организации уже себе хозяином быть не может, ибо любые негативные действия главы организации к её членам должны настраивать организацию против своего главы.
-
Вот это меня всегда и смущает в подобных ситуациях. Все эти "Ордена Восстановления Мирового Порядка" все как один жутко независимые, но при этом требуют огромных ресурсов, которые, ясное дело, из воздуха не возьмутся. Да, в случае глобального песца организацию может спонсировать государство, но ни один дурак при этом не сделает её независимой.
Орден храма, независимая от государств отгранизация, полностью независимая, обладавшая огромными ресурсами, правда легитимизированная церковью.
-
Хочу в соратники унылых паладинов, философов рассуждающих об идеальном усстройстве государства. Хочу в соратники рыцарей в немытой обуви шастающих по дворцам и справляющих нужды на стены этих дворцов. Рог в кольчугах и с двумя топорами. Магов разбирающихся в чайных церемониях и ухаживающих за садами.
Или наоборот. Рыцари рассуждающие об устройстве госсударства. Маги в кольчугах, и паладины ухаживающие за садами. :book:
-
4
-
-
Андрасте - главный злодей.
На самом деле она маг.
На самом деле она не умерла.
На самом деле она хотела разрушить мир.
Она бессмертна как Флемет, и даже её враг, о чём Флемет никому не говорит.
И Андрасте нужно было накопить сил или дождаться нужного момента.
Постмодерн как никак.
Инквизиция: Факты и домыслы
в Dragon Age: Inquisition
В 1602 году была открыта первая публичная компания, которая позволяла вести дела множеству владельцев капитала с множеством предпринимателей, капитанов кораблей, таким образом чтоб не было бы необходимости налаживать личные отношения между отдельными лицами, и проверять надёжность другой стороны.
В средневековье контрактные отношения складывались между отдельными лицами, что и называется феодализмом.