Эрис

Тогда все мои приятели того времени оно самое Х) На самом деле, хороший детектив тоже понимает, как мыслит преступник, не являясь преступником сам. Но, надо сказать, что над задачкой голову ломали, а не сразу выдали ответ, как единственно возможный.

Историю про убийство сестры я помню совсем не как тест на психопатию, а как одну из тех задачек на сообразительность, как и "мясо чайки" (вдруг кто помнит), которые ходили у молодёжи в нулевые ещё, задолго до 2011. Помню, как мы этим развлекались в своё время. Все психопаты Но это оффтоп @Marikonna, вам кажется, что ваши посты игнорируют. Я субъективно вполне согласен с тем, что у Соласа в итоге нет особого выбора (он случайно подставил народ, который ему доверился, у него долг исправить свою ошибку), и что если он увидит путь, как можно вернуть потерянное, не уничтожая существующее сейчас, он им воспользуется, но он слишком явно отстраняется, "живи пока возможно" и сожалеет для того, кто такой путь уже видит, потому тут "даже если мне придётся" и воспринимается как "мне придётся". Я не вижу Соласа ни психопатом, ни расистом, ни чем-либо ещё гнусным, он мне вообще нравится, люблю неоднозначных героев. Но это не мешает допускать возможность (не утверждать), что он лгал и своим сторонникам, хотя бы для поддержания боевого духа в "безнадёжных боях" или ради хорошей цели (спасти мир от действий эванурисов). Я вообще не уверен, что его нынешние действия это не очередной безнадёжный бой (для него самого безнадёжный), вроде как у принца Нуады в Хэллбое-2, или в некоторых азиатских историях, где надежды почти нет, но отступить не можем. Это я не утверждаю, это просто как вариант. "Безнадёжные битвы", "первородцы так просто не умирают" мне лично намекнули на то, что Волк если не лгал, то недоговаривал и пользовался обтекаемыми формулировками. То есть "умереть они могут" (...но не от вашей руки). Имхо. И судя по имеющимся намёкам, эванурисы использовали элвен в битвах, для построения статуй/големов в очень быстрые сроки (возможно, ценой их жизни). Совершенно очевидно, что эванурисы не были белыми и пушистыми, и у Соласа была причина поднять мятеж. Но мы не видим другой стороны, потому судить наверняка, что эванурисы несли своему народу _только_ вред, мы не можем. Когда кого-то не любишь, запросто можешь утрировать, и видеть все поступки через призму "они зло", или больше обращать внимание на злые поступки, чем на добрые. Народ же своих правителей может воспринимать очень противоречиво, например "он был тиран, но при нём мы жили лучше, не скитались и не голодали" (это пример не про эванурисов, а в принципе про отношение народа к тиранам возможное). Так и Фен'Харела часть народа могла воспринимать как освободителя, а часть, как затеявшего гражданскую войну похлеще прочих. И я тоже думаю, что УВ говорит правду, когда сообщает, что погрузился в сон, когда сделал Завесу, инквизитору ему в этом вопросе врать незачем, мне кажется ("Мы захватили Арлатан, а потом я впал в спячку" тоже не дало бы никакой конкретики против него, что бы помешало ему так сказать?). С другой стороны, он мог просто опустить подробности. Момент с захватом Арлатана я в принципе не хочу рассматривать именно потому, что непонятно, сразу же начались разрушения или нет, были ли разрушения именно в Арлатане, мог ли кто-то пользоваться этой паникой или там вообще были условия такие, что тупо не до захвата стало, а последствий завесы Солас не рассчитал, не учел какой-то важный фактор, который был неизвестен ему по какой-то причине. Непонятно, сразу же Завеса что-то сделала с эванурисами, или ослабила их и потом на них напали (в легендах говорится про то, что ФХ обманул забытых и ЭБ, что если он зазвал их куда-то, и потом там, куда он их зазвал, они и остались, не в силах выбраться из-за завесы. В таком случае необходимости штурмовать город не было). И неизвестно называли ли тевинтерцы потом Арлатаном собственно Арлатан, а не другой город, построенный после завесы в честь реального Арлатана, или не какую-то наземную пристройку к полутеневому Арлатану. В общем, для меня слишком мало информации, и это не тот вопрос, что мне интересен, чтобы я его ковырял. ^^

Ладно, мутные эти диалоги с Коулом, может, намекают нам на Создателя и духов, а может реально что-то левое и пасхалка. (

А что насчёт Создателя? Создатель явно не Солас Х) Для духов он реален, потому он очевидно не дух веры, подцепленный Андрасте Коул: Когда он помогает многим, то растет... ищет зов, исполняет заветное, Создатель любит, и он вырастает. Но я — это я. Я вырасту, если буду помогать достаточно? Это задача, зарок, замысел? Солас: Нет. Им нельзя приписывать людские мотивы, это ошибка. Коул: Значит, я — всегда только это? Солас: Ты — всегда ты. ______________ Коул: Зачем им нужно, чтобы люди дрались? Зачем они дерутся с Создателем? Солас: Людям проще верить, что их обманули и подтолкнули к дурным поступкам. Коул: Братьям нельзя драться. Нужно договариваться. Отец не учил их договариваться. Солас: Да, это зачастую трудно.

Страх и Ужас слишком похожи ( Но я бы с состраданием таки запараллелил, хотя это и не точно. Хотя противоположнотью была бы храбрость, но там не все пары прямо противоположны, Справедливость/Месть, к примеру, не совсем. Единственное, что пока пришло в голову, что требовать поклонения к себе может не только Гордыня, а, скажем, Зависть (должны больше любить, чем других, больше признавать).

Ну, Pelrin предполагает, что дух превращается в демона, когда слишком "переест" определённых эмоций. Не могу сейчас нагуглить, а персонажи у меня далеко от этого квеста, но Коул что-то такое про Кошмара говорит, что "Я не буду как он, я буду забирать понемногу" (точные бы слова вспомнить,эх). Джастис "съел" слишком много несправедливости и связанных с ней эмоций, и стал воплощать Месть, упиваться эмоциями по поводу несправедливости. Кошмар отнимает страшные воспоминания, как и Сочувствие, скорее всего переел страданий, и теперь упивается желанием людей от них избавиться, сам их наводит, чтобы поесть. Мудрость превращается в Гордыню через связанные с большими знаниями и большой мудростью эмоциями собственного интеллектуального превосходства. Знать бы все виды духов и демонов, может и запараллелил бы (( Антиподом ярости может быть дух доблести? Храбрость переходит в боевую ярость? Да, сложно.

Мне только что пришло в голову. Если для Соласа все вокруг стали как усмирённые потому, что эльфы уже не могли принимать форму духов, то не могли ли духи и элвен быть в своё время одним народом, могли находиться в разных кхм... агрегатных состояниях под настроение и задачу. И именно завеса их разделила? Тогда вписалось бы отношение Соласа к ним, как к своим, и слова про то, что личностью делает не тело. Хотя вряд ли, конечно, духи слишком однонаправленные, однозадачные, чтобы быть потерянной частью элвен, да и информация о том как умирают и появляются духи противоречит, и поведению Соласа в квесте с Коулом. Но всё равно как далекая от реальности теория, мне такая мысль нравится. А есть, кстати, ещё соответствия демонов с духами, вроде Гордыня/Мудрость, Справедливость/Месть (Гнев), возможно, Сострадание/Страх (?) Если есть какие-то, может и правда проверить на соответствие ЭБ? Апд. Флемет взывала к справедливости и получила дух Митал.

Или не происходило само по себе, без каких-то факторов.

Я не думаю, что элвен были в грязи, нищете и совсем без образования (вернее, образование там по роду деятельности наверняка было, чтобы какие-то блага создавать, нужно что-то уметь). Но вот психологическая несвобода - наверняка. Как и смерть по требованию эвануриса (рабы Силейз строили статую Эльгарнану, а потом исчезли... пожертвовали себя для чего-то вроде голема, перевыжали магические силы?), в борьбе друг с другом эванурисы своих рабов-солдат наверняка не жалели (как любые политики и правители). И да, такое положение вещей наверняка казалось Соласу несправедливым, он с этим боролся. Хотя мне интересно, почему он говорил про эванурисов, что нужно было их остановить, пока они не уничтожили мир. Кстати, Солас резко не одобряет порабощение духов (в диалогах с Дорианом), может, эванурисы тоже духов порабощали? И не чувствует ли Солас такую близость с духами, потому что они всё-таки когда-то сами были духами, и сам Солас был Мудростью/Гордыней, а потом очеловечился? Но тогда непонятно, что его смущает в очеловечивании Коула, почему его это так удивляет (хотя удивляет его сам факт или что-то другое?).

Стоп... а реально, не гет ли? Они же в определённой позе на лягушек смахивают.

Хотелось бы дрелла, а не саларианца. Но посмотрим))

Да-да-да! Я вот 4 драгон эйдж жду ещё и потому, что загадками заинтриговали, что там с титанами, богами и прочим населением. Если МЕА тоже оставит загадок, то тоже станет трилогией или больше)) И снова да, это один из тех плюсов игр от Bioware, которые с лихвой перекрывают незначительные минусы. А если ещё и интересных, атмосферных, и заставляющих проникаться третьестепенными героями побочных квестов наделают, вообще им цены не будет. Думаю, полного провала точно не будет, но, главное, сильно не размечтаться, чтобы если ожидания не совсем оправдаются, не расстроиться, а оценить плюсы того, что есть.

Да, тоже очень жду игру, надеюсь, что не разочарует. Персонажи и побочные квесты пока обещают быть интересными, судя по намёкам, главное, чтобы оно так и оказалось. Я обычно начинаю играть мужским персонажем, как-то так сложилось, но тут, может, и изменю традиции.

Ну, как реализована инициатива, что от ГГ, что от НПС, это уже другой вопрос. Хотя с разными персонажами и должно быть по-разному. Вот тот же Бык на инициативу вообще никак не реагирует, а потом внезапно сам приходит.

Ничего себе, это что, по-вашему, женщины никогда не проявляют инициативы? Изабеллу видели? Я уже про реальных любительниц построить глаза симпатичному мужчине молчу. И вообще я подразумевал инициативу от НПС, основанную на чём-то потоньше, чем одобряет идеологически = подкатывает. В ДА-2 соперничество не мешало подкатывать. Просто определённый образ поведения, какому-то сопартийцу могут нравиться трепетные фиалки, какому-то ироничные, какому-то резкие. Ну, хотя бы на таком уровне.

Так вот что испытывают мои кошаки, когда пытаются погрызть ноут... Х) А по существу да. Даже такому терпеливому человеку, как я, мало информации как-то.

И мне жаль (только в аспекте хаотичности, потому что остальное в "новости", при том, что я играю чаще гей-романы, всё же некрасивый перебор, по перебору как раз и очевидно, что фейк или троллинг). Хотя я за баланс, чтобы можно было и самому стараться понравиться выбранному ЛИ, и чтобы по определённым поступкам можно было понравиться и вызвать инициативу у потенциального ЛИ (с правом ГГ отказать сопартийцу, естественно). В общем, больше жизненности. Но поскольку опять будут кричать, что геи к ним пристают, так вряд ли сделают, а потому ни в каких романах не будет инициативы от ЛИ, только от ГГ.

На лбу у неё пряди волос, а не татуировка. Это причёска из редкатора, я её узнал. А если то, что тёмное, то это могут и просто у призрачного лица так тени лежать. Это не значит, что татуировки у неё нет, впрочем. Ясно одно, это её могила и она не ожидает встретить тут людей (хотя если идти одним долийцем, она говорит то же самое, может, она древняя?). Значит, доспех оказался в её могиле или до, или его нашли и положили не люди, те же демоны. Или это косяк разработчиков, которые просто за загадочный квест дали оставшийся кусок доспеха в награду. Или призрак убила носителя доспеха и утащила к себе доспех.

Да какой троллинг, какие обиды, какая месть, ну что вы, в самом деле! Просто когда в разговоре про одного персонажа, начинают сравнивать в моральном плане его с другим, кто поступает лучше, это чревато потом разговором "это ваш плохой - нет, это ваш плохой". А кому оно надо? Оба натворили дел, но при этом оба могут нравиться и вызывать понимание.

@Marikonna, если вам не нравится мнение Gloralyn по поводу Соласа, это не повод, защищая Соласа, топить Андерса в той теме, в которой, к тому же, про него нельзя отвечать. Тем более тут их никто, кроме вас, не сравнивал их на тему кто моральнее, Андерса приводили только как пример термина "борец за справедливость" (момент логики, терминологии, не морали). Может быть, и правда перенести эту часть беседы в темы Андерса и Соласа? И я тут же, вроде бы, писал, что вижу сожаления обоих (и обоих вполне понимаю), что, впрочем, не делает их поступки хорошими.

Ага, ясно, спасибо. Интересно, как и откуда он их призывает. Тогда они должны быть чем-то, что можно призвать, а призвать можно либо духа/демона, либо одержимого мертвеца (то есть опять же демона), либо призраков-привидений, всякие остаточные демонические явления. Как тут рядом Pelrin подсказывает, дикари внешне похожи на духов из ДАИ, голова, рёбра, свечение, только это всё обросло камнем. Но если это в некотором смысле одержимый камень, то можно было бы представить, что они духи, и дичая, из духов становятся демонами, но в ДА2 мы встречаем одержимого в привычном нам смысле дикаря, демоном голода, кажется. А дух, одержимый демоном, у меня в голове не укладывается. Странная они форма жизни, в общем. Надеюсь, дальше нам раскроют что они такое (хочу ДА-4)

Если у гномов есть чему перерождаться, то они в чём-то как духи... например, вменяемые гномы становились снова частью титана (да примет тебя Камень = да примет тебя Титан), а гнусные - дикарями. Тоже можно рассмотреть, но я думаю, что это всё же легенда, что-то вроде назидания: будешь плохо себя вести, каменным духом станешь. А дикарями каменных духов, возможно, стали называть после того, как они одичали (откололись от титанов), а не с самого начала. А потом и про дикарей почти позабыли. Но... хм... сюда немного не вписывается тот момент, что в Нисхождении мы не видим с ша-бритоллами кучки каменных духов, мы видим только одного духа, защищающего сердце титана. __________________ И ещё, в дополнении про Корифея в ДА2 дикари вылезают при взломе одной из "клеток" Малкольма Хоука, тех, в которых он демонов запечатывал. При этом сами дикари не демоны, они могут быть разве что одержимы демонами. Откуда они там и почему их запечатал Малкольм?

А это не легенда? Гномов гнусных в любое время хватало, но они гномами и оставались. И, вроде, каменного духа призывал титан, дух защищал его сердце (если это был каменный дух). Может, каменные духи - тоже порождения титанов, но отдельные, а без титана они одичали (вариант, там красный лириум и они осквернились). Но я плохо знаю лор насчёт дикарей, если что.

Симпатичные сканы! Мне нравится.

Ваши аргументы порой настолько м-м-м... пылкие, что на них сложно что-либо отвечать. "Озвучка может не подойти герою и сокращенные реплики не нравятся" - "вам в тетрис", "если хотите развернуть реплики, то вам нужно разжеванное, герой у вас марионетка", "Если в других играх есть возможность развернуть реплики и этот конкретный момент ценится большим количеством людей...так это просто те ваши игры фу-фу-фу, в них плохие диалоги и в подмётки МЕ/ДАИ не годится" Вопрос к вам о наличии связи между вхарактерным _по формулировкам_ отыгрышем и подстройкой под одобрение сопартийцев... и ваш ответ "если вы хотите отыграть социопата"... Я не знаю, как спросить аккуратнее, но вы отвечаете на то, что вам люди пишут, или на то, что вы хотите видеть в словах других людей? А то складывается ощущение, что вы немного, как бы это, на своей волне. Я, конечно, тоже хорош, повёлся вчера и резковато написал про систему с колесом, сонный был. Оно не так уж плохо, но развёрнутые строчки и больше вариантов лучше. Да, я предпочту больший выбор реплик наличию озвучки ГГ, если озвучивать много реплик трудоёмко и дорого. И я предпочту отсутствие голоса наличию одного не подходящего моему герою голоса без выбора (как это было у меня с Мариан Хоук в ДА2, в ДАИ небольшой выбор был и меня вполне устроил). Но в силу того, что желание других слышать голос я уважаю, я бы предложил отключаемую озвучку героя, как они сделали с пометками реплик в МЕА. ...Правда, подумал тут, что больше реплик ГГ = больше реакций на реплики ГГ от других героев = всё равно больше озвучки и анимации, так что, в общем, могу понять Биоваре в этом плане, разнообразие ударит по бюджету. Но это в тему количества вариантов, а не развёрнутости реплик. Если вам лично не нравится долго листать-читать во время эмоциональной сцены, у вас теряется ощущение настоящего момента и вовлечённости, да, это аргумент, но стоит понимать, что это ощущение теряется не у всех. И что у части людей ровно так же теряется ощущение вхарактерности своего героя, которого они отыгрывают, именно из-за формулировок, которые в развёрнутом виде выглядят более эмоционально, чем их герой мог сказать, или более мило, или вообще включают в себя моменты, которые ну никак не отражены в кратком содержании, например, веру в бога. Пример, диалог с Вивьен: Или выбор местами вообще не включает даже приблизительно нужной реакции (да, все реакции не учтёшь, но были моменты с совершенно очевидным, напрашивающимся, как мне казалось, ответом). Пример, Корифей в Убежище: А марионетки... вообще-то, ГГ и есть наша марионетка по определению и по устройству игры, мы непосредственно им управляем, принимаем им решения и т.д. Называть марионеткой за развернутость реплик... я почти не верю, что вы всерьёз.