Gloralyn

Могут ли стражи чего-то не знать и пользоваться информацией тысячелетней давности? Они ведь не "чувствуют" расположение архидемонов в реальном времени, как я поняла, а имеют что-то вроде карт?

Меня это беспокоит, пока нет точного соответствия ЭБ и ДБ

Откуда инфа что он жив и что он зло?

Никто не знает точно, но я хэдканоню, что да.

Если бы мы с вами обсуждали живого человека, я бы согласилась) А так всё это чистые спекуляции с двух сторон)

Посмотрите, как зачастую отображают социопатов в искусстве. Редко кто следует конкретно диагнозу, чаще всего их наделяют и эмпатичность и человечностью, но проявлению этих черт в произведениях мешает трагизм или суровые внешние обстоятельства.

Дальше того, что мы по-разному воспринимаем героя, мы все равно не укатимся.

Да не нужно никакого раздвоения личности х) Все прекрасно укладывается и без него. И злодейство - это оценочное суждение, естественно Уикс бы не хотел писать второго Корифея, я полагаю, ни для одной из сторон возможных конфликтов.

Учитывая, как Уикс сам упивается жестокой игрой (вспомните, как Селина приказала казнить слуг, а потом это скрывала), что мешало ему соединить коварство, жестокость с чувственностью и внутренним трагизмом? Кажется, он как раз любит такие вещи) А социопаты - это как раз про надрыв и величие)

Ага. Конечно, мне хочется, чтобы эта отсылка что-то значила. У персонажей, наделенных социопатическим коварством или хотя бы мышлением кого-то из темной триады особый шарм)

Автор теста судя по тому, что я нашла, Jon Ronson, он описал его в своей книге, посвященной психопатам. (По-моему книга так и называется, "Тест на психопата") Учитывая, что Джон - журналист, а не врач, сомнительно, чтобы этот тест работал в реальной жизни. Другое дело, что в массовой культуре он однозначно определяется как тест на психопатию (причислите его к городской легенде, если хотите).

А мне так нравилась версия в которой создателем был Блэкволл XD

Я очень надеюсь на то, что будет красиво и изящно. Хотя вот с Катализатором и Жнецами получилось не совсем изящно, их логика всё-таки многим (включая меня) представилась несколько странной и тяжелой для восприятия. Так что мы не застрахованы от вывертов)

На самом деле сложно. Мне нравится идея с тем что Думат напрямую связан с Андрасте и Песней света - она красивая и гладкая. В то же время, если проводить параллель до эванурисов, то символика становится очень запутанной, и за право быть Андрасте начинают конкурировать Диртамен и Митал. Хотя может зря я ищу какое-то гладкое и красивое решение этой задачки.

Троллить - это похоже на Уикса.

Несомненно, это легенда! Тут интересно совсем другое. Патрик Уикс не придумал эту легенду, а переработал текст из реального мира. Почему он это сделал? Ему просто понравилась история и показалась остроумной? Или он хотел намекнуть на что-то? Или это просто пасхалка? Если он намекал, то на что именно: на образ мышления УВ или на то, как его воспринимали последователи (Фелассан)? Или Фелассан транслировал восприятие врагов УВ? Эти вопросы кажутся мне безумно интересными)

Я так понимаю, если кто захочет обсудить детальнее в разрезе характера персонажа, то нужно перемещаться в тему Соласа?

Вы выделили из приведенных мной навскидку трех версий причин субъективно-хорошего отношения Соласа к Митал одну и говорите что эта версия не имеет достаточно оснований быть истинной истиной, если судить из имеющихся фактов. Но она и не должна, ибо это не утверждение, что всё непременно было именно так. Не стройте х) Ставьте под сомнение х) Кажется, мы пришли к консенсусу. Я понимаю, почему Шмелю ваша контр-аргументация может не нравиться - она во многом строится на вашем видении характера персонажа, а так же на вашем восприятии морали (древних элвен, канадцев-биоваров, лично Соласа). Шмель же, как я вижу, пытается отстраниться от этих вещей и судить на основании фактов, источников и событий, приведенных внутри игры. Если я правильно поняла, опять же. Я не помню, чтобы мы с вами обсуждали комментарии Соласа к этим фрескам. Но да, когда он трактует мотивы эванурисов (называет их "заботливыми" или "властолюбивыми") - я воспринимаю это как его оценочное суждение. Что касательно самих фактов (войны Фалон'Дина без оценки её мотивов) - я полагаю, что он говорит правду.

Каких ответных шагов вы хотите? Личного персонального сочувствия от меня к герою? Я просто присвоила ему как источнику информации более низкую степень надежности (ибо непонятно, врет он или не врет, судит объективно или на эмоциях). Меня не волнует то, что его слова могут оказаться правдой, меня волнует то, что они с той же мерой могут оказаться неправдой, а значит, строить фанатские теории опираясь на них очень ненадежно. Ещё раз - я ищу базовые (надежные) источники, к которым можно будет впоследствии приставлять и сравнивать сведения из второстепенных (ненадежных) источников. Пример: фрески в храме Митал - это достаточно надежный источник сведений о том, как культ ЭБ выглядел во времена Арлатана. Символику этих фресок с высокой степенью надежности можно считать достоверной для своего времени, а значит можно искать похожие символы в Вир Диртаре, и таким образом относить какие-то события к определенным богам. Какой горы? На что обижаться-то? В моих словах явно видят не то, что я говорю, я всего лишь пытаюсь прояснить это недопонимание.

Если вы не хотите сказать, что Солас с достаточной степенью надежности объективен в отношении эванурисов и на его слова нужно опираться как на несомненно надежный источник объективных сведений об эльфийской истории, то я не понимаю, о чем вы со мной спорите.

Я говорю не о Соласе, а о принципах психологии)

Где я сказала, что вы врете? х) (Цитатой, если можно?) Для понятности: я вижу эванурисов как сторону конфликта из прошлого и т.к. история Элвенана нам пока не открыта до конца, я считаю что в ней полно места для новых сюрпризов и открытий. Всё, что нам выдали на данном этапе - это очень соблазнительные намеки, недосказанности и мнения, чтобы подразнить. Почему бы ему её не обелять субъективно? На это могут быть тысячи поводов - от личной дружбы до просто схожих взглядов на мироустройство. Не говоря уже о варианте, что сам факт убийства Митал мог возвысить её в глазах Соласа как благородную жертву, а эванурисов наоборот сделать "ужасными преступниками", хотя до этого он мог относиться к ним "примерно одинаково" (у психологии множество интересных вывертов). Некоторые вообще считают что он был в неё как минимум платонически влюблен. Вы сами напираете на то, что Соласом частенько правят его эмоции, так что о какой реальной объективности может идти речь?

Кстати, сами Биовары напрямую связывают свободу и хаос - через дракона Зазикеля.

Неа, очень бредово вышло

Я вчера пыталась собрать паззл, представляя ЭБ - как духов, а ДБ как соответствующих им демонов х)