Gloralyn

Не раз кстати в культуре видела представление о мужской измене как о допустимой. Есть миф по которому "ну им просто физически нужно, поэтому женщина изменяет только когда разваливается брак, а мужчина просто так".

Может, он намекает мне, что нехорошо бросать книжки недочитанными *косится на Ведьмака и ГПиМРМ*

И мне, и мне номерок пожалуйста! (В любом случае вероятность, что книга мне не понравится — около 97%, я просто ужасна в качестве читателя)

Ахаха. Обзор был написан именно ради этой вашей фразы :D

"Ты не представляешь глубину моего офигевания, и насколько же это все плохо" © Сара Дж. Маас "Королевство Гнева и Тумана", вторая книга из серии про фэйри. Перед отзывом я должна прояснить, что я регулярно читаю трэш. Много трэша. Я годами просеивала различные фандомы на фикбуке, где, как известно, можно найти все от шедевра до адской хрени, а с недавних пор вполне активно читаю любовные романы на литнете. Да и в принципе, я пережила кринж от кадавра, а в раннем детстве так и вовсе серию "Трое из Леса" читала, так что за мою психику не беспокойтесь — после всего этого Сара Дж. Маас мне не страшна.

Я все-таки должна указать на несколько ошибок Гг не была для него возлюбленной на тот момент. Но это мы уже обговорили Это была не ее кость, там не было открытого перелома. У гг было испытание, где она попала в яму с червем, питавшимся людьми, там была куча костей, которые она переломала и использовала как колья, втыкая в землю, а потом заманила в эту ловушку червя, но когда заманивала, сама напоролась на одну из костей. После чего она боялась ее вынуть. За два дня, пока она сидела в камере, рана загноилась, а у гг начался сепсис. Вертеть эту кость конечно тоже очень плохо в качестве аргументации своей позиции, но сцена не подавалась как пытки хотя бы потому, что пытки — это "я буду причинять тебе боль пока ты не сделаешь то, что мне нужно", а в данном случае мы имеем один момент и все. С твоего позволения я приведу эту сцену до конца Поступок мудаческий, но градус, согласись, другой. ну и по поводу Тут я хочу напомнить другой кусочек Типа, что мы имеем по итогу? Герой поступает мудачески? Да. Потому что хочет героиню себе? Сомнительно, у него есть куда более весомая причина: если гг сдохнет, он и все его подданные навсегда по его словам обречены быть в подчинении у безумной бабы, которая по прихоти лишает фей глаз, отрывает им крылья и т.д. и т.п. Должен был полечить за просто так, без условий? Может быть, но гг ему никто. Тут в брутале недавно было: Ну так это оно и есть х)

В первой книге Ризанд вполне очевидно использовал Фейру как инструмент, чтобы спасти свой народ и выбраться из сексуального рабства. Там это не скрывается, он ее ни на капельку не любил, а помогал ровно там, где это способствовало его личному выживанию и освобождению, а где нужно было для этого освобождения ее спаивать в полуголом виде — делал это. В той сцене в темнице если бы гг из-за своего ослиного упрямства умерла, он бы лишился возможно последнего шанса на освобождение. Я видимо не догоняю, почему он в той сцене должен был ее любить х)

Но... это не было про романтику. И он не пытать ее приходил х) Он пришел и предложил ей лечение, когда она умирала. Там сначала долго описывалось как она лежала, а рана все не заживала и она чувствовала, что жизнь утекает из нее, а никто не приходил ей на помощь, но тут наконец появился Ризанд, долго уговаривал вылечить, они обменивались ядовитыми репликами, он хотел те самые две недели, она отказывалась, он почти ушел, но в итоге она его остановила и сторговалась до недели. И когда он закончил, гг полностью выздоровела и ее рука была в порядке.

Ээээ... этого не было в первой книге

А чего она в благодарностях пишет тогда?

2. Книга, в основе которой лежит узнаваемая сказка или миф Сара Дж. Маас "Королевство Шипов и Роз"

Айзек Азимов, "Конец вечности" Ох ты ж Massive spoilers alert Иногда мне хочется, чтобы мужчины просто перестали писать про любовь. Т.е. мозгами я понимаю, что так нельзя, "скидка на время", "не все такие", но каждая новая книга в которой я встречаю эти попытки обозвать любовью даже не ванильный концентрат из "бульварных" романов, а просто какой-то трэш... каждая такая книга заметно снижает мою веру в некоторые части человечества. Окей. Сначала о названии. "Конец Вечности" — звучало очень поэтично и загадочно, ровно до того момента, как я открыла первую страницу и узнала, что организация, в которой работает главный герой называется Вечность. Уровень метафоры тут же переместился на отметку "50 Shades Of Grey". Возможно, я придираюсь и меня испортил в этом смысле Хайнлайн, который давал своим работам всякие поэтичные названия вроде "I Will Fear no Evil" и "Stranger in a Strange Land", специально для любителей СПГСа. А еще, конечно, Николас Лиетцау с его "Dreams of the Dying". Окей, проехали. Существенная проблема "Конца Вечности" в том, что роман в нем не на втором плане — мол, вот у главного героя есть подружка/возлюбленная. Для фантастики середины 20 века нормально, что есть главный сюжет, ну и давайте сбоку ввернем фигуристую барышню, мимоходом упомянем, что у героя был секс или что-то в этом роде. Но нет. Нееееееет. Азимов решил прямо сосредоточиться на "любви" главного героя, Харлана. Якобы любовь толкает Харлана на преступления против своей организации, на крайне истеричное поведение, ошибки, и в общем-то на уничтожение своей Реальности. И тут просто нельзя не поговорить о том, что это за "любовь" такая. Итак, у нас есть Вечность — организация, которая существует "вне времени" и может свободно перемещаться между временами. Все члены этой организации отделены от реальных времен, выходят в них ненадолго и с кучей предосторожностей. Организация занимается тем, что вносит изменения во времена, стараясь сделать человечество лучше. Любые действия, которые совершают члены Вечности (и в данном случае я бы перевела эту должность как dick а не как member), должны рассчитываться, чтобы либо не влиять на реальность, либо влиять четко нужным организации образом. И в этой организации работают одни мужчины, которым запрещено заводить семьи. Какое пространство для яоя, могут подумать юные мечтательницы. Нет, в реальности книги это пространство для, ну, например там без подробностей упоминается, что женщин из времени иногда похищают. А сам Харлан в какой-то момент реально рассматривает возможность. что его возлюбленную сделают общей любовницей для членов совета. Кроме того, в организации существует законный способ добыть себе секс. Работник обращается к начальству и сообщает что хотел бы завести отношения с женщиной. Начальство делает расчет и составляет список женщин во всех временах, "связь" с которыми не повлияет на будущее. Это, например, женщины, которые умрут молодыми. Работнику выдают координаты и имя женщины. О том, что кто-то спрашивает ее мнение нигде не упоминается. Связь эта продолжительной быть не может — потому что членам вечности выдают четкие рамки времени, в которые они должны уложиться. Просто не организация, а мечта инцелов. Один из получивших подобное разрешение описывал, что "наша плотская связь переросла в настоящее чувство", при том что с самого начала он знал, что скоро она умрет. (Потом его "любимая" забеременела, родила, через две недели умерла, как и было предсказано, а он поместил своего ребенка в приют в этом времени и иногда навещал.) Видимо, чтобы происходящее казалось менее диким, подробности упускаются. Есть еще версия, что во всем виноват перевод — уже после прочтения книги я узнала, что читала советскую цензурированную версию, так что возможно она спасла меня от еще более восхитительных подробностей. Но главный герой не такой. Он встречается с героиней, и к моменту внезапного наступления "любви" знает ее месяц + неделю. И эта история еще прекраснее. Во-первых он феерический ханжа Просто плачу, обливаюсь горючими слезами по поводу того, какое ужасное столетие (нет) Момент их встречи с героиней описан вот так: И первой его реакцией было "возмущение": Я не буду утомлять вас всеми цитатами, но вкратце, у нас тут история Фролло обыкновенного, который видит красивую женщину, она начинает ему приходить в эротических снах, и вот эта вся уже обсужденная в теме симптоматика синдрома Стендаля возникает и буйствует, но одновременно он ее почти ненавидит, по крайней мере игнорирует, не разговаривает, даже не смотрит, а когда отвечает на ее дружелюбный тон — то коротко и зло. Сам он не красавец (это описывается в самом начале), а она подается... ну вы видели как. Их селят в один дом во времени (сама она не вечная) для выполнения некоего задания... и героиня его соблазняет. Да, она вроде как уроженка того самого ужасного века матриархата и половой свободы, при чем аристократка, широта выбора не просто сексуальных партнеров, а вполне себе для отношений у нее должна быть огого, но она соблазняет главного героя. Окей, он из Вечности, она типа хочет туда попасть. Но в общем, они один раз занимаются сексом... И герой уверен, что У НИХ ЛЮБОВЬ. Зовите Бэдкомедиана... Очень нужна его фея. С этого момента крыша героя течет с неймоверной силой. Все. Если раньше он ее игнорировал, то теперь все, что он делает, все его поступки завязаны на том, как бы ее похитить, забрать к себе в Вечность, не дать их разлучить, оформить официально связь. Т.к. его секс был противозаконный, он забирает ее и прячет в каких-то неиспользуемых помещениях, где есть вода, питье, санузел, но например нет книг которые она могла бы читать и конечно же там нет людей. Этот период описывается офигительно: он уходит на работу, она все это время его ждет одна, в изоляции, потом он приходит, начинает заливать ей про свою работу, она поддакивает, заглядывает в рот, восхищается им, они трахаются. Чувак как будто собаку завел. Я ждала финала. В начале были брошены несколько намеков, которые давали мне надежду, что в конце героиня сделает "Ха! Все это время я была двойным агентом! А теперь ты умрешь, мудила!". Сейчас я заспойлерю финал. Показать контент Да, она двойной агент, но она его любит. Бла-бла-бла, давай останемся вместе и будем жить долго и счастливо. Кого ты блин любишь? За что? При чем это описывается как "я полюбила тебя до того, как встретила", типа она изучала его личность и заочно... ой, блин. Кого там любить? Психованного инфантила, который каждый раз, когда ему в голову бьет моча хватается за оружие и пытается им кого-нибудь убить? Да, и на нее он тоже оружие наставлял. И реальностью одну пытался стереть. Звучит как "гарантия домашнего насилия". Hide В итоге я не хочу оценивать фантастическую часть. "Любовная" история тут — говно. Что касается объяснений разных парадоксов времени — они отчасти интересные, отчасти Азимов включает свой любимый прием "вы все равно ничего не поймете". Со стиллистической точки зрения "Конец Вечности" написан скорей в манере первого "Основания". Описаний мало. Говорящих голов много. Очень коротко и сжато иногда упоминаются особенности столетий: мол вот тут все энергетическое, а вот тут все из фарфора. Но детали то есть, то нет, иногда они возникают как знаменитые "усы" посреди книги: где-то в середине оказывается что в 492 гедонистическом столетии колоссальный разрыв между бедными и богатыми, а его стиль не менее внезапно называется барокко. Ощущения окружения в тексте почти нет, оно возникает вспышками и проходит. Это не всегда плохо — книга получается за счет этого короче и динамичнее. Но краткость и динамику безбожно пожирают диалоги. Азимов их любит, а мне вероятно нельзя читать подряд так много. Потому что я уже устаю. Он старается постоянно, чуть ли не в каждую главу ввернуть "неожиданный поворот", а в диалогах и эмоциях героев постоянно нагнетает атмосферу. Это очень даже ничего, когда поворот действительно неожиданный. Но многие классические ходы в подобной фантастике уже раз 100 реализованы в играх, сериалах, других книгах. А потому, когда идет постоянное нагнетание драмы и загадочности, которое выливается в "откровение", которое ты и так уже знал... эффект сдувшегося шарика получается. В общем, не думала, что буду критиковать Азимова. Я не могу назвать книгу "плохой" (я как бы не использую таких оценок в отношении литературы), но читала я ее без удовольствия, на одном возмущении и недоумении, как какой-нибудь опус Валяевой про важность ношения юбок в пол. Наверняка кто-то другой восхитится "технической" составляющей и всякими детальками сеттинга. А я ушла пить ромашковый чай. Всем мир

Я это говно разной степени романтизированности читаю у авторов с такой регулярностью, что давайте сразу решим: у всех авторов одновременно синдром Стендаля, профдеформация и все работают врачами. Кто придумывает как сочные девчата прямо требуют, чтобы герой полапал их за выступающие части тела, кто в мемуарах ментально передергивает на 15летку, кто рисует "полтораста фунтов двадцатилетней лакомой плоти" — это если стерва. А если ангел чистой красоты, то Коллекционную машину мужик отхватил, не иначе. Или вот, Гаррисон, "Специалист по этике", тоже все прекрасно (если что, по контексту, на одной планете герой уже завел возлюбленную, но потом попал на другую и там к нему привязалась другая поклонница ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ Показать контент Hide А вот финал "Пути Меча" Г.Л. Олди, где главный злодей, который должен был захватить земли героев и блабла оказался... сами смотрите Показать контент И ее армия сразу такая: все, позор нам, блабла. А чем кончилось? Тем что главный герой взял в жены эту главную злодейку, и впридачу еще второй женой свою большую и светлую любовь. Hide Я не ищу эти книги специально. Оно меня находит. Постоянно.

Мы точно один текст читали? Я лучше цитаты выделю, и вопросы позадаю. Испытание чего, если он чисто восхитился? А вот эту фразу как понимать? Что автор имел ввиду, если не очевидное? Откуда взялось слово эротизм, если у него не встал? Конкретно для чего автору нужна выдержка? Вы предполагаете, что он в обморок мог хлопнуться от восхищения? (я могу дать ответ. Все-таки книга про медицину, анамнез очевиден. При виде прекрасного здания или какого-нибудь пейзажа у людей уши не краснеют и полуобморочное состояние не наступает, а при виде девушки почему-то да. Почему же, действительно?)

Тем временем я продолжаю двигаться по Азимову. Пока он меня не расстраивает. В этот раз "Второе Основание" ("Вторая Академия" в имеющемся у меня переводе) Продолжу сексуально-гендерную тему показать Вообще, третья книга — не моя любимая, мне вполне нравилась динамика первой части. А тут казалось бы, автор расписался, кроме диалогов начал активно добавлять описания, объяснять, активно пользуется фокалом, рассыпает интересные "совпадения" и намеки... Но я к третьей книге немного подустала от манеры раскрывать тайны в длинных диалогах, напоминающих "сцену в гостиной" из старых детективов. В смысле, слишком вредная я стала для диалогов на две-три главы. Но возвращаясь к животрепещущей теме, пока Азимов меня радует. Казалось бы, "скидка на время и нравы" та же, что у Хайнлайна, а человек, страшно сказать, ни разу колыхания грудей не описал. Байта просто душка Но она из прошлой части. В этой у нас ее внучка, Аркадия. 14 лет. Азимов, писал стервозных юных искательниц приключений еще до того, как это стало мейнстримом. А Аркадия прям язва-язва, этот кусок еще цветочки, она совала нос во все дела, в какие могла, она флиртовала с одноклассником, чтобы он добыл ей подслушивающее устройство, сбежала из дома, и успешно вынесла мозг паре бесивших ее людей. Но кроме духа авантюризма, некоторой эгоистичности и подростковой наивности у нее довольно теплые отношения с отцом. Что по околосексуальной теме? Ну, в этих книгах Азимов обходит ее максимально стороной. В истории про Байту намекается, что антагонист к ней испытывал некоторые чуть более, чем романтические чувства (и Байта такая "фу, блин, фу"), в истории с Аркадией ее в один момент собирается взять в жены (ага, прямо в 14 лет) один правитель, но исключительно из-за ее видной родословной, и он достаточно честно отражает вот это самое отношение к Аркадии как к инструменту. Вообще в плане психологии мне нравится у Азимова, что разные герои имеют разные ценности. Это не столько про "мы хорошие, они плохие", а про настоящее разнообразие взглядов: вот вам герои, которые думают только о своей выгоде, вот герои, которые думают о своей выгоде, но не только, вот вам романтичные герои, у которых голова забита непрактичной чепухой, вот вам бюрократы, а вот авантюристы, вот уникальные героические личности, а вот совершенно обыкновенный человек, который попал в заварушку. От этого разнообразия, когда в книге какой-то герой что-то делает или думает, нет пагубного ощущения, что автор разделяет его взгляды. Некоторый идеализм Азимова скорей прослеживается в том, как он представляет развитие общества, решение социальных конфликтов и т.п. ИМХО, недооценил он уровень ненависти разных частей общества друг к другу, ой недооценил) Дальше отправляемся к "Концу Вечности", а то мне сказали иначе проспойлерю себе все Hide