Lacimerus

Что дает право говорить что тот штамп лучше, а этот нет? Субъективность восприятия. Так ли вы хорошо знакомы с клише, чтобы судить что в Инквизиции они лучше? Суть вопроса - сопартийцы должны быть важны для сюжета. Иначе какой вообще смысл в том что они есть? Хороший персонаж который не нужен сюжету? Ок, так не делайте его участником партии и вообще основных событий. Она смотрит на картину целиком? Я вижу лишь фанатизм и тряска за каждую составляющую игры как за свое родное, а это, гм, жесть. Плюс неспособность прочитать написанное так, чтобы верно ответить. Зачем вести без смысла разговор куда-то не туда. Что вообще за рамки? Ну привет, я пишу об апельсинах, ответ получаю о слонах. Круто? Не думаю. А не вот такие же ли высосанные из пальца достоинства и предъявы находите вы? По-моему да.

Если человек вообще не видит сути вопроса и отвечает черти что. Мало того, что человек плохо играл (не увидел того, что про влияние на отношения с Кунари говорится), видел меньше контента чем Saladin (фраза про ютуб), так еще и не может понять что суть претензий в том, что выкинув нескольких персонажей игра не изменится с точки зрения основного сюжета. Побочный контент вообще не берется в расчет. Нештампованные персонажи в Инквизиции? Ахах. Прекрасно. У Bioware всегда были штампы. Всегда. Суть вопроса, опять же, была в важности партии в основном сюжете, а ответ был про кубики и другой взгляд на игру. WTF? Про то, что если игра не заинтересовала то это не проблема игры - лол. Если вам что-то когда-то не понравится - скажите себе также. Внешность - вещь очень субъективная. В любом контексте. Я что-то не видел, что Saladin подавал это как факт. Но топорная анимация это факт.

Ну ок, поржем.

Человек написал про одно, отвечаете на совсем другое. Гениально.