Gamer088

Мне после всех этих разговоров прямо захотелось заромансить Ланна (недо)демоницей и посмотреть, что получится. Бедный Ланн.)

Ну, о вкусах не спорят. Мне лично трудно другого такого же несимпатичного персонажа вспомнить. Даже Вендуаг я стала немного сочувствовать, когда получше узнала ее историю, а Бишоп ничего, кроме неприязни, не вызывает. Но это, как говорится, дело вкуса.)

Не согласна. Бишоп мерзкий, а Дейран обаятельный.) Хотя циник и эгоист, это да.

Я с этим согласна. Но считаю, что нужно больше вариантов отыгрыша. К той же Арушалай, к примеру, можно начать приставать и заруинить роман, но у ГГ есть выбор. А с Ланном особо выбора и нет. Либо ГГ отвязно хамит, либо не замечает. И побольше реплик с дружеской поддержкой уж точно не помешало бы, да.

А в других вариантах она идиотка?) Может, не надо так сгоряча? Я говорю про варианты отыгрыша. То, что вы сказали, один из них, и тут больше додумывание. В том-то и дело. Да, на мой взгляд, больше разнообразия не помешает. А то почему-то хамить ему можно, а всё остальное - фигушки.

И дружеского общения побольше не помешало бы.) А то ГГ в основном может либо хамить, либо бормотать что-то маловразумительное. Непорядок.)

Если честно, мне бы тоже хотелось больше вариантов в общении с Ланном. Потому что пока оно сводится к двум вариантам - либо ГГ «пенек», не понимающий, что ему делают знаки внимания, или старательно делающий вид, что не понимает, либо бесчуственная стерва. Почему-то совсем не учитывается тот вариант, что он может ГГ сразу понравиться, и что она может не считать нужным столько времени тянуть кота за яйца (пардон). Почему-то бедняге можно только прямолинейно нахамить, да еще в нескольких вариантах на выбор, а прямолинейно заявить о своей симпатии - нет. Или это такой жирный намек от сценариста, что прямолинейная женщина - злобная стерва по умолчанию?) Или что бедолага Ланн в принципе понравиться не может? А то с Дейраном можно флиртовать практически сразу, Арушалай чуть ли не в первых диалогах можно делать непристойные намеки - да, в ответ на это она пошлет, и роман закончится, не начавшись, но у нас есть варианты отыгрыша. А тут - фигушки.

Можно просто взять, если хочется, и ничего не придумывать. Это игра. Можно сделать не доброго, а нейтрала, в конце концов. Но мне с Ланном не было скучно, также как и с Сиилой (особенно с Сиилой)). У нее такие диалоги есть, что залюбуешься. Зосиэля я особенно не успела с собой поводить, как-то другие персонажи были в приоритете. Но если взять его на квест с горгульями (когда спасаем рыцарей Преисподней), он там целый монолог выдает.)

Люди, не будьте так суровы к Ланну, у парня жизнь, мягко говоря, не сахар, а держать это всё в себе - с ума сойти можно. Да и с кем ему было особо откровенничать? С Вендуаг, что ли?) Интересно, почему, если человек откровенно рассказывает о своих проблемах или просит помощи, это называется «нытье»? Да и помощи он начинает просить только ближе к концу третьего акта, когда ГГ как минимум другом считает. А на откровенный разговор, как здесь справедливо заметили, ГГ его вызывает сам(а). Так что несправедливо говорить, что он всё время ноет. Наоборот, для человека, который столько пережил, он очень неплохо держится. Сильный воин, старается помогать по мере возможностей, чего еще надо?

Вот поэтому я и не смогу этим мификом играть. Даже пытаться не буду. А что вам в нём понравилось, в таком случае?

Ну, вот поэтому их процветание в эпилоге под руководством замечательного вождя Вендуаг для меня и выглядит сомнительно.

А мне показалось, что это перчик.) Да уж, как говорится - нарочно не придумаешь.

Кстати, по поводу монгрелов. Я так понимаю, что в конце они в любом случае излечиваются от скверны, если выполнить личный квест Ланна или Вендуаг? Потому что процветание «пускающих слюни агрессивных монстров» мне видится весьма сомнительным.

Ну, ОК. Не писали. Вы написали, что для вашего ГГ это норма. И что раз это всё происходит по обоюдному согласию, то в этом нет ничего плохого. Не вижу смысла муссировать эту тему. Отыгрыш каждого - его личное дело.

А Вендуаг обманывала своих же соплеменников, отправляя их культистам на убой. При этом для Савамелеха и ГГ-демона они - мясо и рабы, а для нее - свои, соплеменники. И с ее стороны это предательство, как бы она это не оправдывала.

Может имеет смысл не держать собеседника за идиота?

Возможно, от этого зависит. Надо будет как-нибудь посмотреть. Ну, вот они, последствия ее «деятельности на благо племени». Как говорится, результат налицо. Не, я понимаю, что для ГГ- демона всё норм. Тут не поспоришь. Никто вроде и не говорил, что она маньяк. И она действительно могла верить в то, что делает как лучше. Но это не значит, что это действительно так.

Ее и не изгнанную неслабо заносит. Всё вышеперечисленное она действительно делает. Не понимаю вашей иронии. У меня такое впечатление, что вы стараетесь любой ценой оправдать Вендуаг. Зачем? То, что персонаж вам нравится, не значит, что нужно закрывать глаза на очевидные факты. Мне она тоже нравится как игровой персонаж. В реальности я бы очень не хотела столкнуться с таким человеком, но это игра. Однако и оправдывать любую дичь, которую творит понравившийся персонаж, я думаю, тоже не стоит.

Можно поподробнее, что за умение? А так да, поддерживает заклинателей только «придворный поэт», если я правильно помню. У остальных архетипов основное умение блокирует возможность колдовать. Уж не знаю, баг это или фича. Ну и как вам играть за скальда, как впечатления?

Ну, как не подходят. Это игра, а в игре можно делать много чего такого, чего никогда не сделаешь в реальной жизни. В реальности и шведская семья далеко не всем подходит, а в КМ я это отыгрывала и осталась довольна, как слон.) Но вот такие отношения, как говорилось выше, мне действительно не нравятся, и я не думаю, что их можно назвать нормальными при любом раскладе. Что касается отыгрыша за демона - возможно, я как-нибудь и сыграю за какую-нибудь расчетливую стерву с весьма гибкой моралью, но до конца за демоницу точно не пойду. Не мое это.

Для них - да. Но говорить о том, что это норма в принципе, я бы сильно поостереглась. Тем более, что демоны - это зло без всяких прикрас, для них и зверски пытать своих жертв просто ради забавы - тоже норма. Так что ориентироваться на то, что норма для них, вряд ли стоит. А вот здесь, как говорится, дьявол в деталях. В принципе, я с вами согласна по поводу отношений. Но с оговорками, потому что отношения, в которых к партнеру относятся как к вещи, с которой можно делать всё, что тебе заблагорассудится, у меня назвать нормальными язык не поворачивается при любом раскладе. И то, что партнер по каким-то своим причинам такое отношение безоговорочно принимает - это не оправдание. И еще - именно в обсуждаемом случае следует понимать, что здесь это не ролевые игры с элементами БДСМ, это суть их отношений. Поэтому вот эти слова - а чего такого, если всё по обоюдному согласию - лично для меня выглядят несколько неубедительно. Не надо такое оправдывать.

Мне тоже не нравятся такие вещи, когда партнера прогибают под себя. Но тут нужно понимать, что если партнер в чем-то идет тебе навстречу, несколько пересматривает свои взгляды, возможно, становится мягче, это вовсе не обязательно следствие «прогиба». Я не знаю, как это происходит в романе с Вендуаг, но, например, в романе с Регонгаром никакого прогиба нет и в помине. Он просто смотрит на ГГ и кое-что переосмысливает - а может быть, вот это действительно лучше сделать по-другому. Идет ей навстречу (и Октавии, если романсить их вдвоём). ГГ не говорит ему - ты плохой, ты должен меняться ради меня. И он меняется не потому, что не устраивает свою любимую таким, какой есть. Ничего подобного. Скорее там движение навстречу друг другу. Что в этом плохого? Т.е. если партнер меняется в ту или иную сторону на романе, это не обязательно плохо.

Она может искренне в это верить. Но то, что она неизвестно сколько времени таскала своих же на растерзание демонам и культистам, иначе как предательством и живодерством не назовешь. Конечно, это полностью вписывается в ее взгляд на мир: кто выдержал и стал сильнее - молодец (какой ценой, неважно), а кто слабак, того не жалко пустить в расход. И для злого ГГ это вполне может быть нормой. Понятное дело.

Я не считаю ее жалкой. Она злая, жестокая и с сильно протекающей крышей. И почти что утратившая человеческий облик, если уж на то пошло. Я понимаю, что властного, агрессивного и жестокого мужика, который готов платить своей человечностью за еще больше власти и считает нормой, когда все ползают перед ним на брюхе, полностью устраивает женщина, которая готова перед ним пресмыкаться, позволять делать с собой всё, что угодно, и в то же время топтать всех остальных. Я понимаю, что для него это норма. А почему и как она стала такой, ему насрать, не его проблемы. Я всё это прекрасно понимаю. Но не нужно называть это нормальными отношениями, потому что это не так. Такое отношение мужчины к своей партнерше и женщины к себе самой (ах, как здорово, когда меня нагибает сильный самец) не нормально категорически. И можете обвинять меня в сексизме и неуважении к БДСМ-щикам сколько хотите.)

Как я уже сказала, это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Но я не уверена, что дело только в этом. Возможно, какие-то замашки изначально были, а потом это усугубилось по известным причинам. В конце концов, многие пережили насилие, но не все же превратились вот в такое. Меня интересует один момент. Почему она даже не попыталась грохнуть Хосиллу, сбежать и т.д. А довольно-таки длительное время добросовестно поставляла Савамелеху новых рабов. Ее до такой степени сломали? Ей промыли мозги? Или она в самом деле верила, что имеет свою выгоду от всего этого?