Лунь

У меня уже традиция: каждый июнь перепроходить DAO. И память стирать не нужно, всегда всплывает что-нибудь новенькое.

28. Книга, которая упоминается в другой книге Гёте «Страдания юного Вертера» «Страдания юного Вертера» -- эпистолярный роман знаменитого немецкого писателя Иоганна Гёте. Наткнулась на название романа Гёте в одной из книг по психологии, где говорилось, что «Страдания…» были запрещены в нескольких странах, т.к. вызвали волну подражающих самоубийств. И мня стало разбирать любопытство, что это за роман-то такой магический. *** Лирическое отступление: Не люблю сентиментализм. В том, что произведение Гёте относится именно к этому направлению в литературе, я не сомневаюсь, даже в интернете проверять не буду. *** Итак, юный Вертер – персонаж, который вызывал у меня чувство брезгливости. Большую часть романа он плачет, стенает, страдает из-за своей безответной любви. Он непрестанно пишет, как ему плохо, но при этом не делает ничего, вообще ничего, палец о палец не ударяет, чтобы добиться любимой девушки, только бегает и тайком утирает горькие слёзы платочком. Поэтому на меня он производит впечатление не страдальца и мученика, а слизняка. Возможно, если бы Вертер проявил хоть какую-нибудь активность, он бы вызывал симпатию и жалость, но нет. Он не идёт к своей цели, либо бежит от неё, либо ничего не делает. В результате, когда Вертер кончает жизнь самоубийством, первое чувство было равнодушие, затем его сменила обида. Да, было обидно, ведь Вертер – хороший юноша. Он умён, талантлив, щедр, благороден, добр, и такой человек сгорел в огне страстей – просто расточительство. Хотя конец закономерен, Вертер был безнадёжным рабом своих эмоций и чувств, а когда во главе угла стоит только эта «сладкая парочка», у любого человека психика не выдержит. Да, в его самоубийстве нет никакого скрытого смысла, у парня просто не выдержала психика. Гёте стоит отдать должное, пусть Вертер мне и не симпатизирует, но его характер прописан просто прекрасно, более того видна динамика персонажа: психическое расстройство происходит плавно, на протяжении всего романа. Наблюдать за этим процессом увлекательно, интересно видеть, как опять же плавно, постепенно меняется отношение Вертера к окружающим его объектам, природе и людям. И, конечно же, атмосфера. Сначала благоприятная, потом напряженная, потом гнетущая, затем безысходная. Книга хорошая. Понравилась ли? Всё-таки сентиментализм – это не моё.

Залезла на вики, кажется вот поэтому Каллена не жаловали: "Достоверность этого отчёта так никогда и не была подтверждена. Каллен был не в состоянии вспомнить, как долго его держали. Несмотря на немалые усилия, Грегору так и не удалось добиться от Каллена объяснения, что он имел в виду под «образами», также он отказывался говорить о трёх упомянутых в отчете храмовниках, одного из которых он знал со времён обучения. Когда Каллен вернулся к своим обязанностям, его товарищи вскоре заметили, что на место энтузиазма, которым он когда-то был охвачен, пришел фанатизм. Нарушив субординацию, он открыто заявил, что снисходительное обращение привело их к опасности. Его фрустрация усилилась, когда его предложения по улучшению охраны были отклонены как чересчур суровые и нецелесообразные. Хоть он никогда и не высказывался напрямую, он выказывал озлобленность на тех храмовников, которые не оказались запертыми внутри башни". В чём-то вы правы -- Грегора действительно можно упрекнуть, но только в том, что он своевременно не заметил, что психика его бойца сильно расшатана.

А когда он говорит, что был не на хорошем счёту (каюсь, забыла), просто, если после событий "Начала", то так у него помешательство было: все маги монстры и прочее из той же оперы, тогда всё понятно.

Раздражение Грегора вполне естественно. Он разговаривает с Ирвингом и ГГ, а Каллен постоянно встревает в разговор, причём встревает довольно-таки нагло. Тут уже авторитет Грегора под угрозой: мало того, что безусый юнец без позволения влезает в разговор старших, так ещё и пытается поучать командира что да как. Грегор же не дурак, сам может взвесить все "за" и "против" и обо всех опасностях знает лучше Каллена. Может быть, если бы был только Ирвинг, Грегор был бы мягче, но там ещё ГГ и его свита -- посторонние люди, а боец ордена с жёсткой дисциплиной ведёт себя с некой бесцеремонностью. Да и, насколько я помню, Грегор не включает настрадавшегося Каллена в армию ГГ, чем не появление заботы: дать парню отдохнуть от всяких мясорубок?

Всё равно странно, человек без каких-либо объяснений обрывает связи со старыми знакомыми (на письма отвечать он не мог, почерки разные) и становится отшельником, не верится, что никто из окружения настоящего Блэка не заинтересовался, что стряслось. Да и просто за столько лет не столкнуться с кем-то, кто хоть как-то знал Блэка...

Мне интересно, как за столько лет Ренье не раскрыли. Всё-таки Блэкволл -- небезызвестное имя, следовательно, знакомых и товарищей должно быть много, так неужели никто не захотел с ним встретиться?

Суть та же.

Хм... Если человек пишет свое мнение не в личном дневнике, который потом спрячет под подушку, а высказывает на форуме, где этот пост прочтут многие пользователи, значит он хочет, чтобы с его мнение либо согласились, либо оспорили -- хоть как-то отреагировали. Если вы уверены в своей точке зрения, это не означает, что ваш взгляд верен, в этом и смысл обсуждения -- хоть на толику приблизиться к истине. Вас никто монстром не считает.

То есть то, что храмовники регулярно не давали житья Флемет с дочкой не считается? Ок. Назовите мне хотя бы одну причину, почему самодостаточные маги должны позволять замуровывать себя, как скот, в склепе. В чём их вина? Да, есть маги, которым Круг необходим, они не уверены в себе, они боятся жизни, но есть и те, кто хочет жить полно: завести семью, детей, построить домик, да и просто путешествовать, а не влачить жалкое существование. И из-за дурацкого закона, который порождён невежеством, влекущим за собой страх, они лишаются этого. У человека должна быть свобода выбора. По-вашему, храмовники, убивающие без вины виновных, лучше? Не захотел в Круг -- кинжал в брюхо и свободен. А кто вас просит принимать точку зрения Морриган? И причём тут её точка зрения? Есть факт -- на них охотились храмовники. Вы высказали своё видение ситуации , я и несколько других пользователей -- своё, и каждый отстаивает свою позицию.

От храмовника инфа: "Взглянув вверх, я увидел среди веток девочку — с тёмными волосами, одетую, словно хасиндская дикарка, не старше двенадцати лет. Она усмехнулась и сказала: "Тебе здесь не место". Я пропустил это вызывающее заявление мимо ушей и приказал ей сдаться во имя Андрасте и Церкви. Требование вызвало у неё смех. "Скоро ты увидишь, что вашему Создателю этот лес неподвластен". Я снова потребовал, чтобы она покорилась. И тогда она превратилась в чёрную птицу и улетела... а деревья ожили». На вики полная версия отчёта. Так вы же говорили, что храмовники не убили бы ребёнка-мага, а какой здравомыслящий, уважающий себя человек позволит забрать себя в Круг? Главное отличие детского дома (вспоминаю предыдущий ваш пост) от Круга в том, что дом -- это временно, там особо не следят за воспитанниками, и можно убежать в любой момент, никто и не подумает искать, Круг -- навсегда.

Ключевое слово -- предупреждала. И не только Флемет предупреждала, но и сама Морриган. Ага, так храмовники всё-таки убивают магов, ч.т.д.

Если мне не изменяет память, Морриган не говорит, что они сразу начали убивать этих храмовников, сначала горе-вояк предупреждали, но те всё равно лезли. Нефиг лезть, куда не приглашают, сами напросились. Морриган -- необычный ребёнок. Они с Флемет жили тихо, мирно, уединённо, никого не трогали, никакими непристойностями не занимались, пока до них докапываться не начали. Так почему они должны менять свободу на цепи.

У вас слишком хорошее представление о храмовниках. Я не говорю, что все плохие, но и редкостных гадов немало. А пример Шмеля хорош и нагляден -- не ты, так тебя и жалеть тут не о чем.

Ну почему же чушь? Не все храмовники святоши. Насчёт того, что голову на палку насадили бы - не знаю (Морриган склонна всё утрировать), но прирезать, не моргнув и глазом, могли бы запросто.

42. Книга в пост-апокалиптическом или апокалиптическом сеттинге Джон Уиндэм «День триффидов» К чему тешить себя иллюзиями? Человек – животное, как бы цинично это не звучало. Цивилизованное, культурное, имеющее нравственные и моральные устои животное. Но стоит людской гордости - цивилизации - дать трещину, как все атавизмы, пережитки прошлого которые, казалось, давно канули мифом, всплывают и начинают паразитировать на высокоморальном человеке, разбивая звенья кольчуги, которую так старательно ковала культура. В результате человек становится таким, каким был до того, как на него навесили цветную мишуру. В мире рухнувшей цивилизации у руля стоят насилие и жестокость, стремление воспроизвести как можно больше себе подобных, желание спасти свою шкуру. В новом мире выживает сильнейший. А что это за новый мир? Мир слепых и зрячих. После наблюдения за падающей кометой, большинство людей ослепли, зрячей осталась лишь горстка счастливчиков. Вдобавок, из-под контроля вышли триффиды – плотоядные растения, которые не брезгают полакомиться и человеческим мяском. И что же происходит с обществом? Оно делится на разрозненные группы. Одни решают создать общину зрячих, которая не собирается тащить за собой весь слепой люд, помогать им. Ресурсы ограничены, так зачем спасать тех, от кого пользы нет? Исключение составляют слепые женщины, из которых хотят сделать свиноматок, конвейеры по производству детей. На одного зрячего мужчину несколько слепых женщин. Какая моногамия, нужно восстанавливать популяцию, а кто не доволен – до свидания! Такая вот дипломатия. Но слепые также не горят желанием умирать, поэтому силой привязывают к себе поводырей, держат их на поводке и заставляют искать пищу и кров. Третьи же скатываются в новое средневековье, зрячие – сеньоры, слепые – рабы, которых можно безбожно эксплуатировать. Четвертые – религиозная группа – помогаю всем нуждающимся, не зависимо от того зряч человек или нет, они не желают отступать от прежних норм, превращаться в варваров. Но эта группа людей так быстро выбывает из игры, что сразу становится понятно – ровняясь на прошлое, вперёд не уйдёшь. Новые времена требуют новых норм, нужно приспосабливаться. Вот только будущее рисуется неутешительное: первое поколение – батраки, следующее – дикари, но люди не собираются сдаваться. Развитие человеческой цивилизации похоже на горку: люди карабкаются по ступеням лестницы на вершину, добираются до неё, отдыхают, набираются сил, затем садятся и скатываются вниз, чтобы снова начать карабкаться.

С случае с дворянином следует, в остальных случаях уже не помню, играла полгода назад. Кстати, когда ужесточаешь Алистера, он тоже минусует.

К сожалению, нет, явных изменений в поведении, как в DAO, в Инквизиции не наблюдается. Но если, после квеста с дворянином, Серу отчитать, она перебесится и скажет ОК, больше таких косяков быть не должно. Когда она из лука целится в Инкви, можно сказать, чтоб такого больше не повторялось, Сера говорит Ок и т.д. Менторские элементы присутствуют, следовательно, условные изменения характера тоже есть.

А зачем менять её мировоззрение? Я имею в виду корректировку характера.

Но ведь детям тоже нужно разъяснять, что делать позволительно, а что нет.

Если честно, сложно ответить на этот вопрос. Вообще, в любом. Тут всё целиком и полностью зависит от человека. Но на мой взгляд, самый оптимальный возраст -- 20-35. Я считаю, что эта книга не для подростков, они как правило читают бегло, ради сюжета, поверхностно, а «Над пропастью во ржи» -- роман психологический, тут нужен анализ. Люди старше 35 пережили подростковый кризис слишком давно, им будет трудновато понять. Поэтому от подростков в адрес произведения можно услышать, что роман смертельно скучный, от достаточно зрелых, что роман ни о чём. Но это только моё мнение, повторюсь, всё зависит от человека. Насчёт того, что вы не увидели в Холдене светлых сторон… Это ваше восприятие персонажа и то, что оно не совпадает с моим видением или видением прочих – ничего страшного. Понимать «как надо» невозможно. К примеру, меня безумно раздражает Наташа Ростова, я не считаю Квазимодо образцом духовной красоты, а Катерину – лучом света в тёмном царстве.

39. Книга, центральные персонажи которой - дети или подростки. Сэлинджер «Над пропастью во ржи» Есть два мира: мир взрослых и мир детей, но есть три типа людей: дети, подростки, взрослые. Дети относятся к миру детей, взрослые -- к миру взрослых, всё логично, но куда отнести подростков? Они ещё не взрослые, но уже не дети, стоят на границе между двумя мирами, но рано или поздно шаг во взрослую жизнь сделать придётся. Над пропастью во ржи – роман о том, как трудно дается этот шаг. Холден Колфилд – подросток, который олицетворяет конфликт этих двух миров. На протяжении всей книги он непрестанно порицает взрослых, точно подмечает все их пороки и недостатки: фальшь, ложь, праздность, пошлость, подлость, безразличие, но в чём-то сам поступает, как они: пьёт, беспрестанно курит, чертыхается, шатается ночью по питейным заведениям, даже снимает себе девушку лёгкого поведения в отеле. Болото уже начало засасывать его. Но в тоже время он тянется к детям, они одни из тех немногих, кто не подвержен его желчному анализу и ядовитой критике. Вспомнить, с какой нежностью, любовью и теплотой он рассказывает о своей младшей сестре, а младший, давно умерший, брат Алли для него до сих пор идеал, возможно, потому что он (Алли) уже никогда не повзрослеет и всегда будет образцом детской непорочности, ведь что Холден говорит о своём старшем брате Д.Б: «…скурвился». И, наконец, монолог Холдена: «Понимаешь, я себе представлял, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом – ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И моё дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверное, я дурак». Вот оно! Ржаное поле – символизирует детство. Пропасть – символизирует взрослую жизнь. «Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут…» -- а ведь действительно, многие дети мечтают поскорее стать взрослыми и, чтобы хоть как-то приблизить момент, начинают играть во взрослых, но толком-то не представляют, что это за блюдо и с чем его едят, не видят, куда бегут, потому что «маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле…» ни днём, когда ясно и можно трезво всё оценивать, а именно вечером, когда плохо видно дорогу и не понятно, что ждёт впереди, поэтому они рисуют сказочную, радужную страну, в которую поскорее хотят попасть. И Холден видит своё предназначение в том, чтобы раскрыть им глаза, предупредить, что в сказочной стране не всё так хорошо, там живут Серые волки, ведьмы и разбойники. «Стеречь ребят над пропастью во ржи».

29. Книга в историческом антураже Патрик Зюскинд «Парфюмер. История одного убийцы» Ах, Франция, Франция, Франция! Страна, которая исповедует свою особую религию -- религию запахов. Страна, у которой есть свои особые церкви – парфюмерные мастерские, в которые ежедневно совершают паломничества истово верующие французы. Здесь в раю светских салонов слышатся пьянящие ароматы изысканных духов, а в аду городских улиц царит омерзительный смрад грязных, немытых тел, испражнений, помоев и тухлой рыбы. И вот в самом сердце ада, рыбном рынке, появляется на свет Злой Гений: величайший парфюмер всех времён, Жан-Батист Гренуй, встречайте! Жан-Батист – человек с невероятно тонким обонянием, человек, который способен безошибочно расчленить любой запах на отдельные составляющие, человек… А человек ли? За Гренуем уже с самого рождения тянется кровавая дорожка, те, с кем он имел дело, кончили жизнь не самым приятным образом. Мать, хозяйка приюта, кожевник, парфюмер, маркиз… Гренуй играет роль топора в руках судьбы. Все эти люди – Эльдорадо пороков: детоубийство, скупость, жестокость, алчность, тщеславие, а когда такие «добродетельные» качества подкреплены якшаньем с нечистой силой в лице Гренуя, расплаты точно не избежать. А в чём же тогда виноваты десятки убитых Гренуем девушек? Ни в чём. Я не могу назвать Гренуя убийцей в полном смысле этого слова. Тут всё куда сложней. Для нас он, конечно же, самый натуральный убийца, но Гренуй не живёт в нашем мире, он не принят обществом, у него даже нет собственного запаха, этого негласного удостоверения личности, а если нет запаха – ты никто. Но зато Гренуй живёт в своей собственной иллюзорной вселенной, в его империи -- империи запахов, где он вельможа и Создатель. Для него материальное не имеет никакого значения, для него главное – аромат. Вот и получается, что в его понимании он не убивал, тело – лишь оболочка, он сделал больше: увековечил сущность этих девушек в парфюме. В его невиданно прекрасных духах они живы. А зачем ему такие духи? Всё просто, запахи правят людьми.

Понятно. Воистину, чудеса! Кто бы мог подумать, что левая и правая руки ВЖ уступают магу.

Я, когда копошилась в редакторе сохранений, заметила, что в строчке очков Жрицы больше всего баллов у Касси, потом идёт Вивьен , а потом Лелиана.