Фаста

Да, я помню. Но это он тоже говорит: По идее я тоже так думала (исходя из логики того, что такое Тень и духи - если они начинают испытывать эмоции (зависть, к примеру), имеют воображение и т.п., то по логике Тедаса должны создавать Тень-2, а потом Тень-3 и т.д. и т.п.). Но не стыкуется. Уже только наличие способа общения (речи) свидетельствует о наличии воображения. И разве художник-пейзажист не создаёт картину: да, он рисует то, что видит в природе, но творит произведение искусства. И ещё от этого ведь всего один шаг, чтобы начать подрисовывать что-то своё...

Тест Роршаха, конечно, но, возможно, в ДА4 будет что-то о Создателе: Картинка не похожа на какую-то иконопись, фреску или иную живопись, она кажется реалистичной (ну, в игровых реалиях, конечно), поэтому, я думаю, эта "фигура в чёрном" может выступать как реальный субъект - в ДА4, или Мире Тедаса -3, или только в этой красной книге. (Хотя лично я думаю, что та загадочная красная книга - это заготовка Мира Тедаса -3, но в СМИ пишут, что это проект ДА4.) Раз уж речь зашла о красной книге, то на всякий случай (если кто пропустил) - ещё такое было в твиттере Марка Дарра (хотя точно неясно, из красной книги это или нет, относится к ДА или нет): (Остальные картинки из "красной книги" вроде бы есть где-то на сайте в новостях.)

Может, там, где Завеса тонка, они могут прорваться и принять определённую форму. А Завеса сейчас тонкая везде, как я понимаю. Слабая Завеса (или ее отсутствие) + сила духа/демона. А демон Зависти, видимо, особо искусен в принятии нужной формы - он, судя по Вики, не просто завидует, а хочет стать тем, кому завидует. Коул же хотел помочь мальчику, но не смог и стал им. Тоже реализовывал своё стремление. Т.ч. не думаю, что им нужно было согласие - они же сами создают свою уже форму. Согласие им нужно, наверное, лишь когда они вселяются в занятое душой тело. В беззавесные времена, должно быть, с воплощением было проще. Или там совсем другой механизм был %).

Да, наверное. Везде говорится, что из зависти в первую очередь. Завидуют смертным, их миру. Это говорит, например, Справедливость. Солас говорит, что духи тянутся к миру живых (даже хотят соединиться с живыми, по-моему, он говорит), а демоны проявляют то же стремление, только в искажённой форме. В общем, они всеми стремлениями хотят в реальность. Только Завеса - преграда для взаимопонимания, если по Соласу. Возможно, поэтому они воссоздают реальность. Они в большинстве своём хотят быть в ней. (Хотя есть Мудрость, Справедливость и проч., которые не хотели. В этом смысле есть противоречия - даже в словах Соласа.)

Или можно зайти в Вики, кому лениво идти в ДАИ }:РР «Самые могущественные из известных демонов — демоны гордыни. Среди себе подобных они более всего напоминают людей. Они столь же умны и хитры, как демоны желания, и имеют склонность к жестокой, почти человеческой иронии. Тогда как демоны желания преимущественно пытаются подкупить смертных, демоны гордыни используют лучшие стороны человеческой натуры против их обладателей, заставляя умных перехитрить самих себя, сильных — победить себя, скромных — забыть себя, бдительных — бояться себя. Распад и порча для них — искусство.» — Чародей Мирдромель, «По ту сторону Завесы, духи и демоны» --- Я всё же процитировала эту запись Кодекса, нарушив интригу, потому что она показалась мне действительно любопытной и навела на мысли.... Выходит, "распад и порча для них - искусство" . Значит, творить-таки, создавать в каком-то смысле они могут... Ну, наверное, могут, да. "Наполнение Тени" (статуи, которые там встречаются, дома, лодки и т.п.) создают духи, демоны, и они (эти их творения), видимо, исчезают со "смертью" духа/демона (см. Справедливость). Так что, наверное, в каком-то смысле демонов и духов можно считать способными создать что-либо - они, получается, умеют творить, пусть и копируя это из реального мира в своей нематериальной Тени. Интересно, кстати, а реальные люди могут создавать "наполнение Тени"? или они лишь ограничиваются созданием идей, который трансформируются в духов, которые в свою очередь создают "наполнение Тени"... %) А ещё интересно, если создатель идеи - реальный человек, то кто создатель остального духа (формы и того содержания, что кроме "идеи", то, что способно общаться)? Он сам, получается, создаётся ... %) (Солас говорит, что если мы хотим увидеть демона (вместо духа), то видим его. Но я думаю, он немного другое имеет в виду.) З.ы. Мне иногда кажется, что создатели ДАИ сами толком не понимают, что накрутили с этой Тенью, духами и демонами ХД)

Я вот тоже пытаюсь понять, насколько сильно они искажают эту первоначальную идею. До образования новой идеи или лишь как-то деформируют, делая то один аспект в этой идее сильнее, то другой... А как сила может исказиться? Демон может стать сильнее... Наверное, если он может менять идею, возможно, да, он может считаться более сильным. Вот не знаю, пока теряюсь)

И вот Вы сами используете формулировку "после смерти" духа, которую действительно использовал Справедливость (Джастис - как угодно) :) . Вообще словосочетание "смерть духа" встречается в игре довольно часто, однако, видимо, не "дух" не умирает, а именно что идея, его породившая (опираюсь на информацию из личного квеста Соласа, на его слова). Солас называет её "энергией духа". Однако есть в Вики и такое: "Как и в случае трупов и прочей нежити, демон, вселившийся в скелет, скорее всего погибает, стоит уничтожить занимаемое им физическое тело, так как ему не хватает сил, чтобы прорвать Завесу и вернуться в Тень". Но я не знаю, откуда эта информация, там нет ссылки. Впрочем, эти слова в общем-то не противоречат Соласу: возможно, дело опять, как я отмечала выше, в некоторых терминологических нюансах. Но и она, эта "энергия духа", вполне возможно, не вечная. Да, её скорее всего нельзя УБИТЬ, но она, возможно, может сама перестать существовать: "В Тени ничто не может пережить своего создателя" (Справедливость); + да, в Тени после "смерти" духи (он использует именно слово "духи") уходят к своему Истоку, по словам Справедливости. И ещё интересный момент, по словам Справедливости, духи верят, что по ту сторону Тени есть что-то ещё (о том, куда ушли жертвы безумия Баронессы), но точно он не знает. (Причем как любопытно: находясь в реальном мире, Справедливость использует словосочетание "по ту сторону Тени".) А тогда как вы считаете, можно ли в некоторых случаях назвать духа/демона создателем (источником, если угодно) идеи? Я поясню на примере: был дух мудрости, стал демоном гордыни. Извратил первоначальную идею? Извратил. Стал ли он теперь источником этой идеи (гордости)? Или идея всё-таки не в самой мудрости/гордости как таковой, а в каком-то просто определенном энергетическом посыле (который нельзя обозвать сходу мудростью или гордостью, и демон этот посыл не меняет в корне, а лишь искажает, преломляет на свету, что называется, но посыл - идея, энергия - остаётся прежней)? Но в таком случае всё же далеко не факт, что демон обязательно перерождается демоном, а дух духом.

То, что демонов и духов привлекают эмоции - это понятно, и я с этим не спорю. Однако если он выбирает пустой сосуд (без души), то это происходит уже вне зависимости от того, чувствует ли он исходящие от него эмоции. Он просто вселяется во что попадётся. Поэтому "голодных скелетов" не существует. Есть просто скелеты. (Это я скорее не Вам, а @Thinvesil) Например, представим себе место, где в разное время одни люди умерли от голода, а другие на этом месте были казнены (после сытного застолья). Демона Голода привлекает в это место испытанный здесь однажды Голод. Будет ли он выбирать скелеты, узнавать, какие именно из них при жизни были голодны? Я думаю, вряд ли. Но оффтоп. В тему духов не пойду, не моя стезя, поэтому ставлю точку. Я поняла Вашу точку зрения. Для меня слишком мало информации в лоре, чтобы быть уверенной на 100% в этой теме - в теме духов, одержимости и самовоплощений духов. Возможно, когда появится больше сведений о Тени, эванурисах и древних эльфах, мне станет понятней. Спасибо за дискуссию)! Как скажете.

Если речь о скелете, то умер он давно... Эманации и эмоции что-то долго долетали) "Демоны порой попадают в мир и не находят за что зацепиться, тогда таким якорем становятся деревья, скелеты и прочий шлак" (цит. Шмель. Подчеркивание моё. Очень точно сказано. Краду.) Если демон вселяется в дерево, то это какие эманации и эмоции его притянули?) Жалеть себя. Любить себя. Прощать себя. Почему нет? Посмотреть на себя со стороны, порефлексировать. СОСТРАДА́НИЕ, -я, ср. Жалость, сочувствие, вызываемые чьим-н. несчастьем, горем. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.) Ну Коул и не дух. Я не спорю. У духа есть предназначение, о'кей. Хотя это уже не относится к Коулу. Т.к. он уже не дух. И он уже личность. Он, молодец, сострадать всё ещё готов. Даже в эпилоге Чужака об этом говорится. Но со временем (особенно "Коул-больше человек") становится разнообразнее. Но демон и дух не может быть не в согласии. Он а) притягивается определёнными (идентичными) эмоциями; и б) ему нужно разрешение, чтобы войти. У Голода с Габоном тоже нет момента, где их можно разграничить. Давайте Андерс и Месть. Их Вы можете разграничить? (К примеру, Андерсу Мести не нравился Хоук, если был роман.) Так кто взорвал церковь? Габон же под воздействием демона Голода "так хочет кушать, что готов любого сожрать" (с) ? Если бы в нём не было демона, он бы так не действовал. Если бы только не был доведён до крайности, когда больше нечего есть, но у него не тот случай - без демона он бы в конце концов вернулся бы домой и ел как все нормальные люди - нормальную пищу. Но нет, под воздействием демона он начинает терять голову, Демон не сидит в своём гнёздышке, просто приплясывая там от радости. Ему нужно как-то воздействовать, чтобы Габон - не дай бог - не перестал голодать. Почему Габон всё ест и ест и не может утолить этот голод? Почему он домой не вернётся, не найдёт себе нормальную еду, а всё сидит и сидит под мостом? Это больше похоже на поведение демона, который не понимает реальности, что есть нормальная еда и мир вне моста, а не на поведение человека.

Я просто использовала утверждение Thinvesil о том, что скелет (=труп, тело) сам/само по себе может быть голодным. Без духа, демона или души внутри. Предположим, да, что это правильно. Тело Габона голодное. И тогда голод - это плотское, идёт от плоти. И тогда дух Голода питался Голодом ТЕЛА Габона. Всё правильно я говорю, если отталкиваться от предположения Thinvesil, что скелет бывает голодным сам по себе. Я этим хотела сказать, что мне всё равно, кто именно голод испытывает, тело и/или душа/дух, потому что это всё равно приводит к нужному мне результату - голод есть, и он утоляется этим цельным существом. И к слову, раз уж речь зашла. Об одержимости. К примеру, Флемет говорит, что она и Митал неотделимы. Из этого можно сделать вывод о тесном переплетении двух духов в одном сосуде. Нельзя всё-таки сказать уже Габон ест детей или демон Голода. А то опять получается: Митал собирается мстить или Флемет? Заменим "месть" на "голод". Флемет хочет кушать, Митал питается этим голодом. Кто будет есть детей? (Если угодно, то по новым обстоятельствам Флемет можно заменить на Морриган: Морриган пойдет выполнять великий замысел? или всё-таки Митал?) О'кей, Malvernis самовыполнялся. ---- Вообще, Malvernis, его заточение в "сфере" и бой с ним (я просмотрела описание боя в зарубежной Вики) чертовски напоминают заточение Корифея и бой с ним. А трансформация в дракона напоминает появившегося в Инквизиции "питомца" Корифея. Корифей в него, конечно, не трансформировался... (Жаль, что нигде в Инквизиции не указано имя дракона Корифея ХД):) Кстати, у него, возможно, тоже была спектральная форма... Возможно: А может, это вообще просто своего рода пасхалка от разработчиков? Намёк на следующую часть (Инквизицию)? (Там же и Варрик ещё что-то смешное про дракона говорит во время боя с Корифеем – тоже как намёк.)

Ну, я тоже так говорю обычно. Вы правда думаете, что Коулу плевать на самого себя? Он переживал именно о себе после Адаманта ("Я буду не я"), как он переживает, когда оказывается в Тени у Кошмара: "- Тебе было неуютно в Тени, да? - Да. <...> Я хотел убежать, улететь, утечь, а вместо этого оцепенение и оторопь". Ему было неуютно, и он пожалел СЕБЯ - захотел убежать. И у него есть свои чувства. В Чужаке мы узнаём в некоторых случаях, что он может полюбить. Вот все чувства он может испытывать, а жалость к себе - нет? Я использую цитату Вики: "Таким образом, рассматривая Коула как жертву обстоятельств, можно прийти к выводу, что многочисленные совершенные им убийства были вовсе не актом агрессии или местью за дурное обращение, но тем, что сам Коул оценивал как «милосердие», хотя, разумеется, он был не прав", и мне в контексте обсуждения важна именно перспектива духа, то, как он себя оценивает. Под "забирает страдания" не имела в виду, что ест их. Неправильно, может, выразилась. Пусть не забирает, а "избавляет". архиДЕМОН, нет? + О_о Голодные скелеты? Ну о'кей, не буду спорить. А где этот "умерший"? Не на Небесах ли? Если вы считаете, что голод испытывает тело, то... а какая именно часть тела? Я бы предположила мозг, но у скелета нет мозга ¯\_(ツ)_/¯. То, что, во-первых, демон, когда во плоти появляется в реальном мире, не только духовными делами занимается. Во-вторых, это обрисовывает то, как может себя вести именно демон Голода, когда получает сосуд. Потому что я выдвигала предположение, что Малвернис - воплотившийся демон Голода. На что Шмель возразил: "Дух Голода питается голодом других, а этот утоляет свой. Видите разницу? Дух питается "духовной" пищей". Там, в моём примере пища не была духовной, на что Шмель ещё раз возразил, что демон Голода питался голодом Габона, когда тот питался детьми. И если же исходить из Вашего уже предположения, что голод испытывает тело, а не душа, то можно было бы сказать ещё проще: Малвернис, воплотившись, чувствовал голод своего тела. А дух Голода питался не голодом души Габона, а голодом тела Габона, и тогда уже точно он, демон, насыщал это тело детьми.

Я просто не вижу сущностную разницу в данном случае, его это тело или чужое. Один он в нём или нет. Я уже предположила, что он человекодух, принявший форму, которую скопировал при переходе в реальность - форму человеческого мага, способного трансформироваться в дракона. Если этот человеческий маг, простите, пожрать любил, то он и это мог скопировать. А он, конечно, любил, иначе демона Голода не привлёк бы. А ещё он мог скопировать превращение людей в слизь. (Например, скопированный Коулом мальчик Коул оказал на него большое влияние, Коул даже отомстить ЗА мальчика захотел.) Возможно, это мог быть один из ПТ-магистр, кого он скопировал и с которым нам, может быть, ещё предстоит встретиться. Возможно, это был как раз тот, кто съел другого магистра. Это мой ответ на ваш вопрос. Конечно, это ответ в форме предположения, но я пока не разуверилась в нем. Все сильные демонические сущности, встреченные нами в игре, были по-своему уникальны. Конечно, у Малверниса должны быть свои особенности. Сначала, может, он и будет так действовать - заставлять других голодать. Может быть. По старой привычке. Но потом (если его не убьют к этому моменту) он обвыкнет и станет ходить по трактирам, как все обычные люди - чтобы самому напиться. Может, чувство голода у других ему по-прежнему будет нравиться, но он со временем откроет наличие чувств и у себя, наличие своих потребностей. Кстати, о питье. В Вики в разделе о демоне голода ещё есть про клыкастых скелетов: "Клыкастый скелет (англ. Fanged skeleton) — скелет, одержимый демоном голода" (Не стоит, наверное, уточнять, что одержимый скелет - это только демон, без каких-либо там сожителей внутри.) Далее: "Клыкастые скелеты будут пить кровь жертв, восстанавливая таким образом силы". Т,е. завладевая скелетом, он отращивает зубы, клыки и начинать убивать, периодически попивая кровь для восстановления сил. Отличный пример того, что может делать демон Голода, когда воплощается. Чем в сущности отличается поведение Малверниса? Да, он то, что я бы назвала "драконодух", т.е. воплотившийся демон. И на мой взгляд, Малвернис сделал то же самое - получил мясную оболочку. А она может быть осквернена. Даже Архидемона можно осквернить.

Он демон, и я считаю, у него подобные свойства (речь же шла о подобности, а не о точном копировании). Разве нет? Например, он может осквернять (распространять, скверну, которая как слизь). Убивать может. И наверняка он может сожрать. О, я знала, что вы так напишите. У меня уже заготовлена шутка: а Вы думаете, Габон хочет есть детей? Но предположим, что Габон хочет есть детей. Тогда о'кей, пусть наш Малвернис будет не демоном, а одержимым. Всё равно корень изначального зла будет в демоне. А вообще, ради интереса, представим, что Габона в теле Габона больше нет. Он исчез, а телом завладел Голод. Чьим голодом, по-Вашему, и как именно он будет питаться?

И ещё в Вики я нашла вырезанный квест "Пропавший мальчик". В нём некий Габон становится одержимым. "Габон – был выгнан из дома в Редклифе своей матерью. Он надеялся найти убежище у гномов, но они прогнали его, и Габон поселился под мостом. Тогда за ним и пришел демон голода. Теперь Габон одержимый, он пожирает детей и несчастных глупцов, которые спускаются под мост, проверить как он".

Да, вижу разницу :) Я вижу, что я говорю уже не о духе. Не о демоне Голода. А о "человекодухе" (именно так, отдельным словом, а не через дефис, через подчинительную связь, а не сочинительную, т.е. как отдельное существо, отдельная "раса", а не человек+дух). Появившись на свет, это существо растеряно (новая среда, другие обстоятельства, другие законы бытия и т.д.) и, возможно, не может питаться голодом, поэтому он начинает просто питаться. К тому же мы не знаем наверняка, может, он ел только тех, кто испытывает голод. Гномам в Тедасе несладко живётся, они крупные ребята, много сил тратят... они вообще могут все голодными ходить. (Кстати, Кошмар-паук, хоть и не воплотился, но хотел уже съесть не страхи, а живого Инквизитора.) И я не вижу причин, почему это существо не может начинать утолять свой Голод. Вы думаете, что, например, Коул в принципе не способен испытывать сострадание к самому себе? Он не может себя пожалеть? Все вывалившиеся из Разрывов в ДАИ питались духовной пищей, по-Вашему, выходит. Только вот они почему-то убивали людей - любых, без разбора, кто просто мимо проходит. И Коул убивал людей, думая, что действует из милосердия, что забирает их страхи. Оговорилась, не страхи, а страдания, конечно Архидемон? А я вообще не помню ХД) Помню, колечко и амулет у меня точно были, но само сражение не помню. Я по Вики :). Там: "Первыми с вами будут драться призрачные лучники; после их уничтожения появится сам Намревлис, пока еще в человеческой форме магистра. Как только уровень его здоровья снизится до 50 %, он превратится в спектрального высшего дракона ".

Но если они воплотились, то уже не совсем и духи. Почему именно Коул в этом смысле интересен: есть его квест, где мы выбираем, он "больше дух" или "больше человек". Не дух или человек. Сострадание в форме "Коула" - это уже что-то другое. Не дух и не человек. То же и Имшель. И Malvernis - мог быть духом, но стать таким "Коулом", только круче. В общем, мне кажется, это фактически тогда и есть раса, которую тут иногда называют "эльфодух". Только "человекодух" в данном случае. Или "драконодух" - в зависимости от того, какую форму это существо принимает. Мы мало знаем, что характерно для таких "духов", а что - нет. Могут ли они стать ПТ? Может ли Коул стать ПТ? А могут ли они сразу воплотиться в порождение тьмы? Мы этого не знаем наверняка. При этом само имя "Malvernis" чисто по звучанию, мне кажется, скорее тевинтерского происхождения. Правда, неясно пока, какое происхождение у самого тевинтерского языка. Одна из форм Malvernis - тевинтерский магистр. В качестве доп. предположение: если Сострадание стало Коулом, то, к примеру, Голод мог стать неким Malvernis (например, "копировать" голодного тевинтерского магистра или ещё кого). Вообще да, был же там какой-то магистр, который любил покушать (была какая-то история, где один магистр-ПТ съел другого... уверена, Вы лучше меня помните)). Может, дух и принял его форму.

Ему же надо было пояснить, почему он не берёт её именно сейчас, в данный момент, на этапе подготовки и "строительства", а не потом. Если бы он сказал, я не могу взять, потому что физически невозможно, то она могла, во-первых, задуматься почему это вдруг для нее физически невозможно (а Инквизитор может быть такой вдумчивой, по словам того же Соласа, и догадаться), а во-вторых, это бы даже для самого Соласа не было ответом на вопрос о том, почему он не берёт ее СЕЙЧАС, пока ещё есть время побыть вместе. И мне лично кажется, если рассматривать его фразу в Чужаке, что он просто боится, что Лавеллан ему сможет помешать. Он не хочет сходить со своего пути и отвлекаться. Но это он не мог ей сказать прямо, что, дескать, если ты будешь рядом, я боюсь сойти со своего пути, не выполнить свой долг - это обезоруживание перед Инквизитором, поэтому сказал полуправду. Ведь и завязка их отношений не была для него лёгким выбором: мне надо время, чтобы подумать, и т.д. Потом водопад, где он почти хотел открыться, но вовремя остановился. Он боится сорваться, Лавеллан и любовь ему мешают в этом смысле. Ну так, если исходить из моих предположений, ПОТОМ он тоже не может - из-за физической невозможности Лавеллан жить в мире его Народа. К тому же, может, за строительство нового мира он заплатит жизнью, кто знает. Может, он уже будет просто какой-то искрой, если боги не могут умереть. А может, демонизируется, не знаю, если эти древние духоэльфы больше духи, чем люди... Вот Коул переживал, боялся стать демоном: я буду не я и т.п. Может, Соласу тоже придётся. Стать не собой. Кстати, может, волк - это не просто альтернативная форма, а именно что демоническая... В общем, тут есть простор для фантазий :) Может и демон. Имшель, например, легко меняет формы, а ещё он с удовольствием помогает выращивать красный лириум. Имшель - демон. Недозволенный, конечно, но какая в сущности разница? Кто такие Недозволенные? Демоны, которых, получается, выгнали древние эльфы. После упадка элвенан могло появиться много сильных демонов. Они не Недозволенные лишь потому, что их уже некому и неоткуда было изгонять. Если, например, Коул смог воплотиться, то не исключено, что и какому-то демону это удалось. Коул, если его сделать "больше духом", может вернуться в Тень. Гипотетически ничто (ну, кроме Завесы, но Коул опровергает и это) не мешает появиться сильному демону, который будет воплощаться в форме (в любой), а потом снова становиться бесплотным. Возможно, именно так и появились первые из древних эльфов.

Ну да, я же вроде не пишу, что он целенаправленно планировал уничтожить этот мир... Ну, если я где-то написала что-то, позволяющее сделать такой вывод, то поправлюсь: я не имела в виду целенаправленное уничтожение этого мира Соласом. Я так это вижу: по своему первому (провалившемуся) плану он снимает Завесу, чтобы получить магию, а мир начинает погибать, потому что такой мир уже не может приспособиться к миру без Завесы, да и + эванурисы. Вот как раз и выходит - "побочный эффескт", как Вы говорите. Я пока не предполагала, как именно он будет действовать теперь, когда Сфера Уничтожения сломана. Может, к примеру, для создания нового мира ему надо будет убить всех тех эльфов, что он повёл за собой? Или убить кунари. Теперь, когда Завесу снять нельзя (если из этого предположения исходить), то ему надо откуда-то взять то, из чего он будет "лепить" свой мир. Много магии, много материи.. Магистры, чтобы попасть в Тень, брали магию из рабов и лириума. Может, Солас пойдёт тем же путём. Естественно, новый мир он не моментально построит. И Лавеллан он не берёт (я лишь предполагаю сейчас!), потому что не хочет, чтобы она видела процесс строительства (да + мало ли что он ещё собирается в этом мире натворить). А потом он не возьмёт ее, потому что она, да, не духоэльф.

Мне кажется, у него там что-то личное. Мне кажется, его бесит, что Кун лишает человека личности, обезличивает его. А Солас всегда заводится, когда дело касается рабства и лишения человека свободны воли. Как Солас там в Чужаке говорит... Что-то вроде: если людям сужено умереть, пусть это случится в хороших условиях. Как-то так.

Ну, во-первых, он чувствует себя обязанным Народу. Чувствует, что он задолжал им мир. Во-вторых, "этот мир" для него сон, кошмар, ошибка. В-третьих, он всё-таки даёт этому миру шанс. Он оставляет в живых Инквизитора, советует ему позаботиться об Инквизиции и обратить внимание на кунари. Он ещё хочет избавить этот мир от Кун. Видимо, их философия ему противна до глубины души. Мне казалось, СС мало чем отличаются от ПТ для Архидемонов.

Да, может и так. Сфера Уничтожения уничтожена. Возможно, без неё не снять Завесу в принципе. Стал бы вообще Солас рассказывать о планах по снятию, если они всё ещё актуальны... Он же не стал пояснять Инквизитору, почему уничтожение мира Инквизитора означает спасение Народа Соласа. ... А может, он и изначально не планировал спасать этот мир (здесь я реки-горы-леса-Тень и т.п. имею в виду, а не людей). Он говорил о своих прежних планах что-то вроде "пока этот мир пылал бы, я бы восстановил свой". Может, он хотел по-быстрому открыть Завесу, чтобы использовать магию Тени + материю мира для создания - буквально - другого мира для своих духоэльфов. Начать свой мир сначала, в другом месте. А "этот мир" действительно пылал бы - со скверной и освободившимися эванурисами, а Солас со своими духами улетел бы начинать Песню Света сначала. Он же проспал много, много разных тайн находил в Тени, мог найти и что-нибудь по построению миров и прочих сфер. Корифей в Убежище говорит, что якорь был испорчен Вестником. Что конкретно он имеет в виду, не очень понятно. Я думала, что (как позже в Тени поясняет Джустиния) якорь намертво связан с Инквизитором. Что якорь не будет существовать отдельно от Инквизитора, и Корифей в Убежище не стал же рубить руку или брать Инквизитора в заложники. Он просто сказал, что якорь испорчен. Может, с ним уже всё-таки нельзя войти именно в ЧГ. Ведь Солас в квесте "Там лежит Бездна" мог попасть физически в свою Тень. Почему он Завесу не снял? Если тогда не время было, то почему потом не воспользовался этим умением Инквизитора? Если же ему надо было именно в ЧГ, то почему, к примеру, не предложил Лавеллан устроить там романтическую прогулку?) Значит, якорь всё-таки не мог открыть вход в ЧГ и действительно был в этом смысле испорчен... Наверно.

Ну это да. Просто мы рассматривали Ваше предположение. У Вас ЧГ, получается, реален и заражён. Вы ведь с этого начали. Что магистры принесли скверну в ЗГ. --- А вообще, интересно, я тут задумалась... Может, Солас хочет создать какую-то сферу и переселить свой Народ, а этот мир действительно уничтожить.. Ведь в Чужаке, кажется, он говорит в прошедшем времени - о том, что он планировал, когда отдавал сферу Корифею. Не факт, что его планы остались прежними. Не стал бы он делиться так прямо с Инквизитором: вот я найду способ войти в Тень и снять Завесу. Инквизитору он своих планов не раскрывает. С чего мы решили, что он продолжит свою идею по отмене Завесы? Он взял силы Митал. Митал в одной легенде уже создавала какие-то "сферы"... Но куда он его (народ) приведёт?

Но ЗГ, вы считаете, заражён скверной, как я поняла. Теперь он Черный. З/ЧГ - вроде, часть Тени. Нет, Солас прямо в Чужаке говорит, что чтобы спасти мир. Иначе бессмысленно, если всё, как Вы говорите, "загажено", спасать своих и лечить от усмирения. Негде жить будет.

Ну не могла же Церковь сказать, что они принесли грех с небес - это разрушило бы религию Андрасте. Если Церковь, как предполагали выше, скрыла сведения о беззавесном мире, то тут и подавно должна была внести коррективы. Сам бог велел, ведь те, кто всё это сочиняли, не были очевидцами и что там произошло на самом деле наверняка не знали. Не понимаю, это тогда, получается, заражение такое стремительное (мгновенное, я бы даже сказала) или магистры так медленно заходили в ЧГ? Если чисто по тексту Кодекса, то там гном предполагает ослепление входящих (бородача, а "потом остальных")... Ну, тогда свет-то они должны были увидеть. Кроме того, не очень ясно, кто и зачем этот барельеф вырезал. Сами магистры? Сомневаюсь. А кто ещё мог знать, что они там увидели, неясно. Если без разницы, то зачем вообще прикладывать усилия к снятию? И что именно загажено? Золотой город? Ну так мы в игре Ч/ЗГ вообще не видим, зато видим Тень - и она не загажена. Тогда по Вашему выходит, что первичен КЛ, а не скверна. Он производит скверну. А КЛ тогда это... кровь+лириум +(возможно, какие-то тевинтерские штучки вроде Когтей Думата)? Ну, тогда со скверной никогда не справиться в Тедасе, потому что она - неотъемлемая часть этого мира (иначе мир должен быть без лириума, крови и/или магии). Если Солас снимет Завесу, то что будет со всем тем КЛ в Тедасе? Он выпустит "чистую скверну"? Я лично упорно считаю, что Завесу Солас ставил в первую очередь, чтобы ею запереть богов, чтобы использовать Завесу как механизм запирания. Это можно косвенно вывести из того, что и как Солас поясняет в Чужаке. Например, Инквизитор может сказать ему (не дословно): "Разве снятие Завесы не освободит богов?" На что он говорит: "У меня есть планы". Он не говорит "нет, что ты, Завеса отдельно, а запирание отдельно". Нет, он косвенным образом признаёт правоту Инквизитора. А значит, Завеса освободит богов, если ее отменить (если по умолчанию, без неких "планов"). А значит, она их запирала. Коул говорит не об эванурисах, а о тех, кто дорог и о ком переживает Солас. И я думаю, это как раз те эльфы-духи, которых мы встречаем в Чужаке и которых Солас освободил "ключом" от элювианов Бриалы.

Мне тоже так кажется. Сэра, кстати, высказывает эти сомнения вслух: "Сэра: Ладно, я всё поняла. У тебя где-то есть друзья получше. <...> Ворчишь всё, в глаза не смотришь. Горюешь по кому-то — ладушки. Но что у тебя, вся дружилка кончилась? Варрик: Знаешь, Лютик, иногда тяжело начать новую историю, не закончив старую". Мне кажется, ему душевно тяжело далась дружба с Хоуком, поэтому он не был готов подружиться ещё раз и ещё с кем-то. Особенно с Инквизитором. Варрик переживает ведь очень. Я думаю, он частично винит себя, что у Хоука такая судьба случилась. Ведь события в Киркволле с Варрика начинались, с экспедиции на Глубинные тропы. Я не думаю, что он был готов морально переживать так сильно ещё и за Инквизитора, у которого изначально было понятно, что судьба похлеще судьбы Хоука. К тому же Варрик мог уже почти сразу (в тот момент, когда, как я считаю, у многих отношения с Инквизитором перешли на новый уровень, а именно - после разрушения Убежища) почувствовать свою вину за то, что вместе с Хоуком способствовал освобождению Корифея и что не добил его там. Более того, после идентификации врага - Корифея, - он мог бы понять, что вообще-то это враг Хоука изначально, что Хоук печати-то снял. Если бы он этого не сделал (а Варрик ему не помог как друг и товарищ), то у Вестника не было бы такой несчастной судьбы. Мне кажется, в этом смысле Варрик мог чувствовать себя даже немного предателем из-за того, что не рассказал Кассандре во время допроса о Хоуке. Или даже не совсем так. Он мог чувствовать себя предателем перед Вестником (при этом особенно интересно, что Варрик верит в этот титул, в то, что это именно Вестник Андрасте) за то, что он не жалеет о том, что не подставил Хоука во время допроса, что он выбрал Хоука. Не жалея об этом, он может считать, что фактически тем самым предаёт Вестника Андрасте, а потому и другом ему полноценном не может позволить себе стать.