Marikonna

у меня в одном рассказе (!) 27 сносок 😂 за которые в комментах меня только ленивый не пнул)) а вот если бы их не поставила, то стопудов пинали бы за то, что "автор не позаботился о читателях" ибо узкоспециализированную спортивную терминологию знают далеко не все). Вывод: всем не угодишь никогда =) не словами, а терминами. Это не одно и тоже) Н-да, бывает так, что автор сыплет и сыплет просто чтобы было, но если подходит с умом, не злоупотребляет сносками (в "мельнице" их вообще нет) и без сносок все понятно, то это очень хороший, действенный инструмент погружения в авторский мир, работающий безотказно. Ну а то что автор этот "интрумент" не в магазине купил, а сам собрал, на коленке, как смог... ну, ручная работа, чо =)

Время идет, жизнь бежит, а я продолжаю любить авторские миры. Любую из трёх книг я бы легко купила в магазине, прочитала не отрываясь (впрочем, итак читала не отрываясь :)) и, довольная не зря потраченными деньгами, поставила бы на полку на видные места. Увы, искать хорошие книги ныне приходится самой, перелопачивая тонны мусора, при этом на вкусы издателей, по крайней мере наших, лучше вообще не рассчитывать.

Не знаю, куда. Пусть будет тут) Отписки редакторов с отказами в издании книг, впоследствии ставшими всемирно известными. молодым авторам посвящается © полная версия тут.

Спасибо за игру

*боиццо активных* Фара (голос)

А что ж без красного-то, раз так уверен?)

*бревнышко соглашается с мэром* Куросаги (голос)

*надеется что в городе газовое отопление, а не печное... а то ж в дрова порубят* Корраптед (голос веточкой)

*Утвердительно шуршит листвой* Нету на телефоне цветов :(

*лежит брёвнышком* *тыкает веточкой в сторону фараона*

*боиццо цифирок* Это же классика? Внезапно могу полежать брёвнышком)

Не соглашусь. На данный момент книга - не высокоинтеллектуальный продукт для интеллигенции, а товар. Товар, который продается. А продается все, что покупается. И авторов сейчас столько, что редакторов на всех не хватает (эта книга явно без редакции выпускалась, и даже без корректора. Ну или с очень дешёвыми, на фрилансовых биржах найденными). Так вот, учитывать опыт писателя очень даже стоит, особенно сейчас, особенно если автор не профи, и издаёт как раз набор воспоминаний по типу не самого литературного блога. Более того, стоит так же учитывать такое понятие, как профдеформация. Она есть у любых профессий, а уж у людей, связанных с ежедневной жестью (МЧС, скорая, полиция, пожарные & etc) , т.е. регулярно сталкивающимся не только с реальными кишками-кровью-отрезанными конечностями, говорящими половинками тел на рельсах, но и с человеческой подлостью, глупостью, сверхэгоизмом и просто ненормальностью (обвинить врача скорой, что он спёр кусок мыла из ванной - нормально?) профдеформация наступает очень быстро. Человек уже не воспринимается как нечто воспитанное, возвышенное, что читает книги тоннами, уважает чужой труд, не писает, не какает, а влечение к другому человеку испытывает только после совместного прочтения и обсуждения "Уилисса" со всеми отсылками. Человек воспринимается как человек, приземлённо, со всей его природой и жестью. С хорошим и плохим. Тем более, с физиологией, когда вопросы и ответы на эту тему - проф.необходимость. Иными словами, тут уже третий день осуждается размытая по долгу службы у человека граница между тем, что стоит обсуждать в светском обществе, а что нет. А стоит ли? Подходить к чужому опыту с высоты своих критериев? Но да, набор записей в ЖЖ - пожалуй, самая точная характеристика этой книги. И я нисколько не осуждаю выпуска этого набора в виде книги. Ну, я чуть ошиблась. Исходила из косвенных признаков в тексте. Что это меняет? Я вот тоже помню 5-минутные встречи с незнакомыми людьми, или, к примеру, откровения со случайными попутчиками в поезде. Чем это "фу"? Тем, что запомнилось? Но тут уже писали про рэндомные воспоминания о рэндомных встречах. Тем, что сработала физиология? Но тут уже вроде разъяснили, что плохо поддаваться, а не просто испытывать. Тем, что рассказал? А это вопрос профдеформации. Регулярно отмывать машину от говна, мочи и рвоты - тоже фу. Но для кого-то это норма. Стоит ли осуждать этого кого-то? Вопрос что нормально обсуждать, а что нет - индивидуальный для каждой группы людей. И мерить все сообщества одной общей гребёнкой, падать в обморок от матов электрика, манер вахтовика, полгода проводящего на буровой, жёсткости и цинизма мента, откровений врача - как по мне так просто глупо. Более того, осуждать за попытку рассказать "как оно там, изнутри" ни есть хорошо по следующим причинам: Группы людей экстремальных профессий и без того молчаливы донельзя, именно потому, что человек, не переживший нечто страшное, странное, лично сам часто не способен понять того, кто пережил. А уж того, для кого это жуткое и смертельно ответственное - профессия, тем более. И попытка оцензурить то, что для этих людей норма, приводит к той кучи идеализированных книжек и сериалов, ничего общего с реальностью не имеющим. То есть к потоку неподготовленных романтиков в профессию, в которой они на самом деле работать не смогут. А это плохо для всех. На последок, ещё немного жести.

Мне кажется несколько некорректно подходить к нон-фикшн книге, да ещё написанной ни разу не проф. писателем с литературной точки зрения. В этом и загвоздка, кстати: никто не делает скидку на отсутствие у автора писательского опыта. Я даже по своему опыту могу сказать: вложишь в рассказ/пост одну мысль, а читатели практически поголовно видят совсем другое. Да что там - классики порой пишут так, что каждый человек по-своему понимает, а тут вообще случайный чел (по отношению к литературе) писал. Как смог, так и написал. Коряво. В итоге я вот в упор не вижу физиологической реакции: по мне так восхитился чисто визуально, ну не знаю, как статуэткой в магазине примерно. Без всяких реакций. Но стыдно все равно было, потому что непрофессионально же, оттого и уши горели и всё такое прочее. Но даже если и была, ставить в один ряд оставшуюся под контролем, ничем нигде и ни на что не повлившую физиологическую реакцию в один ряд в умышленным/неумышленным убийством... ну такое. Мягко говоря. В любом случае ни разу не как к мясу (там бы другие слова вылезли, опыт есть). @Tanatos а стоило бы обсуждать, хотя бы между космонавтами. По некоторым непроверенным и никем не подтверждённым (кто ж такое станет подтверждать) данным, некоторые случаи выхода из строя туалетов на МКС были связаны с боязнью говорить о физиологии, в первую очередь женской. Во избежание обвинений в сексизме. Надо ли говорить, что неработающий туалет в космосе это реальная беда? В каждом городе и в каждом мед учпреждении свои правила. Особенно, когда речь идет о начале 90х (по моим прикидкам, в тексте дат не находила), то есть о времени, когда на скорой платили такие копейки, что там работать могли либо пенсионеры, либо студенты.

Да давайте сами додумаем, чтобы он сделал, если бы не мама и не работа. И пох, что он бы ничего не сделал.