Allard

Всё ещё торт.

Да ну кто знает. Про System Shock тоже говорили, что невозможно, а вот поди ж ты.

Как раз на днях смотрел. Был очень удивлён, узнав про возможность переключиться на другого врага после наскока сверху.

Ну знаешь, всякое бывает. Нередко бывает что что-то хают, а оказывается что либо преувеличили, либо придумали проблемы. Или что потом всё патчами исправили. Но тут не тот случай.

После Arkham Origins поставил себе эту игру, потому что эй, надо ж глянуть что там как в современном бэтменостроении. [bleep], а что так плохо-то? Почему всё так плохо? Игра ощущается как обеззубленная версия какого-нибудь проходного ассассина, от аркхемского великолепия даже намёка не осталось. Это и в конце нулевых-начале десятых-то смотрелось бы заурядненько, а сейчас так вообще неясно как это допустили. Снёс после двух часов.

Со мной) А я перепрошёл-таки Origins и его DLC. Наверное добью и весь режим Испытаний и попытаюсь отыскать знаки Анарки. Комьюнити-патч как раз на днях обновили, добавили ещё пару скинчиков для Дефстроука и починили гаджеты Робина.

Прошёл Mask of the Betrayer. Блин, как же это было круто. Будь вся игра такой, это была бы одна из моих любимейших RPG всех времён. Атомная смесь Planescape: Torment и Legacy of Kain, отличные квесты, отличные компаньоны, отличный сюжет - 9,5 из 10. Из небольших минусов отмечу только некоторые недоработки (иногда в диалогах ГГ может знать то, чего знать ещё не должен). Но общей картины не портят. Не аддон, а песня.

В честь наступающего года Дракона им раздраконили весь бизнес.)

Ха, пожалуй. У них там поди ещё и планы лет на триста вперёд были расписаны, которые сейчас придётся срочным порядком корректировать.

Нда уж, представляю какой кошмар после этого начался в китайском поезде.

1. А мне вот почему-то ясно. И несопоставимые игры ты сам в пример привёл. И да, у Паука как раз написано, что 300 лямов - бюджет итоговый и на основе его берётся цифра необходимых продаж. 2. Игрок платит всегда и за всё. 3. Игры могут сделать и меньше, и больше и какими угодно из-за команды сверху от издателя. Издатели вообще очень много требований сверху могут присылать. За свободными художествами - в инди-сегмент, там издатель никому ничего не командует. Трагедия высосана из пальца.

Окей, давай разберёмся для начала с "за счёт игрока". Потому что игрок волен не покупать предлагаемый ему продукт, если он его не устраивает. А соответственно с тех, кого он устраивает, не убудет. Каким образом игрок здесь в убытке? И это абсолютно нормально, потому что хорошесть\плохость явления сравнивается со средней температурой по палате. Вот как раз к тому же. К той самой средней температуре. Нет, не лучше. В полтора раза больше. Ну начнём с того, что выход из коридоров в открытый мир это вообще не шаг вперёд, а смена парадигмы, потому что структура игры меняется при этом кардинально - и не факт что в лучшую сторону. Суть была в том, что это и не итеративно-конвейерный сиквел.

Только техническим? А если бы им просто захотелось сделать скажем тот же линейный шутер? А если бы провалился до этого любой другой проект? Кстати говоря, скажу страшную вещь, но все ААА-игры в принципе рассчитаны на то, чтобы набить чью-то мошну. А причём тут мультиплеерные? Я про мультиплеер даже не заикался, у них там своя атмосфера. Только сингл. И нет, не буквоедствую. Всё это - важные факторы, влияющие на прибыль от игры. Больше платформ - больше потенциальная аудитория - выше продажи. Есть микротранзакции - найдутся душевнобольные, которые их купят - с одной копии наварится на 60 бачей, а сколько угодно. В разных странах разные зарплаты - разные затраты на производство. Лично мне видится, что Паук мог бы окупиться, будь он мультиплатформой - или если бы PS5 была у большего количества людей, но поскольку это бесполезное пресс-папье, на котором всего один эксклюзив - и это тот самый Паук, то вот так оно и вышло. Модели персонажей и анимации новые (зачастую, кстати, довольно страшные на рожу, но в техническом плане выполнены хорошо). Город в плане графики проработан глубже. Геймплей изменён. За анимации не заложусь, не всматривался. Но это явно не сиквел по типу AC2->Братство или City->Origins. Скорее Shadow of Mordor->Shadow of War. РДР2 и Киберпанк. Окей. РДР2 вышла на двух платформах, позднее перекочевала на третью, и мультиплеерный режим с микротранзакциями у неё есть. Киберпанк разрабатывался в восточной Европе (дешевле производство), изначально вышел на трёх платформах (и обгадился), потом ещё на двух. Прикол в том, что экстраполяция может быть абсолютно логичной на основе известных фактов и при этом приводить к совершенно неверным выводам. А как думаешь, сколько любимых тобой игр было сделано в таких же условиях или хуже? Потому что здесь вся разница в том, что конкретно этот отчёт утёк в сеть. Готов поспорить, что стань документы других студий достоянием общественности, окажется, что подобных случаев было очень и очень много. И вот ещё в чём прикол: дядя-директор должен отчитываться перед инвесторами, а инвесторы на следующий такой проект денег просто не дадут, если предыдущий был провалом. Но вполне могут выделить потом, если он окажется не провалом, а долгосрочной инвестицией. А кого из тех, кто принимает эти решения, вообще когда-либо волновало как будет лучше для игрока? Потому что насколько знаю я, никого и никогда. Это обычно волнует разработчиков на местах. Теперь у них такие условия. Раньше у них была бюджетная свобода. А теперь её нет. Придётся работать с тем, что дают. Как это бывает абсолютно везде и всегда.

Ну да. Потому что в таких обсуждениях в принципе нет смысла. У нас либо однозначные заявления на основании содержимого собственной головы, либо абстракция. То есть, не из первых. Окей. А если бы они запланировали игры по 10 часов без предшествующего этому сверхзатратного проекта, это было бы приемлемо? Окей. А у этих игр какие бюджеты/платформы/целевые аудитории? Это полностью новые игры или проекты по типу очередного Ассассина? В каких странах они разрабатывались? Какие у них модели монетизации - сколько DLC, есть ли магазин микротранзакций? А я не зря упираюсь именно в продолжительность. Для меня этот вопрос является краеугольным камнем. Это уж не говоря о том, что игроки от флагманов сейчас требуют: - Графен с последними достижениями науки и техники - Сюжет на уровне как минимум Голливуда - Лучшие актёры озвучки - Мокап, в том числе и лицевой - Геймплей такой чтоб прям вау - Чтобы всё это длилось минимум часов 50, а лучше 100 - Стоить это всё должно те же самые деньги, что и двадцать лет назад (несмотря на то, что доллар тоже подвержен инфляции) - И не дай бог там есть какая-то сторонняя монетизация Кхем. Мне кажется, или что-то здесь явно не так? Ещё раз, а если бы они так на ровном месте решили, это что-то бы поменяло?

В нулевые - вполне можно. DVD-диски для той же PS2, "дефолтной" консоли нулевых, были размером в четыре с гаком гига, но по факту очень многие игры весили заметно меньше. Скажем, к тем же Принцам это очень даже относится. Можно было сделать любую из этих частей длиннее раза в три, но зачем? Стали бы они от этого лучше? Нет, не стали бы. Скорее всего стали бы хуже. Я даже больше скажу - я скучаю по тем временам, когда в ходу были линейные игры часиков на десять, где каждый уровень/задание/что угодно является чем-то уникальным, вместо открытых миров на сотни часов. Меня вообще убивает модная нынче склонность считать часы геймплея. Что лучше Half-Life, которая и до десяти часов не дотянет, или Assassin's Creed: Origins? Из первых рук, поскольку в ней работаешь или просто так, наблюдая со стороны? Потому что я уже давно усвоил, что очевиднейшие для игроков "факты" зачастую банально не соответствуют действительности. Окей. Почему? Окей, но... что это меняет-то? Вернёмся в те же нулевые, когда бюджеты в принципе не были такими высокими и игры на "малое" (хотя вообще-то не особо) количество часов геймплея были нормой. Или сейчас так нельзя потому что... потому что мы привыкли ко всему хорошему? Сони и Инсомниак хотят разрабатывать игры и при чтобы они приносили прибыль. Это плохо. На основании? Ну вообще-то, насчёт первой части: Вся разница в разрешении рендеринга. Все основные ресурсы игры абсолютно идентичны, так что сравнения вполне легитимны.

Которые тогда были исключением, а не правилом. А сейчас как раз наоборот. Мощности эти нужно адекватно освоить и далеко не факт, что те же полёты по карте на таких скоростях без видимых подгрузок были возможны на движке первой части. Учитывая что я написал, что они "под капотом", очевидно, что я имел в виду вещи, на первый взгляд неочевидные. А вообще, для полноценного адекватного сравнения мне нужно будет в них поиграть бок о бок, а это значит дождаться ПК-порта, потому что лол PS5 бесполезная коробка без игр. Но не зная подноготной сразу выносить вердикт - такая себе мысль.

Ну нет. 60 баксов и 10 часов. 60 баксов были дефолтной ценой за игры с незапамятных времён (хотя нет, в картриджные годы, когда игры длились по полчаса, они могли стоить и все 70), а с продолжительностью не так заморачивались. В нулевые средний шутер или экшен-адвенчура как раз часов за десять проходились. Взять хоть Принца Персии образца Песчаной трилогии или игры серии Legacy of Kain. Там вообще часов шесть-семь на всё про всё. Ну как бы изменилось, потому что теперь всё заточено под пятёрку, отсюда и более быстрое перемещение по карте, и ещё какие-то возможные приколы "под капотом". А скачков графики, чтобы сразу раз и новый уровень индустрии - такого просто не будет больше никогда. ААА-игры и сейчас уже задыхаются.

Ну так не у них одних же сейчас с деньгами проблемы и увольнения. Графен нынче дорог. Кхем. В нулевые все игры были такие. И да, я вовсе не защищаю второго Спуди - мне он мало интересен (хотя бы потому, что Моралес может идти на хутор бабочек ловить).

>7.2 миллиона копий >окупаемости Хочется выйти в окно.

По-моему после внезапно загоревшего до черноты Дэдшота, бывшего белым в City, всё всем стало ясно.

DLC-скорострелы разочаровали, особенно после "Холодного сердца" в Origins. С Рыцарем Аркхема проблема в отсутствии раскрытия. Если бы в игре было больше его предыстории (и нормальная драка с боссом), то он бы лучше воспринимался. У него даже аудиозаписи всего две. На фоне реализации этого же товарища в одном анимационном фильме, на такое смотреть больно. А разгадка одна - надо было просто отказаться от того, чтобы опять вставлять другого, порядком задолбавшего злодея. Если бы его там не было, то у титульного персонажа было бы время на раскрытие. А то и поворот налево объяснён скомканно, и поворот направо в конце не объяснён вообще... и DLC на полчаса и три карты, и в режиме испытаний у него анимаций не хватает и поэтому драться он может не со всеми видами врагов, ну что за халтурища. Машина и открытый мир норм. 100% ради концовки... eh. Я это скорее воспринимаю как эпилог. EDIT: Вдогонку - прочитал недавно комикс-предысторию про Рыцаря и вот в эти шесть выпусков они впихнули всё то, что надо было сделать в самой игре, и персонаж воспринимается куда ровнее. И не задаются всякие вопросы типа "Причём тут Дефстроук? Откуда у него бабки? Почему он так себя назвал? Как сбежал? Где он был все эти годы?"

Да ну. Сюжет - возможно подкачал. Запуск на ПК - подкачал определённо. Всё остальное очень даже.

Это возрастное. В Origins он много и злобно орёт.

А, понял. Ты про Arkham City Lockdown, Arkham Origins Blackgate и про Arkham Origins Mobile.

Плюсую. Аркхемы рулят, все четыре. Как раз вчера доперепрошёл Origins и понял, как же я скучаю по ним.