Перейти к содержанию
BioWare Russian Community

Boldog

Посетители
  • Публикаций

    5 193
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Весь контент Boldog

  1. Такой большой, а веришь в сказки.
  2. Boldog

    Модераторская

    Зачем?
  3. Boldog

    Dark Souls

    Не три, немного больше (совсем немного), но про другие тебе пока знать не обязательно.
  4. Boldog

    Dark Souls

    Ну ты себе несколько усложнил жизнь - так бы тебе естус уже сейчас проапгрейдили. Можешь в нью-лондо взять одну и в блайттауне одну. В следующий раз сделай все как надо.
  5. Boldog

    Save in Memory Slot #2

    Я помню две отличных игры (XCOM, Dark Souls) и две плохих (Alan Wake, Dishonored). Было что-то еще, но я забыл.
  6. Да это уже не углубление в источник и не расширение, а простое самолюбование. Вот, он придумал в ВК, что орлов почему-то вызывают с помощью бабочки - как же не повторить. Или Кили и Фили, которые решены точно как пара Мериадок-Перегрин. Или сцена с нападением варгов в поле, которая повторяет такую же из "Двух крепостей". Много таких моментов, не поймешь - пасхальное яйцо или глупость.
  7. Boldog

    Модераторская

    вау, я даже не знал, что такой есть.
  8. Ой-ой, и нахрена тогда последние шли в кино? Да брось.
  9. Дети вообще молодцы. Взрослые приходят, пьют пиво, жрут, ржут над голлумом, ржут, услышав "яйца", детки сидят умнички и смотрят.
  10. В терминах Звездный Войн: на старую трилогию не похоже совсем. Но по-моему не сложилось. Слишком много полюсов. Это как Карта Империи из рассказа Касареса - она стремиться максимально плотно покрыть всю территорию, которую отображает. Правда, эта страдает большой неточностью. Я понял, что роль языков Средиземья возросла. Что все топонимы даются минимум в двух вариантах. Что будет жизнь и после "Хоббита" (слова-пароли: Гондолин, Унголианта). Что вдруг появился психологизм - наравне с комедией положений. Джексон смотрит высоко. Апофеоз: Азог, архетип вождя, деспота, полководца - и Гендальф, который сидит на суку и кидается в него горящими шишками. Вот он - путь от и до. Слишком сложный фильм, хотелось бы тупо прокайфовать, на самом деле.
  11. Ну так ок, мы-то с тобой как раз про отношения Джексона и Толкина говорили, а не про твое восприятие фильма. Так что мог бы сразу согласиться, страницу назад, обошлось бы без унылоты.
  12. Детский сад. Если человек снимает для себя, ему на все плевать. Фильмы с бюджетом ВК, или Хоббита, или Сумерек, или Гарри Поттера снимаются для того, чтобы отбить бюджет и принести деньги (по-русски это называется "ради денег", коротко). Человек, который снимает такой фильм, ограничен рамками формата (которые куда уже творческих рамок) и вынужден использовать определенные приемы, испытанные на поколениях зрителей. Это - определяющий фактор при выборе. Нет, это не мешает удовольствию от работы (только дураки думают, что можно снимать либо для творчества, либо для денег, и больше никак). Все получают удовольствие от работы - Нолан получает, Майкл Бей получает, от этого их фильмы не перестают быть коммерческими. Я вроде простые скучные вещи говорю, чего, придется по третьему разу? В книжке он не пытается добиться любви и уважения родного отца, перечитай. Это высосанная из пальца история, как и много других. Еще немножко и будем говорить цитатами.
  13. Одно другому совсем не мешает, это ложное противопоставление. Когда человек снимает фильм под себя, это называется авторское кино, и это другая история абсолютно. В случае Джексона это Bad Taste или Heavenly Creatures - сравни на досуге. Но ведь это же вся история - про комплекс неполноценности Фарамира - это выдумка сценаристов. В книге он совсем другой - совершенно не гордый, мягкий, без политических, без военных амбиций (наследником не хочет быть), да, он очень жалеет о смерти Боромира, но никакого противопоставления "яркому брату" в книге нет. Толкин постоянно подчеркивает, что нет между ними противостояния. И Денетор к нему стал плохо относиться только после смерти Боромира, а до этого все было хорошо. У них разные роли, почему Фарамира так любит Гендальф - это глубокий персонаж, ученый, он любит летописи читать, он такой весь в себе. Ну и что, получается, сначала они сделали из него неизвестно что, завистливого неудачника в тени крутого братца, а потом добавили еще несколько эпизодов, чтобы это подчеркнуть. Не смешно?
  14. Я об этом и говорю, нет? Я не понимаю, чему ты оппонируешь, потому что по тону выходит, что ты оппонируешь, а по сути - что нет. Кино не книга - ты это понимаешь, я это понимаю. Дальше есть выбор. Либо можно считать (моя точка зрения), что Джексон существует в системе координат, где успех такого фильма у зрителя очень важен, и во многом исходя из этого он принимает решение - какой эпизод давать в фильме, какой увеличить, какой убрать, а какой придумать, и как это все вместе будет работать. Либо - кажется, ты на этом настаиваешь, поправь меня, если я не правильно понял - Джексон делал тот же выбор, но как "свободный художник", то есть исходя только из творческих соображений, то есть из тех, о которых он рассказывает в интервью. Ну так, пожалуйста, выбирай что хочешь, это не принципиальный вопрос. Итог-то ведь один. С текстом носятся совсем не так, как тут многие пытаются выставить. Что с того, например, что он объясняет эпизод с Осгилиатом желанием "раскрыть Фарамира"? Все равно в результате герой выставлен полным придурком, непоследовательным, ожесточенным и даже злобным (потом, конечно, исправится). Значит, или не получилось раскрыть, или? Ну, и так далее. Между прочим, я не про Хельмову Падь. Я считаю, что фильмы Джексона - сложносочиненный продукт, где он очень с большим умением, очень точно и ясно сочетает любовь разных категорий зрителей к тексту, экшену, фансервису. Есть тут и простой юмор, и легкая сексплуатация. Это, в общем, из той же серии, что и экранизации "Гарри Поттера", "Сумерек" или новый Стар Трек. Качество везде отличается, идея - нет. Конечно, он везде будет говорить, что замысел растет из текста, но я уверен, что факторов куда больше.
  15. Ну допустим, а почему он так решил? Чтобы зритель не распылялся, нет? Есть главная цель, есть герой, которой к ней идет. В общем, это никак не меняет суть сказанного, я считаю, что это сделано для людей (ничего зазорного в этом не вижу), ты - что исходя из творческого замысла (в общем, я с этим и не спорю, даже соглашусь). Результат, так или иначе, один - с текстом обошлись весьма вольно. Затем, в декларируемую концепцию не вписывается много другого. Например, путешествие Фродо в 3-ей части просто изменено (придумано все это с Осгилиатом, раз, путешествие по Мордору (все, что после Шелоб) - ужато до минимума, два). Между тем он раз за разом возвращает нас, например, к линии Арвен - Арагорн, этому отведено много места, даже про Элронда пришлось выдумать - это вклад в историю Фродо или все-таки Лив Тайлер красивая и на неё приятно смотреть? А огромное экранное время на битвы, причем некоторые стычки выдуманы - это что, про Фродо или про людей? Джексон - умный человек. Он понимает, что делает. Вот Орландо Блум - в профиль, в битве, на лошади - это нужно, это любовь. Вот шутки про Гимли. Все четко.
  16. Boldog

    Киночат

    И что тогда будет?
  17. Ну уж явно не поэтому его поделили на три части. Из ВК выкинуто очень много, но место для Лив Тайлер, Леголаса на скейте (фансервис, ок), Элронда с Андурилом (полный маразм), путешествий с Фарамиром (большой кусок и весь выдуман) и многой другой отсебятины нашлось. Да, Джексон любит Толкина, любит сильно, любит его снимать, но когда выбор идет между книгой и зрителем, он всегда выбирает зрителя. Поэтому такие плоские злодеи (Сарумана заставили драться на посохах, а потом вырезали, Денетора сделали полным придурком, хотя глава про него - самая лучшая в книге, остальное скучнее), поэтому вырезаны многочисленные переходы и путешествия (все до одного, кстати), сложные для понимания моменты (Том Бомбадил). Никогда не было у него цели снимать по тексту. Это не претензия - я все понимаю, формат, фильм должен быть веселым и нравиться народу. Мне, как представителю народа, нравится его трилогия. Факт в том, что к экранному времени он относится очень свободно, выдумывать любит, и рассказы, что пленки не хватило на то или это - для легковерных дурачков. Три части "Хоббита" - это конечно, просто деньги. Сейчас снимать блокбастер на меньше частей - моветон. Ну плюс Джексону, по-моему, искренне нравится процесс - работа с командой, съемки, пошив костюмов, декорации, жизнь Новой Зеландии, у которой благодаря ему появилось несколько новых достопримечательностей - классно. Хочется это продлить, пока можно.
  18. Мне кажется, это из религиоведения пришло, когда стали переводить, то, что за 20 век накопилось. Там это повсеместно встречается - то есть вот тебе культурный герой, вот праздный бог, а вот трикстер - всегда рядом. И вот происходит их иерофания. И типа всем все понятно, какие вопросы. По-моему, при советской власти это называли словом "хитрец", по крайней мере у меня была книжка, где Ананси называли архетипом хитреца (сейчас бы назвали трикстером). Я тоже не в восторге, а что делать? Мне кажется, "хитрец" - термин слишком узкий, потому что и Прометей хитрец, и Сет, и Гефест, и Койот, но уж очень различны их цели, средства, намерения. Ловкач? Плут? В общем, термин не устоялся, поэтому трикстер. Что касается популярности в широких кругах, то тут конечно это не при чем. Мне кажется, виноват лостфилм и supernatural, в котором был Локи-Трикстер и его Трикстером и называли по-русски. Какой-то еще дрянной Кинг приходит на ум, но может быть я путаю. В общем да, переводят так. А вот бы мне заранее это прочитать, я бы и не писал ничего.
  19. Boldog

    Одинокий Рейнджер / Lone Ranger

    Это точно. Есть такие люди - вот ты знакомишься и клево, интересный человек, необычный, а потом эээ эээээ эээ ну да, ага, эээээ и уже такой - ну блин. пфф.
  20. Я не знаю, если честно я всегда все забываю к этому моменту. А потом лучше говорить о фильме до, а не после. Потом обычно уже не интересно говорить, хороший, плохой, злой.
  21. хоббиты - они же по природе маленькие незлобные трикстеры, бильбо, смеагорл, фродо - любят воровать, мерри, пипин - выпендриваться. (это аллюзия на тему британского парламента и министерских функционеров) просто не знают об этом до момента, но когда выходят из под гнета обычия и общины - сразу. гномы алчные идиоты, какая к черту родина, что ж они морию по дороге не освободили, ближе ходить и родственники. ну ок, ладно, я все понимаю, но что теперь будет в конце - раз, родина-мать, месть за царя и возрождение дейна в планах, а бах - торин оукеншильд проявляет позорную слабость к драгоценностям и пагубную склонность к изоляционизму. Как это объяснять в свете новых целей? как политическую недальновидность, проявленную в судьбоносный момент? может быть как предательство своего народа? как глупый авторитаризм? tangled. то есть я хотел сказать "рапунцель".
  22. Серьезно? Зачем? Да ну ладно, все эти истории про первое впечатление, крики о спойлерах - для лохов. У каждого человека есть по мозгу, чтоб составить мнение, и по несколько желез, чтоб получить удовольствие. Если не получается основываться на своем, а не на чужом впечатлении - чьи это проблемы? Тем более уж тут все мы книжку читали и все сильные/слабые стороны Джексона знаем давно.
  23. Претензии к 48 кадрам я не понимаю (ну, у меня нет телевидения высокого разрешения, не с чем сравнивать). Вот про длинноту и похожесть на Властелина Колец - думаю, правду говорит. Ну, скорее я рад, что Джексон предсказуем в своих недостатках. Конечно, сидеть три часа тяжело - а что делать, мы же высидели Возвращение Короля. Конечно, книжки совсем разные, а фильмы будут похожи. Но это фигня. Хотя да, три фильма - слишком много. Скучное начало - вопрос. Что же там с троллями. Все-таки это - не Том Бомбадил. Вот то, что мне правда интересно тоже - где он будет делить вторую часть на третью. Я думал, где-то раньше оборвет, а теперь? Либо во второй части параллельно Гендальф будет долго выносить Дол Гулдур, и тогда она закончится где-то перед Озерным Городом, либо битва под горой будет самой долгой и ужасной битвой.
×
×
  • Создать...