Jeina

Эм, у меня вопрос к служителям Церкви Веги. Если вы не хотите, чтобы его БИ сделали, то зачем писать в петиции: we have nothing against BI Vega?)

Спасибо)

Я не заметила, чтобы его в МЕ2 много было xD Тогда уж такое в теме Гарруса и Тали писать надо.

Киньте, пожалуйста, ссылку на петицию. Чтобы мне каждый раз не спрашивать, сколько она голосов набрала)

Пытаться понять, почему кому-то нравится перс, по-моему, вообще бесполезно)

Ммм, а что в этом плохого?) ace, по-моему, употребил это слово в отрицательном значении.

Вот тут можно послушать) Хотя там Кайдена немного.

По-моему, разговор в баре ясно дает понять, что Шеп он уважает и как солдата, и как командира)

Хех)

tw3025, понятно) В принципе, у биоваров мотивы неписей для ухода или наоборот смотрятся логично) Я только Меррилл могу вспомнить, которой с Хоуком действительно незачем оставаться, если он всякой (с ее точки зрения) хренью занимается.

Кайден и фемШеп любуются на звезды. По крайней мере, Шеп на них любуется.

Я против того, чтобы моментов, когда сопартиец окончательно и бесповоротно уходил/убивался о ГГ (и нельзя было его уболтать) было много. Одной такой ситуации на каждого непися мне будет достаточно) Вам, насколько я поняла, нет)

Гррр, я и говорю, что прикручивать уход сопартийцев надо тогда, когда игрок делает что-то действительно экстремальное. Понятно, если ты раз за разом приносишь в жертву младенцев, устраиваешь геноцид или что-то в этом роде, то половина пати разбежится/убьется о ГГ)) И это будет нормально. В том же МЕ3 так и получается. Хотя там это не только сопартийцев касается, но и простых неписей. Дык можно же в зависимости от выбора добавлять что-то разное) Так интереснее, по-моему.

Я бы не назвала описанное мною прохождение специфическим) Просто (ИМХО) действия игрока (ну, или последствия этих действий) должны добавлять в игру новый контент, а не наоборот.

Отвечу только на это, потому что мы сейчас по второму кругу пойдем) Просто вы говорите, что раз сопартиец грозится уйти из пати, то непонятно, какого черта он вообще к ГГ присоединился. И тем не менее предлагаете (насколько я поняла) ввести в игру несколько подобных моментов для каждого сопартийца. Одно другому противоречит, не?)

Угу, а теперь представьте, что мои методы не понравились, скажем, "доброму" персонажу. ОК, черт с ним, пусть уходит. Затем не понравились "злому" персонажу - та же ситуация. Потом еще какому-нибудь и далее в том же духе) Я, конечно, утрирую, но при таком раскладе игра все равно будет заставлять меня придерживаться какого-то одного стиля прохождения, что нехорошо и неинтересно. Да и последствия ведь не обязательно должны быть выражены в уходе неписи из пати. Я бы даже сказала, что интереснее, когда они выражены не в этом) В таком случае, моментов, когда сопартиец уходит из пати, быть вообще не должно))

Они могут быть не против выполнения миссии, а против методов ГГ. Я поэтому и хочу, чтобы на каждого (ну, или не на каждого) сопартийца была максимум одна ситуация, при которой он может уйти. Потому что если они любое действие ГГ будут подвергать сомнению, тогда действительно возникнет вопрос "А какого черта вы тут вообще делаете?".

Даже если это поставит под удар выполнение миссии?) Я же имею в виду "действовать по обстоятельствам" не в отношении сопартийца, а в более глобальном плане) Или что система просто не работает) Она очень реалистична и в каком-то плане интересна, но соблюсти баланс тут (ИМХО) очень сложно. И напомню, я говорю о моментах, когда непись уходит и нет никаких шансов ее уболтать. В остальных случаях я только приветствую реакцию сопартийцев на действия игрока.

Нет, я имела в виду не импульсивного человека) А чувака, который при принятии решений руководствуется логикой и имеющейся информацией и как раз прогнозирует эти самые последствия. Поэтому его поступки могут быть очень разными. Я не спорю, что хорошо получилось) Но если таких моментов в игре будет очень много, то игрок займется метагеймингом, дабы не остаться в конце с одним вшивым сопартийцем)

Эээ, люди, которые во главу угла ставят логику и работают на результат, не заморачиваясь моралью и прочими ненужными вещами, всегда проигрывают? Мне наоборот казалось, что таким личностям всегда легче живется) Именно что "потом выяснилось". Та же Лелиана присоединяется к СС, потому что у нее есть цель - помочь победить Мор. Но она же не в курсе, что ГГ может Урну осквернить.

А если я отыгрываю чувака, который действует исключительно по обстоятельствам?) Мы же говорим о ситуациях, когда сопартиец уходит, я правильно поняла?) Если же он уходит, то ГГ нарушил правило, которые ну ооооочень важно для неписи. И в этом плане ГГ не может быть со всеми согласен. Понятно)

Потому что по-хорошему по башке от сопартийцев должен получать не только сволочной ГГ) Иначе смысл вообще вводить эту систему, если ее далеко не все увидят? ОК, скрытная сволочь. Хоть и не люблю, когда отыгрыш исключительно в голове, но ладно. Но как вы себе представляете ГГ, который со всеми согласен?) У сопартийцев, порой очень различные взгляды на жизнь бывают. Плюс если вводить систему, при которой поведение неписей зависит исключительно от действий ГГ, то игрок физически не сможет всем угодить. Если, конечно, не будет водить с собой только нужных персов. Но тогда, увы, получается метагейминг. Ну, тут я согласна) Тоже такого хотелось бы. 2) А сами иконки тут при чем?) 3) Слишком громоздко получится, если по пять с каждой стороны) Но можно повесить 6 вариантов ответа, а вопросы - на середину колеса (жмякаешь на середину и переходишь к вопросам, жмякаешь еще раз - возвращаешься обратно).

Напиши) Они же принимают отзывы.

Он просто вспомнил, что честь правой рукой отдавать надо)))

Дабы самой не расписывать, вот)