Hoffmann

Так никто ж не знает, Ну, с Тирионом, по большому счету, та же история. Он бы давно накрылся, не подыгрывай ему автор постоянно. А с непотопляемостью Дени вот что. Это раздражает, если ее считать положительной героиней, которая должна всех спасти. А я вот подозреваю, что она не героиня, а огнедышащий дракон, который все спалит и погубит. Вот к чему было видение с сожженым Красным замком? Тупость-то в чем? Особенно с учетом того, что она еще подросток и ее никто не учил править?

А вот просто не снимали бы с него шлем и все! Да половина художников, включая Комарка, его в шлеме изображает, да и в книгах лицо Горы вообще не описывается, даже во сне Брана у него под шлемом пустота - это ж не случайно все. Зачем ему лицо?

Однако, какая веселая статуя на последнем концепте. Ручки отдельно, кишочки наружу...

Ну и к тому же это не о выживании. Вопрос выживания там не стоит уже...

Художник Boulet, у него в блоге вообще много хорошего

Нашел. Я вспомнил неточно, но более обоснованнім утверждение от этого не стало: What don't die can't live. What don't live can't change. What don't change can't learn.

Меня в "Дамах и господах" привел в глубокое недоумение довод матушки в финальной речи в адрес королевы эльфов - "то, что не может умереть, не может и измениться". Почему? С какой стати? Какие ваши доказательства? Обычно пратчеттовская философия вполне осмысленная, а вот этот довод ну совсем воды не держит.

Нафига? Чтобы зрители вслед за читателями недоумевали - как девочка-подросток могла запасть на синюю бороду с золотым зубом? В сериале как раз понятно было. Я действительно не могу понять - что, кому-то нравился Даарио какой он есть в книге? Разговоров про эту бороду больше, чем было, к примеру, про сильнейшее изменение характеров Ренли и Лораса.

Ну так и Лара может в стелсе, а может в лоб. И еще бэт-локатор. И приобретение новых бэт-прибамбасов по мере прохождения. И секреты, за которым приходится возвращаться, потому что они доставабельны только с новыми бэт-прибамбасами. И открытие галереи с 3д-модельками персонажей в награду за секреты. И костюм, постепенно превращающийся в лохмотья.

Вот странно, все называют ТР "калькой с Анча", а по-моему, это калька с Бэтмен Аркхэм Сити...

Есть еще одна дополнительная трактовка этой сцены. Если мы выбрали красную концовку, то нам показывают, что якобы неизбежные последствия в виде создания новых синтетиков и технологической сингулярности так и не произошли за весь этот хреноллион лет. То есть ошибался Каталист.

Ну, МЕ позволяет прийти к финалу с почти полной шкалой ренегата, даже не совершая самых экстремальных ренегатских действий (сами понимаете, о чем я), так что не проблема. А по поводу ренегатского монолога Хейл при выборе контроля у меня есть только одно слово: badass.

Кстати, Игра престолов в оригинале смотрится без проблем, почти все говорят разборчиво и красиво. Вот "Шерлока", например, в оригинале я не осилил, Камбербатч тарахтит со страшной скоростью. А Игра - милое дело.

Так тогда они вдвойне чуждыми должны быть - синтетики, созданные инопланетянами. Я про антропоморфизм не в упрек Биоварам говорю. С точки зрения творчества решение правильное - нужно же было добиться от игрока эмоциональной реакции и личного отношения.

К сожалению, Легион и геты в целом не продемонстрировали ни единого примера нечеловеческой морали и нечеловеческой логики. Все, связанное с гетами, вполне можно понять и оценить с человеческой точки зрения. Вселенная МЕ вообще очень антропоморфна. За действительно чужими разумами к Станиславу Лему обращаться нужно, не к сценаристам BioWare.

Не помню - "Пламя над бездной" и "Глубину в небе" Винджа я уже советовал? Во всяком случае, все перечисленное у него есть.

А иначе это не пророчества, а спойлеры! В принципе, пророчества в Вестеросе не боги посылают с какой-то целью (имхо), а просто люди с определенными способностями выдают в эфир, тоже без конкретной цели. Пророчества не то чтобы нужны или полезны, они просто есть. А другие люди пытаются из этого явления извлечь практическую пользу - например, использовать как руководство к действию.

Я как раз склоняюсь к тому, что АА - это группа персонажей. Например, Бриенна с большой вероятностью участвует.

Но заметьте, Мартин в тексте ничего не объяснял, это все домыслы читателей. Я прорицаю, что он так до самого конца и не повесит ни на кого ярлык "Обетованный принц" или "Азор Ахаи". Предоставит читателям самим вычислять.

Единороги ожидаются на Скаггосе. Наверняка это будут специальные, мартиновские единороги, злобные, с окровавленными кривыми рогами. Наподобие той твари, от которой Гарри Дрезден еле спасся.

После фразы про неизбежность Синтеза все становится еще лучше. Допустим, Шеп выбрал уничтожение. Следовательно, в будущем, во-первых, будет неизбежный Синтез, а во-вторых, неизбежная технологическая сингулярность. Две взаимоисключающих неизбежности. Логика, да-да-да...

Угу. Разделение мнений выглядит примерно так: "выжил таким-то способом - 50%, выжил сяким-то способом - 50%, погиб - 0%".

Да и Беккер никак не подходит, у него как раз деконструкция такого персонажа...

Вдруг подумал: а чего это Станнис не выдал Джендри фамилию? Ему ж положено! Джендри Уотерс. Наверное, сценаристы не сообразили...

Занимаюсь самопиаром: http://lipatov.devia...lmets-208051481