Hoffmann

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1374236287' post='1999983] Он натырил у Кастанеды кучу материала. Зачем читать Коэльо, если можно прочесть первоисточники. Ну Коэльо попопсовее будет, поэтому тот читатель, который первоисточники ниасилит, хотя бы так ознакомится...

Ну так это именно то, что произошло с Дейнерис. Визерис-то был таким же законным Таргариеном, как и она. А со Станнисом связан постоянный мотив с принесением короля в жертву. Собственно, это одна из изначальных функций короля (а Север - место довольно архаичное). Я ж не говорил, что Станнис выживет и сядет на трон. Вы читали "Тесея" Мари Рено? Там мир другой, но вот этот момент совпадает. Отличие настоящего царя заключается в способности принести себя в жертву. Так вот Станнис постоянно ходит вокруг да около момента с жертвой, не принимая никакого окончательного решения, не принимая ни сторону Давоса, ни сторону Мелисандры (ангела и чертика у него на плечах). Смысл ситуации с давлением - заставить его решение принять.

Я думаю, Мартин Станниса загонит в совсем уж кризисное положение и посмотрит, что из Станниса получится под максимальным давлением. А под давлением он либо сломается, либо станет истинным королем. По моему мнению, Источник всех спойлеров - сам Мартин. Станет он настолько важные вещи спойлить...

"Famous Blue Raincoat" Леонарда Коэна, особенно в исполнении Тори Эймос: Стихи:

Разве? После титров

Так вот как раз Гильермо Дель Торо и не смотрел, он это прямо сказал. "Рубеж" основан на более старых произведениях. Кому фильм посвящен, заметили? Рэю Хэррихаузену и Исиро Хонде. И еще на тему японскости "Рубежа" - оригинальный "Годзилла", между прочим, сделан в подражание американской фантастике. В первую очередь "Кинг Конгу" и "Чудовищу с глубины 20 000 саженей".

Особенно с учетом соотношения 82% МужШеп против 18% ЖенШеп...

Ладно Йеннифер, там же еще и Бонарт учил... Кстати, вот нафига было Филину нанимать явного психа? Вменяемый наемник всеми этими психологическими экзерсисами заниматься бы не стал...

Ну так Коэльо вообще специализируется на напоминании общеизвестного. Другое дело, что напоминать общеизвестное - дело очень правильное.

А потому что без сюжета смотреть это будет невозможно, не спасет никакой экшен. Чтобы фильм был вообще смотрибелен, нужны как минимум хоть-какая-то интрига и запоминающиеся персонажи. Выбросите из фильма парочку безумных ученых и Рона Перлмана - все станет намного хуже. Главгерой не особо интересный, но по крайней мере мужик неплохой - не в пример "Морскому бою", в котором главгероя хотелось взять и у(шиби)ть. Вот реализм там на фиг не нужен, это да.

Так в клюкве же и прикол! У меня создалось впечатление, что Брукс сознательно собирает стереотипы. В "Руководстве по выживанию" стеб вообще очевиден, в "Мировой войне" - не настолько, но съедание Пэрис Хилтон зомбями, коронация Путина, отаку с катаной - это зачот.

У меня основная претензия к линии Цири заключается в том, что Цири превратилась в изрядную суку. Причем само по себе это вполне логично и понятно. А вот то, что Геральт и Йенифэр не проявили по этому поводу особого беспокойства, несколько напрягает...

Сам по себе - Фаоильтарна не особо интересен, хотя и крут. Но вот дуэт с Дийкстрой должен получиться отличный.

Ну я понимаю, что он ее не для лулзов убил. Просто Сапек никак не может определиться, кто ж такие у его мире чудовища и как к ним относиться. Когда возник дракон, внезапно всплыл конфликт между Порядком и Хаосом, который потом тоже благополучно пропал куда-то... Ну, первый рассказ - натуральный вестерн. Человек-без-имени пришел в захолустный город, убил троих в салуне, бросил на стойку плакат о награде за голову...

А почему, собственно?

С чего он "сравнительно молодой"? Принцессе-упырице уже четырнадцать, кажется. До начала саги совсем немного времени осталось. Фолтест даже не состарился. А про бруксу - с какого-то момента сага начинает отделять чудовищ от разумных видов. И сказано, что ведьмачий кодекс проводит это разграничение и запрещает разумные виды убивать. Т.е. дело не в том, что в более поздних книгах Геральт бруксу бы не убил. Дело в том, что в более поздних книгах появление такого чудовища, как эта брукса, просто невозможно. Хватает и других отличий. В первых рассказах мир намного более средневековый. Настолько, что батистовые трусики - огого какой анахронизм, а металлическая ванна - огого какая роскошь! А в романах - двадцатый век, генетика, тактика вермахта у нильфов, Риенс с магической мобилкой...

Это вы откуда знаете? Я как раз склоняюсь к тому, что Дени именно огонь и кровь с собой в Вестерос и принесет.

Джейми Фокс. Нельзя так собой любоваться. Уилл Фарелл. Адам Сэндлер еще хуже. К Бену Стиллеру отношение изменилось к лучшему после "Грома в тропиках".

Кстати, насколько же сильно отличаются первые рассказы от романов! Геральт, убивающий трех человек просто для того, чтобы показать потенциальному заказчику свои таланты; насмешливо-пренебрежительное отношение к магам; явно разумная брукса, которую ведьмак убивает без всяких сомнений, и так далее. В более поздних вещах все это просто невозможно.

Для прочитавших "11. 22. 63" - хотел обсудить один момент. (Кстати, почему при переводе не переставили числа в названии? По-русски ведь положено сначала писать число, а затем месяц!) Дальше спойлеры: Ваше мнение?

Мартин совершенно четко и однозначно это опроверг в каком-то из интервью. Что лично меня сильно порадовало. Существуют, конечно, хорошие примеры научной фантастики, замаскированной под фэнтези - "Книга нового Солнца", например, но это не тот случай.

Ну и мне оба нравятся, иначе что бы я делал в этом треде? Просто я вынужден признать, что в создании вселенных и выстраивании фабулы длинного цикла романов Сапковский не силен. Тогда выходит, что Сопряжение сфер было не раньше нашего Просвещения, а это, по идее, очень сильно должно повлиять на картину мира. Тогда уж заодно следует как-то объяснить, почему в других областях этого влияния нет. Многовато допущений требуется, а ведь латинскую классификацию Сапек вставил, конечно, ради шутки.

Человек, противопоставляющий "нормальных взрослых людей" "фанбоям и задротам" на игровом форуме, вызывает у меня умиление... Кстати, ничего особо японского в фильме нет, просто некоторый нефанбоям и незадротам фильм напоминает их любимые аниме, которые Дель Торо, кстати, не смотрел. Да ладно - "Человек из стали"... Серия про Терминаторов лучше, что ли? Одна стабильная временная петля чего стоит... "Прометея" я вообще смотрел сквозь непрерывный фэйспалм, а ведь фильм снят с убийственной серьезностью.

А причем здесь монстры? Их вроде объяснять никто не просил. Я бы лучше посмотрел на объяснение использования латинской классификации этих монстров. Великий Катаклизм заодно с монстрами и Карла Линнея забросил?