Hoffmann

И я. Но это не оценка самой игры, а оценка произошедших событий. Что является только частью оценки игры. А какой мир при Разрушении? Та же технологическая сингулярность в перспективе - с точки зрения Катализатора, во всяком случае. Даже не в очень отдаленной перспективе. То есть именно то, что Катализатор и должен предотвратить. Никакого выигрыша, чистый проигрыш, которого Катализатор никогда бы не допустил, будь его воля. Ну и бонусом потеря всех результов предыдущих циклов. Ну я не знаю, что еще сказать человеку, который полномасштабный вооруженный конфликт между нациями отказывается признать войной. И самое смешное - даже если назвать не войной, а вооруженным конфликтом, критерий выигрыша/проигрыша все равно не поменяется.

А если дать фанам benefit of doubt? И задуматься над вопросом "а что все-таки с финалом не так?" (За исключением версии о тупости фанов. Сам НФ сеттинг предполагает определенный уровень знаний). Одна моя знакомая писательница любит говорить: "Логос не обманешь". Талантливый автор пишет правду даже против своей воли. Если огромному количеству игроком кажется, вопреки заявленным фактам, что Шепард во всех финалах проигрывает, может быть, на каком-то уровне сюжета так и есть? Да ну? Доказано, значит? Так вот. Даже если принять спорное утверждение про бунт машин и создание-против-создателей (а лично я его как раз принимаю), потом еще придется отдельно доказывать утверждение про последствия в виде всеобщего выпиливания (ну вот к примеру во вселенных Винджа и Дилэни никакого всеобщего выпиливания после технологической сингулярности не было). Сомневаюсь, что есть доказательства этого второго утверждения. А если и его, представим себе такое, удастся доказать, придется доказывать третье - про Жатву/Синтез как единственные решения проблемы. И при этом финальный выбор напрямую завязан именно на этот момент. Фактически, все висит на доверии к Катализатору. Я здесь причем? Это Kakerlakken в качестве сложных и интересных вопросов приводил "Край Вселенной" и "тайны мироздания". Вольно вам было занять его сторону. Я как раз все вижу. Мне просто не нравится то, что я вижу. Потому что внезапно все доступные ответы оказываются мало того что крайне безнадежными, так еще и завязанными, повторяю, на доверии к Катализатору. С генофагом, кстати, другой случай. Там мы точно знаем факты и можем выбирать осознанно. Фанов осчастливили одной из самых нелепых и одновременно мрачных концепций развития цивилизации в мировой фантастике. Любопытно, что же им не понравилось? Может быть, что внезапно "цель оправдывает средства", причем в подчеркнуто жутком проявлении, оказалось возведено в принцип мироздания? Вот они и кричат - "что вы сделали со вселенной МЕ?" Ок, приношу извинения. При чем здесь "ответцы"? Идейное несогласие - это именно идейное несогласие, а не несогласие с фактологией. Осталось доказать, что без Жнецов нас бы не было. Подсказка: "создание-против-создателей" и "технологическая сингулярность" доказательством сами по себе не являются, нужно еще доказать их последствия в виде всеобщего полярного лиса. См. выше. Действительно, не вижу смысла в дальнейшем споре. И не путайте протагониста и антагониста.

Выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка.

А, понятно, вы просто не понимаете разницы между оценкой произведения и оценкой произошедшего в нем события. Выражение "выиграть войну" вы слышали? Ну вот при Синтезе они войну выигрывают. Это факт, вообще-то. Каким образом Разрушение меняет ситуацию к лучшему для Катализатора и Жнецов?

Я не рассматриваю финал с позиций выгоды. Я рассматриваю вопрос "которая из сторон выиграла после завершения конфликта", используя как критерий выигрыша изменение ситуации к лучшему с точки зрения конфликтующей стороны.

Ложное сравнение. Там не выбор между жизнью и смертью. Альтернатива выглядит так: с одной стороны - возможное, но не доказанное всеобщее выпиливание в результате конфликта органиков/синтетиков. С другой стороны - гарантированное всеобщее превращение в Жнецов, которое - возможно, но не доказано - равносильно смерти. Чудесная альтернативка - возможная, но не доказанная смерть в обоих случаях, без возможности получения доказательств. Хрен редьки не слаще. То есть в финале нам предлагают сделать выбор, не имея доказательств, позволяющих сделать выбор осознанно. Ключевое слово - "умничать". Именно так. Когда начинается весь этот цирк с Каталистом, игра перестает быть умной и начинает умничать. До этого момента игра задавала настоящие, взрослые и умные вопросы. Цель и средства. Роль власти и взаимоотношения человека с властью. Ответственность перед начальником против ответственности перед обществом. Право жертвовать собой и право жертвовать другими. А вот вопросы, цитирую: Что скрывается за краем Вселенной? Может ли создание превзойти своего создателя? Можно ли нарушить статус-кво в масштабах мироздания? И если можно, то что случится потом?.... И вопрос: какова вероятность, что тайны бытия можно разрешить силами канадской студии по разработке ролевых видеоигр? - мало чего стоят. Если вы не понимаете, почему вопрос"Что скрывается за краем Вселенной?" ничтожен и скучен по сравнению с вопросом, к примеру, о цели и средствах, то могу только пожелать вам повзрослеть. И повторяю - игра начала давать ответы. Не позволять игроку выстроить свою историю со своими ответами, а давать собственные. И многие фаны, представьте себе, эти ответы поняли. Вот только эти ответы вызвали у них отвращение. Это фаны не глупее вас, это не непонимание, а идейное несогласие. Вы этого старательно не замечаете, вам нравится чувствовать себя умным. (Эти ваши внезапные вставки на английском в духе Номада - характерный признак, я сам сноб и чужой снобизм распознаю сразу.) То, что финал сводит концы с концами - само по себе не хорошо и не плохо, это необходимый минимум. Но на самом деле важен идейный фундамент. Множество крикливых недовольных - это люди, которые чувствуют подвох на каком-то глубоком уровне - на уровне идеи - но не могут свое недовольство сформулировать, поэтому объявляют проблемой что угодно, хоть ориентацию Кортеза, хоть анимацию бега. В основе лежит идея. Если идея отзовется в душе игрока - игрок простит и реткон, и сюжетные дыры, а если чего не поймет в сюжете - полезет в Гугл и обретет просветление. Люди хотят финала "с шашкой наголо" не потому, что они дураки, а потому, что идея, стоящая за таким финалом, им больше по душе. Вы финалы первых двух МЕ назвали "с шашкой наголо?" Если нет - то не знаю, что вы имели в виду, потому что именно финалов в духе МЕ1 и 2 хотят "тупые фанбои".

Не понял. Каких еще фактов? Что вы называете фактами?

Вообще-то это цитата ничего не меняет. Все равно в конце концов всех пожнут, просто на цикл-другой позже. Вы, кажется, думаете, что если пересказать рассуждения Каталиста красивыми словами, то все проблемы с этими рассуждениями исчезнут? А если без красивых слов? В итоге все сводится к растущей армии Жнецов - и все. Никакой эволюции, никакого развития. Тупик, ничем не лучший уничтожения. Жнецы -это зомби. Классические зомби, из каких-нибудь Walking Dead. Способные только убивать одних людей и превращать других в зомби же. Только они превращают в зомби целые цивилизации. Ага. Вот только проблемы начались, когда игра начала давать ответы на эти вопросы. Оказалось, что ответы выглядят, мягко говоря, неприятно, и что еще хуже - не могут быть оспорены внутри самой игры. Поэтому с ними стали спорить ВНЕ игры. Если бы вы непредвзято взглянули на претензии "фанбоев", вы бы обнаружили, что значительная часть прекрасно поняла философию МЕ, но оказалась с ней категорически не согласна. И кстати - а чего хорошего-то в том, что игра пытается дать ответ на вопрос "можно ли нарушить статус-кво в масштабах мироздания?" Ответ на этот вопрос не представляет ценности ни с точки зрения познания мира (потому что ответ-то не настоящий, а придуманый Маком Уолтерсом или кто там его придумал), ни с точки зрения реального жизненного опыта (потому что это не тот вопрос, ответ на который может когда-нибудь пригодиться человеку в жизни)

Вообще я ситуацию с концовками вижу так: Разрушение: Катализатор и Жнецы, безусловно, терпят поражение. Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают. Контроль: Катализатор и Жнецы, вероятно, терпят поражение. Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают. Синтез: Катализатор и Жнецы, безусловно, выигрывают. Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают. Отказ: Катализатор и Жнецы, безусловно, выигрывают. Шепард и галактические цивилизации, вероятно, терпят поражение. По итогам: у нас есть две концовки с несомненной победой Катализатора и Жнецов и ни одной с несомненной победой Шепарда. Так что я понимаю недовольных.

Все-таки монстр-босс - это более достойная роль, чем обычный хаск или штурмовик "Цербера". В существующем варианте роль Призрака свелась именно к хаску/штурмовику, только с красивой озвучкой. Роль Призрака в этот момент - "хочет контролировать Жнецов, но все равно не может, так что какая разница". Обидно за интересного персонажа, который в итоге свелся вот к такому. В сцене с Мордином дело в том, что за Мордином стоит его идея. Противостояние Мордина и Шепа-ренегата - это противостояние идей. И все было бы ничего, если бы противостояние с Призраком тоже было противостоянием идей. Однако тот факт, что Призрак индоктринирован, сводит на нет все противостояние идей. За Призраком идея была, за индоктринированным Призраком - уже нет. Ну вот представьте себе сцену с Мордином, но с тем дополнением, что Мордин все равно не сможет вылечить генофаг, даже если Шеп его не убьет. Именно такая ситуация сложилась с Призраком. Сарен и Кенсон хотя бы преследовали достижимую цель. Но Призрак по какой-то загадочной причине индоктринировался не так, как они, а по-особенному, и по-прежнему считает себя врагом Жнецов, хотя по факту является их союзником. Не моя вина, что большая часть сказанного Харпером ничего не стоит. Не я придумал, что он в этот момент индоктринирован. А слова Харпера про Землю - это сильный момент, но ничего не мешало этому моменту появиться и в варианте с битвой. Ну не все так безнадежно. Единственный действительно копромиссный вариант - это Синтез. Разрушение Каталисту и Жнецам невыгодно ни в коем случае, так что при выборе разрушения никакой капитуляции Шепарда нет.

Мне сначала тоже казалось, что правильно вырезали поединок с боссом-Призраком. А потом я понял вот что: Какую цель преследует Призрак? Контроль над Жнецами, так? А мы знаем, что он этой цели достичь не может. Если другие одурманенные персонажи - ну там, Сарен, доктор Кенсон - преследовали ясную цель, выгодную Жнецам, и при этом могли бы ее достичь, то Призрак - другой случай. Несмотря на все свои понты и эффектную озвучку, все, что он может - это убить Шепарда. Да любой хаск при известном везении может убить Шепарда! Вот к этому и свелась роль Призрака в конце. Большая пустышка. Уж лучше бы он был монстром-боссом, чем такой пустышкой.

Мне нравится слово "никого". То есть планеты, разбомбленные с орбиты без всякой жатвы (помните историю с родной колонией Дианы Аллерс), челноки с беженцами, которые жнец взрывает в начале МЕ3 just for lulz, горы трупов, на которые можно полюбоваться неоднократно, люди, превращенные в зомби - это "никого"?

Причем для того, чтобы сделать игру уровня МЕ, нужны не только художники и сценаристы, работающие за идею, но еще работающие за идею программисты, админы, повара и уборщики. Кто вообще сказал, что творчество и деньги мешают друг другу? Неужели Стивен Кинг и Терри Пратчетт самовыражаются меньше оттого, что они миллионеры? Ну да, я же и говорю, даже человек, который в офисе Биовар моет полы, должен работать за идею!

Ну, тот список уже обсуждался. В нем правдоподобные ДЛЦ для мульта, а вот сингловые сомнительные. Извольте: Mass Effect 3 Guardian DLC: 800 MS/BioWare Points The truth is close. Discover the mysteries and secrets hidden in the heart of every civilization. DLC release date: November 2012 Mass Effect 3 Retaliation DLC: Multiplayer DLC and last. Mass Effect 3 Assassin DLC pack: (DLC name may change) Weapon DLC pack: DLC release date: November 2012 Mass Effect 3 War Assets Cinematics DLC: free DLC DLC release date: not yet known Mass Effect 3 Take Earth Back DLC: free DLC Expand your experience in the battle for Earth. DLC release date: probably December 2012 Mass Effect 3 Light DLC {DLC name may change}:800 MS/BioWare Points: Activate mass relay and discover uncharted corners of the Milky Way. Mass Effect 3 Rebirth DLC: free DLC (requires all DLC) DLC release date: February 2013 This is the last DLC

Реймонд Эш и Предвестник там упоминаются, тем не менее.

Улучшение миссии на Земле - одно из основных пожеланий фанатов, так что тоже не особо сложное предсказание. А вот то, что автор списка понятия не имеет о том, что в "Омеге" присутствует турианка - это показатель.

Не хочу никакого расширения боевых действий в Лондоне. Это же не suicide mission из МЕ2, от которой зависела победа над Коллекционерами и выживание компаньонов. А лондонская миссия, как мы знаем, приводит бойцов под пушку Предвестника, где почти все и гибнут, а Шепард обгорает - и все. Не хватало еще дополнительные усилия прилагать, чтобы всех под красный луч подставить. Исход войны от лондонской миссии не зависит никак. Все завязано на ресурсы и выбор цвета. Ну и зачем еще расширять?

Невеликий фокус. "Омегу" и без этого списка все ждали. Список всплыл после "Левиафана", файлы с пометкой "Цитадель" были в "Левиафане", так что и "Цитадель" предсказать несложно. Это если "Цитадель" и правда будет. Гэмбл по поводу этого списка сказал - чтобы сделать все перечисленное там, команде пришлось бы работать 24/7 с марта месяца.

Угу, а потом будут ругать разработчиков за обманутые ожидания.

Когда это я писал, что все плохо? Я так не считаю. А то, что плохо - плохо качеством исполнения, главным образом.

Шепард хочет. А я хочу, чтобы Шепард победил. А вот вечного мира в Галактике я не хочу. Точно так же я не хочу, чтобы Гарри Дрезден перестал попадать в неприятности, чтобы "Звездные войны" стали "Звездным миром", чтобы в Лондоне исчезла преступность и Шерлок ушел на пенсию, ну и так далее.

Если бы я был Шепардом, или любым гражданином Альянса, к примеру - я был бы весьма доволен наступившим вечным или хотя бы длительным миром. Но поскольку я не веду войну, а играю в игру - то пусть в этой игре будет что-нибудь интересное. Например, война.

Ну и прекрасно. В это-то мы и играем. Кому нужен вечный мир в космической опере?

Разве в этом есть что-то плохое?

Но в данном вопросе уже не Катализатору нужно верить, а СУЗИ и слайдам в ЕС.