Bladesinger

Тогда она вызывала бы меньший уровень гормонов у части игроков мужского пола.

Вы тут новый фетиш нашли что ли? Про ориентацию ничего не известно, так решили ритуальные пляски вокруг болезненного состояния мальчика устроить? У вас никогда ничего не болело что ли? Ушиб там, трещина в костях, порез, зуб и т.д. Ноющая тупая боль, резко усиливающаяся не в буквальном смысле от приксоновений, но от некоторого давления. Одежда тут соверешнно никак не влияет, потому что обычно не оказыват на источник боли подобного давления. И реакцию Фенриса вполне можно объяснить. Если вам наступят на больную ногу, вы почти рефлекторно наступившего попытаетесь оттолкнуть, чтоб он с нее сошел и не причинял вам дополнительную боль.

Там сказано, что отметки на его теле причиняют ему некоторую боль. И от касаний к ним ему еще больнее. Поэтому он как минимум вздрогнет, если его коснуться. Рефлекторно может даже и вмазать тому, кто прикоснулся, но в случае с Хоуком может сдержаться и перетерпеть.

Well, first he would flinch-- because his markings are quite painful, and doubly so when they're touched. His first instinct might be to punch someone who touched him, though he'd probably hold back if he realized it was Hawke. Then he would brood. где-то в серединке Не все так плохо, как кажется.

По большому счету да. Какой смысл обсуждать то, что неизвестно? Ситуация комична до безобразия. Дяди из Биовейр привели какого-то мальчика за руку и сказали: "Ироки, это Фенрис. Фенрис, это игроки". А потом ушли. Вместе с мальчиком. И через пять минут обсуждений игроки уже знают какой у Фенриса характер, с кем он спит, что ест и что предпочитает в постель на завтрак. И в общем это даже не страшно. Страшно другое - то, что на основании всех этих своих и чужих домыслов некоторые уже выносят вердикт персонажу. Это ведь неправильно. Разве нет? Я не против фантазий. Мне неправильным кажется вынесение персонажу вердиктов на базе этих фантазий. Три картинки, абзац текста и две фразы Гейдера, а весь форум уже знает, что Фенрис - розовослюнявый анимешный гомосек. Ну, разве так можно?

Местная аудитория всегда нравилась мне безудержной фантазией. В теме уже можно прочитать подробное описание персонажа, связанных с ним квестов, а так же мнение об авторе персонажа. И все это основано на трех картинках, одном абзаце текста и паре фраз Гейдера. Коллеги, может подождем выхода игры, прежде чем делать далеко идущие выводы? И давайте все же думать, что мы пишем. А то некоторые посты больше похожи на выплески фобий, комплексов и эротических фантазий, чем на попытки обменяться мнениями. Занятный мальчик. Посмотрим. Во второе издание Зеврана(как персонажа в целом) не верю. Это был бы слишком грубый самоповтор. Хотя что-то от Зеврана в персонаже может и будет. Главное, чтоб мы не получили До`Урдена младшего с двуручем.

Ну, оно и понятно. Кому такое понравится, чтоб муж официально признал внебрачного сына, опозорив жену и отодвинув в качестве наследника ее сына. Но то, что они оскорбятся, в наложницу ее не превращает. Наложница - это все же некий статус, положение, место в окружении мужчины, а не степень обиженности женщины и ее родных. По сути единственное, что может превратить Рован в наложницу - это признание ее брака с Мериком недействительным. Есть еще вариант, что слово "наложница" ввернуто Логейном типа для красного словца или на эмоциях он несколько преувеличивал и впал в крайность, что вполне объяснимо, он ведь вроде несколько неравнодушен был к ней, если я ничего не путаю.

Но он же сына бы признал, а не сказал бы, что когда-то обвенчался с его матерью. В последнем случае действительно бы вышло так, что он двоеженец, а второй брак вроде бы как не может быть признан законным, поскольку жена у него уже была. И тогда Рован действительно тянет на наложницу. Мне кажется, здесь либо неточность перевода, либо культурные отличия между нами и авторами сюжета/диалогов. У Мерика с Рован законный брак, тут в принципе не может идти речь о наложнице, если опираться на тот смысл, который вкладывается в это слово в русском языке. Если только там и вправду не было истории с браком со служанкой, во что я не очень верю. Или если авторы не придумали в Ферелдене такую юридическую норму, что мол если женщина родила не в браке, то папаша автоматически признается мужем с момента зачатия/рождения/признания ребенка.

Они в принципе не понятны. В любом случае. Мне интересно, как эта фраза звучит в оригинале. И то, какой оттенок примененное слово имеет в культуре и языке носителей. Потому что в нашем языке и в нашей культуре слово наложница несет довольно специфический смысл и к Рован вряд ли подходит в любом случае, независимо от интрижек Мерика и возможности признания бастарда.

Когда Мэрик был помолвлен с Рован? И можно ли назвать неверностью интиржку на стороне, если мужчина не женат, а помолвлен? Если первое было за несколько лет до свадьбы, а на второй вопрос ответ утвердительный, то всё чудесно сходится.

А в игре по тексту где-то прямо говорится именно об измене жене? Я просто не помню. Незаконнорожденный ребенок - это ребенок, родившийся вне брака. Измена супруге на это дело никак не влияет. Если холостяк сделал ребеночка кому-то, то оный ребеночек тоже бастард.

Это же домысел. С тем же успехом можно заявить, что Кайлан отрекся бы от престола в пользу Аноры и ушел бы в серые стражи. Ну, жену типа любит, стражей типа уважает (и пьет с ними). почему бы нет? :to_become_senile:

Кто сказал, что он не хотел? Это из шутливой фразы Кайлана про то, что Эамон типа хочет примазаться к славе, такой далеко идущий вывод? Приход Эамона был для Кайлана вопросом уже решенным. Эамон должен был прийти, Кайлан его ждал, ни у кого никаких вопросов и возражений здесь не было. Вопросы и возражения были по орлейским стражам - по поводу того, допускать ли их в Ферелден, потому на совете об этом и заговорили. И не надо забывать, что: а) стражи из Орлея тоже уже в пути и не их вина, что в конечном свете они были остановлены на границе б) это таки стражи, а не просто войска. самые настоящие серые стражи, роль которых в борьбе с пт весьма велика.

Ну, подкреплений не хотел ждать не Кайлан, а персонаж, тему о котором снова закрыли. Этот же персонаж готовил план сражения и судя по тому, что задницу он свою спас, план отсупления был разработан как минимум для его засады.

Есть некие принципы и логика развития человеческой культуры. Все народы и страны в силу этих принципов и логики достигли определенного культурного развития и уровня благосостояния. В любую минуту можно оценить их текущие успехи и сделать вывод о том, чья модель лучше и эффективней, кто демонстрирует высокое количество людей от культуры, высокое уровень развития и разнообразия этой культуры. Кого можно назвать культурным, а кого нет определяется легко и просто каждым из нас. И у первых практика уважения человеческого достоинства независимо от социального, имущественного и корпоративного статуса не то что не является неэтичной, а даже наоборот - является добродетелью. Нет ничего плохого в том, что руководитель видит в подчиненном равного себе человека (равного в человеческом плане, а не в иерархии корпорации). Логика поведения Кайлана вписывается и в современные реалии стран с развитой общественной культурой, и в логику феодальной монархии, кое является Ферелден (хотя на первый взгляд такая схожесть между современными демократиями и феодальной монархией может показаться парадоксальной). Тем более, что (как я уже говорил) развлекается он в компании не бомжей и проституток, а рыцарей известного ордена. Близость командира к свои солдатам (тем более, что это не просто солдаты) на всем протяжении человеческой истории считалась плюсом командира. Таких командиров уважают, их любят, им доверяют, их приказы охотней выпопняют, ради них готовы жертвовать своей жизнью. Кайлан вел себя в этой логике. Ну, с некоторым легкомыслием по молодости, что вполне нормально. PS: Это не критика спиртного. Это демонстрация полного незнания мат. части.

Тогда надо записывать в алкаголики целыми нациями, в которых существует традиции регулярного употребления спиртного. Например, французов - за бокалы столового вина за обедом/ужином до или после еды. А уж древние греки... На самом деле алкогольная зависимость вещь гораздо более сложная, чем регулярное употребление алкоголя. (если бы алкоголики пили бы раз в месяц, это бы было супер). Как раз наоборот. В культурных странах как раз наоборот. Демократичность, близость к народу, равенство прав и всё такое. Высокомерное и снобиcткое поведение начальства характерно для: а) культур и людей, застравших где-то в лучшем случае в эпохе возрождения, а то и где-то поглубже в истории. б) выскочек, желающих везде и всюду доказывать свое превосходство. прежде всего себе, а потом - окружающим. В Ферелдене исторически король не является богоподобной фигурой. Нет ничего криминального в том, что он предается веселью в чьей-либо компании. Тем более, что это не бомжи из трущоб, а как бы рыцари одного из элитарнейших воинских орденов Тедаса.

Принцип хомяка у игрока. А у персонажа же нет ни одной рациональной причины подбирать всех троих. Один похож на вышибалу и вырезал крестьянскую семью. Ни одной рациональной причины доверять. Логичней махнуть рукой и оставить этого припадочного неадеквата (по первому впечатлению) в клетке. А то ведь подберешь, а тебя потом в каком-нибудь припадке на тот свет отправят. Второй - скользкий тип, сделавший попытку убийства гг. Так же одной причины рациональной доверять плюс к этому вполне понятные причины отправить в мир иной. Логика подсказывает, что если взять с собой, то одним прекрасным утром можно проснуться с ножом в груди. Логейн - фигура в сюжете гораздо более масштабная и важная. Я бы даже сказал, что центральная (если не считать гг конечно же). Отсюда и весь тот длинный список аргументов "против", вся та острота выбора и больший драматизм соответствующей сцены на СЗ, которая в общем-то долго и серьезно подготавливалась сюжетом (в отличие от Стена и Зеврана, судьба которых решается главным героем в общем-то походя в перерыве между завтраком и подвигом).Собственно, на мой взгляд сюжет игры и заканчивается на победе над Логейном (главным злодеем) и выбором его участи, это и есть кульминация. Всё что дальше - это уже скорее эпилог.

Ну, строго говоря, игра все же ролевая. Предполагается, что игрок придумывает некоего персонажа, поступки которого укладываются в определенную концепцию. То, что многие игроки этим не особо утруждаются и предпочитают принимать решения исходя не из абстрактной роли, а из своих личных конкретных взглядов - это частный случай. Частный в том смысле, что знак равенства между собой и персонажем - это тоже концепция персонажа. В этом смысле так и так судьбу Логейна решает персонаж. Будь то выдуманный или некая проекция игроком себя любимого в выдуманный мир.

Ну, о нормальности/ненормальности принятия того или иного решения в приложении к конкертным персонажам тут речи не идет. Споры по судьбе Логейна крутятся на самом деле вокруг логики принятия решения на СЗ. Логейнофилы по непонятной мне причине пытаются свое решение обосновать сухой логикой. В том смысле, что живой Логейн приносит следующую пользу... и далее по пунктам. Но вся проблема заключается в том, что такое логическое обоснование не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики. За помилование Логейна нет реально сильных аргументов, основанных исключительно на логике. Этот персонаж за время развития сюжета игры сделал всё возможное, чтобы холодная логика напрочь отказывала ему в доверии и исключала возможность принять его услуги. Хотя бы уже просто из соображений личной безопаности. На мой взгляд, выбрать Логейна наш персонаж может только под давлением иррационального - личных эмоций. Будь то в силу воспитания, особенностей характера и т.д. Логические же обоснования слишком слабы и натянуты. Аналогично могут быть приняты решения о принятии в группу Стена и Зеврана. Для них тоже нет ни одного сухого логичного аргумента, который мог бы оправдать и обосновать такое к ним доверие. По этим трем персонажам на мой взгляд бессмысленно искать и придумывать что-то логичное. Это будет что-то натянутое на глобус и с грохотом рушащееся даже от слабенькой критики. С ролевой точки зрения все эти решения лучше оправдывать эмоциями, а не холодным расчетом. Картинка будет логичней и у адекватных людей не будет вызывать вопросов. Уж если видит ГГ в Логейне герой не смотря ни на что, то никуда тут не деться. И нет в этом ничего страшного и ужасного. ГГ как некая смоделированная личность условно живой и ему по идее не чужды эмоции, идеалы, страхи, иллюзии и т.д. Решить помиловать Логейна главный герой безусловно может, но в этом решении практически нет рационального зерна, что конечно не катастрофа и не страшно.

С такой. Банальная логика и своейственный любому живому адекватному существу инстинкт самосохранения. Нет ни одной причины с бухты-барахты ВНЕЗАПНО довериться человеку, который мало того, что всеми своими действиями вольно или невольно вредил борьбе с мором и поставил королевство на грань жизни и смерти, так еще и персонально гг делал нехорошие вещи. Любой человек будучи в здравом уме не будет подставлять свою спину такому врагу на финальном и очень ответственном участке пути. Здесь могут сыграть роль лишь какие-то иррациональные по сути эмоции (аналогично, кстати, можно сказать не только про Логейна, но еще как минимум про Зеврана и Стена). Пример с Дунканом кажется мне некорректным. По двум причинам. Причина первая. Дункан - это Дункан, а ГГ - это ГГ. Разные люди с разными характерами, шкалой ценностей и жизненным опытом. Нет ни одной причины, по которой ГГ должен подражать Дункану, пытаться походить на него и каждый раз думать, а что бы в такой ситуации сделал Дункан. В конце концов мы тут не алистеры и наши персонажи не алистеры, чтобы носиться с Дунканом как с писаной торбой даже при всех его достоинствах и важной роли в судьбе гг. Дункан принимал свои решения, а гг принимает свои. Вторая причина связана с обстоятельствами, в которых принимал решения Дункан и в которых принимает ешение ГГ. У Дункана было море пространства для любых манеров и он мог себе позволить роскошь ошибиться. Просто потому что угроза мора не стояла так остро. Ну, взял преступника. Что-то вышло - хорошо. Не вышло - не беда. ГГ же действует практически в условиях цейтнота и ситуации, когда нет права даже на небольшую ошибку, которая может привести всех к печальному концу. У ГГ ставки слишком высоки, чтобы идти на излишний риск. Несоизмеримо выше, чем были у Дункана, когда он подбирал всяких бомжей и неудачников.

А я не о его отношении, а о том, как с ним поступать. Чтобы отказаться от Алистера и выбрать Логейна надо последнему доверять. Но список его поступков к доверию не располагает. Ни капли. По крайней мере если идет речь о разумном и взвешенном подходе, принимающим во внимание только холодную логику и здравый смысл. Единственный повод помиловать Логейна - это исключительно иррациональные эмоции, слепое восприятие его как иконы и национального героя. PS: Уважаемый модератор, когда вы трете мои посты, отчасти состоящие из оффтопа - это я еще могу понять (даже когда трутся посты, в которых помимо оффтопа есть еще слова и по сабжу), но когда вы трете посты по теме, то, на мой взгляд, это уже переходит некоторые разумные границы и выглядит как личная неприязнь. Да, я именно к вам обращаюсь. Спасибо за понимание.

Да, это старый баг. Видимо его так и не исправили.

Забавный скрин. Весьма показательная для персонажа фраза. Сводить к пошловатым шуткам. И не всегда понятно, Зевран всерьез как бы намекает или это защитная реакция.

Сначала было поклонение драконам, а потом уже вера в Создателей.