Bladesinger

Обиделся. )) Как трогательно. ))

Мы просто ничего не понимаем. Он все же для страны, для государства. Он - герой. Ну, изнасиловал свою страну. Но так ведь для ее же блага!

Да? И чего говорит?

Ну, это же как-то неприлично - брать контракт от бывшей жертвы на бывшего нанимателя, который заказал эту бывшую жертву. >.< Он не будет. В смысле в слух не будет. А что он там про себя - это мы не знаем. Он только Алистера с корешками потроллит.

Ну, вот.... не отпустит. В этом смысле Зевран совсем другой. Всегда мерзавец спрашивает разрешения и отдает право выбора гг. Можно конечно списать это на жанр игры - на то, что в игре только игрок и принимает решения. Но если смотреть это как на черту характера, то потрясающая щепетильность в личных отношениях с гг для убийцы, пошляка и героя-любовника (каким он кажется или может/хочет казаться). Мы поможем ему сделать этот шаг.

Там тон совсем другой. При влюбленности. Это ты любя, я знаю.

Откуда он это знал? Не выполнил приказ, бросил командира на поле боя без предварительных на то приказов и распоряжений - это как полководец. Без приказов/распоряжений бросил короля погибать на поле боя, изменив тем самым вассальнй клятве - это как тейрн. Не было предательства? Тогда что это? Только Логейну это неизвестно.

Зевран не шкаф, чтобы за него прятаться. Не тот типаж персонажа. Если типаж Алистера - некое тело, которое защищает нас от опасности, заслоняет нас собой. Эдакая пассивная защита. Зевран же - это агрессивный тип, который работает по принцпу "лучшая защита - это нападание". Он не залоняет нас от опасности, он эту опасность устраняет. Пошловато скорее. Но это был бы совсем не тот Зевран, если бы он совсем никогда не пошлил. Зато как он говорит "я твой", когда влюблен. Мммм...

Да. Не того полководца засадой командовать отправил.

Ну-у-у... я не уверен, что уничтоженный мором Ферелден (а он был бы уничтожен, его только наш гг и спас фактически. так бы архидемона убивали где-нибудь в Орлее) можно было бы назвать "без зацепок". :)

Все к тому же. К Кайлану. По логике многих защитников Логейна факта предательства Кайана как бы не было, потому что у него как бы мотивы высокие были. То есть он как бы бросил короля в беде самовольно и без приказа, на как-то так не предавая и не изменяя присяге. Ну вот как бы так понарошку видимо, игру такую наверное придумал веселую. Может мотивы в данном случае мы будем учитывать лишь определяя нужно его заэто вздернуть или не нужно? Отвечу про Зеврана. Жизнь ему оставлял не я, а мой гг. Тот самый гг, который ничтоже сумняшеся в начале предыстории с подельником Тамленом порешал трех шемленов в лесу. Не гуманист он. В лесу рос, где много-много диких долийцев. Оставил в живых по ряду причин, которые я уже в этой теме приводил и могу повторить в его ветке, чтобы тут не офтопить сильно. Но он и Логейна был готов под предложение Риордана помиловать. В отличие от меня. Если подходить с абстрактных общечеловеческих позиций, то и Зеврана надо бы судить и за решетку, и гг моего туда же. Если подходить с позиции моей застарелой и хронической эльфофилии, то да - за красивые глаза, точнее ухи. =ъ

Это не ответ на вопрос.

Могу получить ответ на простые вопросы? Если я убью человека защищая свою жизнь, меня нужно отпустить, сделав вид, что убийства не было, или признать факт убийства, провести следствие, разбирательство и вынести решение, которое может быть полностью оправдательным? Есть преступление. Есть мотив. Благопристойный мотив отменяет сам факт преступления или влияет на тяжесть наказания? Я не пилил. Я за монитором сидел. Пилил Алистер, потому что гг склонен был принять предложение Риордана. Для меня преступление - это одно, мотив - это другое. За преступление надо отвечать. Мотивы не являются индульгенцией и карт-бланшем на преступления. Он лишь могут смягчить наказание. Но отвечать перед судом надо. Пусть даже итогом суда будет принятие мотивов и помилование.

Это не выглядит со стороны предательством, это является предательством. Независимо от мотивов. Мотивы не отменяют факта преступления, а могут влиять лишь на меру ответственности/тяжесть наказания. Офицер Логейн изменил присяге и предал командира, тейрн Логейн изменил клятве вассала и предал своего короля. И там еще далее по списку воз и маленькая тележка всяких прочих интересностей на пару пожизненных.

Гарантии дать невозможно. Признанный бастрад короля при бездетной королеве - это позор для последней. Значительная часть ее влияния просто улетучится.

Т.е. вы пытаетесь доказать, что ситуация, когда полководец и вассал бросают на произвол судьбы своего командира и сюзерена не имея на точных и недвусмысленных приказов оного командира и сюзерена, не является фактом предательства?

Предательство все равно остается предательством. И неважно, пьяным был или трезвый, в своем уме или тяжко болен душой, сознательно или нечаянно. Предательство - совершенный поступок. Даже самоый благой мотив не отменяет его факта.

Ага. В тот момент, когда все уже кончено, и он проиграл. У него и выбора ведь не было уже на тот момент. Его как котенка публично взяли за шкирку и носом в его же дерьмо ткнули и в нем повозили. Не играть же в несознанку после этого.

Ну, конечно. Проще обвинить стражей в предательстве, чем осознать, что сам накосячил и поспособствовал развитию ситуации именно в этом направлении.

Час был дан на то, чтобы добраться до башни. На вопрос "как мы узнаем, что нужно подать сигнал?" Дункан уклончиво отвечает, что мол Алистер поймет. Алистер и понял, но в тот момент сигнал было подать невозможно. Когда же мы получили возможность его зажечь, время ушло. Но Логейн этого ничего не знал. Вообще ничего. Ни сколько нам дано времени на путь к башне, ни что происходит в башне, ни когда дожны подать сигнал. И чуть не угробил страну. Браво. Нет. Там ферелденское отделение стражей в полном составе решило убиться об кого-то ради того, чтобы король убился вместе с ними? Ну и что? Цитируйте, пожалуйста. Если где-то в официальном бэке есть доказательства, что орлейские серые стражи с войсками сопровождения шли не помогать бороться с мором, а завоевывать Ферелден, то процитируйте и укажите источник. Не отсылайте к некому абстрактному бэку. Давайте конкретные вещи обсуждать. Шозабред? Эамон ферелденец. Друг Мэрика. Друг и дядя Кайлана. Его сестра - жена Мэрика и мать Кайлана. Сам он внес свой вклад в борьбу с орлейцами, уважаемый в королевстве и влиятельный человек. Какой в баню немецкий барон? У него только жена немка. Это преступление? А те, кто считает иначе - враги народа, немецкие шпионы и троцкисты. Логейн не ошибается. Даже если Логейн ошибается, то он не ошибается. Даже если бы Ферелден погиб, Логейн не сделал ни одной ошибки хотя бы уже просто потому, что некому было бы эти ошибки вспоминать. Ну, то есть как-то не стало бы никого, все бы как-то умерли.

1. Времени подачи сигнала оговорено не было. Он должен быть подан тогда, когда сочтут нужным. Т.е. Логейн не знал, что сигнал подан с опозданием. Он просто взял и ушел. 2. Логейн настоял на бое, в то время, как Кайлан высказывал сомнения, не стоит ли дождаться орлейцев. 3. Каким надо быть больным на голову человеком, чтобы считать, будто стражи захотят убить Кайлана ценой всего своего ферелденского отделения (за сиключением пары чудом спасшихся человек)? Только безумец может заподозрить кого-то в подобном. Потому что Алистер знал, когда мы должны зажечь сигнал. Дункан нам говорит, что Алистер поймет, когда нужно подать сигнал. Ни времени, ни каких-то ориентиров у нас нет. А у Логейна их и тем более нет. Время может как-то определить только Алистер. Мотив. Где мотив? Должен быть мотив, тело, орудие убийства, доказательства. Тело короля есть, порождения тьмы как орудие убийства - есть, мотива нет. Ну, ладно, допустим за "мотив" сойдет параноидальный бред Логейна об орлейском заговоре. Но доказательства? Или мнение Логейна - доказательство вины стражей? Белыми нитками же все шито... Это преступление? Если да, то почему его не осудили, а подослали к нему малефикара-отравителя? Мы сейчас не будем говорить о том где Орлей, а где Остагар. И не будем вспоминать, что орлейские войска так и не персекли границу. Мне сейчас интересно, кто сказал, что Орлей собирался ударить в спину?

Вкусовщина же. Вообще, когда говорят "да я бы мог, просто времени не хватает", то это обычно означает "я не пробовал и не уверен, что у меня получится". Мы все конечно умные и можем/умеем все, что вообще можно мочь и уметь. А уж книжку и сценарий каждый из нас может написать, да. Просто мы не львы толстые, нам работать надо и на канижки времени нет. Можешь написать - пиши, не можешь - не пиши, но и не критикуй. Право критиковать надо заслужить. Нормальный мужик - это который в трениках с пивом смотрит в комнате футбол, пока жена на кухне еду готовит? )) У нормального мужика с половой жизнью все в порядке, он не думает о том, кто, где, с кем и как часто совокупляется. Его это не интересует. Вообще. Не больной вопрос. Голубой, он же гей, он же п*дераст и т.д. - человек гомосексуальной ориентации. Он к женщинам не пойдет без всяких может быть или не может быть. В принципе не пойдет. Они его не возбуждают и не интересуют как объект сексуального влечения. Аналогично для лесби. Бисексуал же (независимо от пола) готов рассматривает в качестве партнера человека любого пола. Хотя это не значит, что он испытывает одинаковое влечение к тем и другим. Для нормальных мужиков объясню проще. Есть любители водки, есть любители вина, а есть те, кто пьет и то, и другое. Нет, не нахожу. В этом слове нет оттенков вообще. Оно лишь означает наличие некоторого опыта. Приходилось, доводилось, бывало и т.д. Какие-то кажущиеся оттенки - это вопрос личной интерпретации. Кстати, какое слово было у Зеврана в оригинальной англоязычной версии? Тогда почему ты отказываешь Зеврану в праве менять свои решения? Ну, ты же понимаешь, что "не успел" - это высосанный из пальца домысел? Нельзя сравнивать сцену встречи с Зевраном и бой с Коутрен. Это принципиально разные сцены. При нападении Зеврана бой сугубо вторичен. Основная задача сцены - ввести в игру некоего персонажа и дай игроку возможность взять этого персонажа в группу. Бой тут лишь формальность, повод для встречи. Основа сцены - в знакомстве с персонажем, в диалоге, в решении игрока относительно жизни Зеврана. Это социальная сцена. А встреча с Коутрен - это бой прежде всего. Как и всякие эмиссары. Типичная боевка без выбора. Просто бей и всё. В первом случае бой лишь как драматический второстепенный элемент, как оформление, как горшок с цветком на подоконнике. Во втором - основа сцены. Потому и сложность боя разная. Это режессура, ведение игры, все дела. В старых детективных фильмах нет особой пальбы и смакования убийства, как это ест ьв современных боевиках. А все потому, что концепции разные. В детективе упор на работу сыщика, а в боевике - на пальбу и трупы. Мы всех наших подельников убиваем так же легко и просто. Логейн нагибается на раз-два, Винн (и Лелиана кажется) при осквернении урны. С остальными драться кажется не приходится. Они настолько убоги, что биовейр решило не позориться? ))

Данунафик... Холодный, хамоватый, с приступами немотивированной жестокости, идеологически зомбированный субъект. Брррр... Вот уж персонаж, чье присутствие в игре я вообще не заметил. ))

Но ведь они были - эти остальные поступки. Предательство под Остагаром - лишь одно из. Я ведь не зря процитировал известный фильм. Про шерсть. Люди склонны путать свои интересы с государственными. При чем без злого умысла, а искренне веря, что их понимание интересов государства является Истинным (с большой буквы). Все ведь началось не с Огстагара, а с приглашения Кайланом орлейцев. И вот тут Логей считает, что его мнение - суть Истина: что орлейцы - враги, что они обязательно нападут, что они попытаются вновь завоевать. И здесь в нем говорят его личный фобии прежде всего, а не интересы государства и не какие-то факты и доказательства злого умысла со стороны орлейцев. Интересы государства требовали скрупулезной и тщательной оценки угрозы со стороны порождений тьмы и далее принятия решений о борьбе с ним. Но нет. Этого не было сделано. По быстром собрались, по быстрому повоевали, по быстрому свалили. А ведь боя можно было избежать. Хотя бы на время. Это по совету видно, когда Кайлан спрашивал, точно ли не нужно ждать орлейцев. И может быть у Логейна не было замысла погубить короля. Может быть он думал, что сейчас они одержат очередную победу и можно будет убедить Кайлана в несерьезности угрозы мора и необходимости отказаться от помощи орейцев. А во время боя он понял, что угроза реальна, и что он подставил и погубил Кайлана (правда, нашел при этом чудный способ перевести стрелки и хоть частично успокоить свою совесть, если таковая есть). Может быть. Только это не меняет сути. Не объективные интересы государства двигали им, а его взгляд на эти интересы через призму его же фобий.

Ну, вот.Ему хватило умений пробраццо в Биовейр и написать нужный сценарий. Что уже неплохой результат. :) По 100бальной шкале? У меня в эпилоге про моего гг мужского пола временами писали "она". Особенности локализации. В английском же языке это прилагательное одинаково для обоих полов, если не ошибаюсь. Ну, какой есть сценарий, такой есть. Вряд ли кто-то из нас мог бы написать что-то близкое и сопоставимое. Нет. Почитай все же что-нибудь из сексологии. В логике остроконечники/тупокнечники у тебя получается, что тот, кому пофигу, с какой стороны яйцо разбивать является остроконечником. Здесь какая-то логическая аномалия. Но он же не говорил "мне противно", "это отвратительно" и т.д. Правильно? Он сказал, что приходилось, что учили. Но он же не говорил ни слова о своем собственном отношении к однополым связям. Кроме того, что в Антиве это считается нормальным (и сам он очевидно это считает нормальным). Это кредо поощряет упорство в ошибках. Что само по себе не есть хорошо. Ошибки надо уметь признавать. Ошибочные решения по возможности можно и обязательно нужно пересматривать. Он передумал не в последний момент. Он передумал после последнего момента. Он ведь напал, дрался и не запросил пощады проигрывая бой. Просто так случилось, что в бою он не погиб, а лишь потерял сознание. Он же не виноват, что толпа неудачников под предводительством гг не могла его убить нормально. Он думал, что откроет глаза, а он уже умер. Ну или вообще не откроет глаза. А вот получилось так, что открыл и не умер. В каком-то смысле он заново родился. Это игра. У игры есть сюжет и куча условностей. В этой игре по определению нет ничего сильнее гг и его главного оружия - save/load. Мы ведь и архидемона убиваем - древнего бога, дракона, который в состоянии поставить весь Тедас на колени (чем он собственно и занимался, раскидывая солдат налево и направо). Эпические герои заруливают все что шевелится. И убийц, и драконов, и богов - когор угодно. таков жанр. Странно, что это непонятно. Стен популярен? о.0