Santilian

Вот у меня тоже. Миленькие ребята, да и как союзники очень даже хороши могут быть. :)

Рахни Рахни – инсектоидная раса с коллективным разумом до определенного момента считавшаяся вымершей. В зависимости от выбора игроков в первой части Mass Effect Королеву Рахни можно уничтожить или оставить в живых. Она обещает, что возрождённые рахни станут мирной расой, уважающей все формы жизни. Если Королева остаётся в живых, то в Mass Effect 2 она выйдет на связь с Шепардом через курьера-азари, сообщая о том, что рахни возрождаются, но пока не готовы вступить в контакт с другими расами. Сама азари, которая была в телепатической связи с Королевой, утверждает, что это и правда очень мирный и прекрасный народ. Кроме того, в новостях можно услышать, что патрули рас Цитадели несколько раз замечали неопознанные и не идущие на контакт звездолёты, формы которых похожи на древние корабли-разведчики рахни. История рахни Изображения

А вот как по мне, так в третьей части стоит дать игроку выбирать между кандидатами. Скажем, есть 10 слотов. И 18 возможных персонажей. :) Из них 8 старых. И при этом всё ещё будет зависеть от выживших в конце МЕ2. Вот это будет реально стимулом проходить игру много раз. :) Хочу видеть в команде батарианца, да. Из старых персонажей: Лиару, Легиона, Тали, Гарруса, Эшли/Кейдена, Гранта и Мордина. Ещё бы было интересно добавить в команду Джиллиан и Ферона. :)

А тем временем в МЕ2 обнаружилась моделька файтера Альянса, такого же, какие участвовали в битве за Циадель. Стоят они на базе Синих Солнц. Я её аккуратно из игры вытащил. :) Кому нужна моделька - пишите, отошлю. Сам рендерить я не умею.

Сразу вопрос: диск лицензионный или пиратка?

Баг такой. Заканчивается миссия, предлагают "уйти" или "осмотреться". Далее выскакивает подсказка "чтобы уйти нажмите F" (по умолчанию клавиша рукопашки). Осматриваюсь, жму F и получаю нулевую реакцию игры. Кто сталкивался?

А именно об этом и речь. Ну как можно было "earth clan" перевести как "люди клана Земли"? Есть же у нас слово "земляне"... Шепард снова капитан вместо командора/коммандера. И это только одно из самых явных. Подобных багов там много. Что-то, конечно, исправили. Порадовала "Группа Специального Назначения" вместо "Группы Особого Реагирования", а то я как представлял их "особую реакцию"... :-D "Жнецы" порадовали. А всё остальное и не осело в голове даже, хотя точно были ещё исправления.

Ссылку на слова авторов игры об этом. Или сайт, где она так обозначена Не RPG с элементами action, как везде пишут, а именно TPS с элементами RPG. Нам обещали ролёвку с шутерной боевой системой. Ура! А дали нам шутер с кучей диалогов. :) Кстати говоря, если уж быть откровенным, то я вам могу назвать шутеры, где прокачка и инвентарь сделаны на голову выше. Где персонажи не менее яркие, а сюжет держит не хуже. Где уровень свободы ну никак не меньший. Чем "GTA" или "Red Faction: Guerilla" вам не РПГ? 8) А если игру ролёвкой у нас теперь делает только обилие ни на что не влияющих по сути диалогов приводящих к двум вариантам: 0 - мёртв и 1 - жив, то извините... Так что "Diablo" и "Fable" РПГ в большей степени чем МЕ2. Ибо смотрите изначальное определение CRPG. А игра с кучей диалогов и забойным сюжетом - это просто "адвенчура", "приключение" - все названия придуманы до нас. Так вот МЕ2 - это third-person action-adventure с элементом RPG. Я не говорю, что игра плохая. Просто я ждал работы над ошибками несколько в другую сторону. Я ждал, что инвентарь не уберут к чёрту, а облагородят, не поленившись написать и нарисовать кучу шмоток, оружия и улучшений. Уникальных, а не номерных. За некоторыми из которых приходилось бы охотиться по всей галактике, а не находить посреди площади в ключевой миссии на моменте, когда геймдизайнер решил нам её выдать. За 2 года один специальный человек при помощи и с идеями всех разработчиков мог прописать массу интересного в этой области! Я ждал развития ролевой системы, появление новых навыков и роста персонажей над уровнем МЕ1, вспоминаем старый добрый БГ2 и аддоны НВН. А вовсе не обнуления способностей, кастрацию ролевой системы развития персонажа, прямолинейную раскачку и противоречащую концепции мира "усиленную подготовку" с появлением у воина биотических способностей. Использование специфических патронов только воинскими классами и их "зарядка" непонятно чем посреди поля боя - это вообще отдельная песня. Ну что мешает учёному стрелять зажигательными или химическими патронами? Кстати, о вооружении и учёных. Я так и не понял, что мешает мини-заводу "Нормандии" производить патроны для тяжёлого вооружения. При том, что они там клепают в кустарных условиях - это сущий пустяк. Я ждал большей свободы действий, больших вариантов выбора, хотя в МЕ1 их и так было много. А мне выдали ничем не мотивированное следование сюжетной канве... Сдаться Альянсу в первой же миссии вместе с кораблём, весь экипаж под трибунал, датчики - нафиг, ВИ и прочие опасные вещи - нафиг, новых людей в экипаж и вперёд. :) Чем не логичные первые действия для офицера Альянса и СПЕКТРа? Не дана Шепу стартовая мотивация работать на (или "с") "Цербер". И это не единственный подобный баг в МЕ2. В первой части их не было. В общем полная линейность МЕ2 напрягает. Я ждал большей зависимости игры от персонажей и их классов. Чтобы перед миссией они выбирались не только по принципу личной приязни и умения использовать в бою, но и по принципу неизбежной необходимости. В МЕ1 чёрта с два побегаешь без электронщика в команде, половину не сможешь найти и нищим будешь. В МЕ2 даже это убрали. А я ждал, что воевать с синтетиками имея в команде Тали будет проще, я ждал в миссиях различные варианты прохождения в зависимости от членов команды и их классов, и т.д. А мне выдали боевых манекенов которые разве что вставляют по фразе в диалогах, да стреляют по разному. И больше почти никакой разницы между ними по ходу миссий нет. Идёшь без инженеров/техников воевать против гетов или грабить банк с кучей замков и сефов? Да пожалуйста! Я уж молчу про несдержанные обещания типа "теперь Цитадель будет в 2 раза больше" и заблуждение разрабов на счёт того, что сканить планеты намного веселее чем кататься на "Мако"... Кстати, о "Мако". Спрашивается, зачем было убирать вообще? Не надо про доп. контент с танком говорить, сейчас речь идёт о базовом продукте и впечатлениями от него. Постоянное использование техники стало одним из основных фишек МЕ1. Конкретно это в РПГ просилось давно и было ново. Да, оно иногда бесило, но зачем было убирать вообще вместо работы над ошибками? Сделали бы они бортовую технику ещё одной игрушкой, которую можно менять (3-4 модели, к слову, сами модели в игре то есть), улучшать, убивать в конец во время миссий! При этом по пустым планетами покатушки, да, можно и сократить было, ну или сделать менее навязчивыми. И самое обидное то, что это всё прекрасно можно сочетать с TPS боевой системой и имеющимися нововведениями. С экипировкой перед миссией. С зондами. С планетами с мини-квестами. С великолепной системой улучшений корабля и экипировки. Не производства и ксерокса, а именно улучшений. С первоклассным сюжетом, которому просто не хватает мотивированности и реализма. С сувенирами в каюте и переодеваниями. С антуражем из личных сообщений. И т.п. и т.д. Количество плюсов лично для меня сильно перекрывается минусами... Причём часть их - это классные фишки, которые были в МЕ1 и были убраны в МЕ2.

Ни на чём. Долго и нудно из космоса сканируешь поверхность, если сканер нашел месторождение - посылаешь беспилотный зонд. На единичных планетах (забудьте о прелестном сне "одна планета на систему") находятся "аномалии" - т.е. возможность приземлиться и выполнить простенький и линейный мини-квест на 10 минут. Никаких поездок ни на чём нет, разумеется, да они и не нужны, ибо локации крохотные.

Она не родная. Одна из колоний. Дизайн - см. Корусант, никакой разницы.

Можно тупо скопировать сейвы в папку ...\BioWare\Mass Effect 2\Save\ME1 И в начале игры выбрать. Да и в начале можно на все вопросы ответить так, чтобы основные события были по удобному сценарию. Мелочи, типа персонажей вторичных квестов, к сожалению теряются, поэтому с импортом играть интереснее.

Да нет, дело не в этом... Точнее не совсем в этом. Всю жизнь были РПГшники, которым нравилось копаться в шмотках и юзать вот такие фичи типа улучшений. И дети, и зврослые, и за бугром, и у нас. Но их меньшинство. ME таки делался на массы. А массы, почитай хотя бы обсужденя на этом форуме, молчу про другие игровые ресурсы, они больше по части картинок, а не букв пострелушек простых хотят, а не мозгодробительных ролёвок. Ну и выпуск на коробке тоже это обуславливает, там аудитория привыкшая к простоте, а её тоже надо удовлетворять... В обще попсеет ME вместе с БиоВарами, как ни прискорбно. Боюсь, что в МЕ3 будет ещё хуже. Какая потеря? ЕСТЬ ОНА В ИГРЕ

Ну в общем добрую треть игры я уже прошёл точно. :) Вот что думаю.

Для тех, кто не боится спойлеров и смотрел ролики.

Неисторично! Беретик должен быть тёмно-синий :))) А вообще пропорции поправить в стиль военного коммунизма и хоть на плакат. :)

Ганшип - это как раз из серии нашей подклассификации. В фантастике же это обычно торпедоносцы в нашем понимании... Чистые штурмовики типа А-10 они называют "Ground-attack aircraft" или просто "attack aircraft". Но да вернёмся к "файтерам" (fighter). Во-первых у них есть подклассификация и они умеют правильно разделять технику. Но она не применяется внутри собственных ВС НАТО. Причём не на уровне названий, а на уровне доктрины. По советской доктрине Гречко-Горшкова мы отказались от унификации и у нас началось дробление. К слову, Жуков и Кузнецов были сторонниками как раз таки той доктрины, что применяется на западе. Так у нас появилась куча подтипов и гибридных типов кораблей, самолётов, куча разной бронетехники и т.п. Говорить хорошо или плохо это на войне смысла не имеет, ибо не проверяли, но экономически наша система имеет массу миусов, которые в итоге всплыли все разом. Американцы же пошли иным путём. Они стали как раз стали развивать универсальную многоцелевую авиацию и узконаправленные типы кораблей. В итоге истребитель (файтер) в их понимании - это многоцелевой фронтовой бомбардировщик-перехватчик. Только самолёт, имеющий эти совокупные функции будет принят у них на вооружение. В итоге в СССР разрабатывалсь 4 самолёта, каждый из которых по отдельности великолепен в своей узкой сфере, а у них на них был один многоцелевой ответ. И вроде бы мы и лучше, но только разработка и сборка 4х разных самолётов сложнее и дороже чем одного. Сейчас мы тоже пришли к этому, ПАК ФА - это именно многоцелевая машина. При этом различие между нашем определением истребителя и их определением есть и на уровне фундамента. Мы считаем, что истребитель - это сугубо оборонительный вид вооружения, они же с этим тезисом не согласны, что и доказывают вполне успешно. Но при этом у них есть класс "перехватчиков" (Interceptor aircraft) эквивалентен нашему узкому истребитель-перехватчик. Класс это сегодня малочисленный, ибо западное стремлении к унификации, и развитие истребителей в направлении воздух-воздух их вытесняет. Так вот если бы МЕ делали русские, то местный "файтер" было бы логичнее всего обозвать "штурмовиком-бомбардировщиком". По американской же системе это strike fighter - аналог нашего фронтового бомбардировщика или тактического бомбардировщика по старой классификации. С их современной точки зрения машина кастрированная, но в космическом бою актуальная. А их "перехватчики" были бы у нас именно "истребителями". Но! Но мы принимаем тот факт, что Альянс - это наследник НАТО. И поэтому у нас "истребители" и "перехватчики", при этом читая "истребитель" мы понимаем в голове отмечаем, что это их истребитель. Эм, а это вы к чему? Причём тут заимствование? Слово "дредноут" - это производное от именно собственного, от названия. Оно не переводимо по определению и употребляется во всех языках после прямой транслитерации. Это как перевод фамилий. Булкин в Англии останется Булкиным, а не станет каким-нибудь Breadword'ом, равно как и англичанин Woodword останется Вудвордом, а не станет Лесным. :) Стоп. На SW мы это проецируем как на забагованный частный случай, который служит примером "как не надо делать" в плане флота и техники. А что касается реального мира. Мир МЕ - это не далёкая-далёкая, а вероятное развитие нашего мира спустя всего 150-180 лет. В котором совершенно очевидно используется современный военный базис, грамотно заимствована терминология и вполне логична тактика и доктрины. В котором всё вооружение и техника является развитием того, что мы видим сейчас и видели наши предки век назад. Так почему же при обсуждении всего этого не должно быть отсылок к реальной жизни, если авторы мира лазерной сваркой слепили свой мир и реальность?

А зачем такие планеты защищать? 8) Это уже тонкости. При таких энерговыделениях нарушение озонового слоя - это самое малое, что может случиться. 38 кт - это если 20 кг болванкой стрелять, в пример вам дали. Там в кодексе ещё с бусинкой пример есть, ими тоже стрелять можно. ;) А снаряды, они отнюдь не 20 кг и обычно ещё и с вкусняшкой внутри. :) Далее, сделайте поправку на скорость и ускорение самого корабля, на котором установлено орудие. Ты забываешь о том, что наведение такого оружие через атмосферный слой - это задача не простая. О том, что лазерные турели сжигают одиночные болванки прямо в полёте на раз и применение одиночных выстрелов бессмысленно. А про шквал. Ствол там не один, а скорострельность 30 выстрелов в минуту. Т.е. огнвая мощь дредноута может быть 180 выстрелов в минуту - запросто. Да, и на таких тоже. Но это не значит, что он есть на всех. Фрегаты тоже разные бывают со своими спецификациями и некоторым этот Мако не нужен ну совсем, лучше торпед побольше. А про взводя вру, там "squad", т.е. отделение по нашему. Ну во-первых, дредноут - это не США, а Британия. :) Во вторых, это подкласс. Очень много где авианосцы тоже не делят на эскортные и ударные или на лёгкие и тяжёлые. А в-третьих, дредноут не переводится как линкор, хоть убейте. Это устоявшийся специфический морской международный термин, почему-то полюбившийся фантастам. Спросите у Карпшина, почему, я не знаю. Было бы написано в книгах и кодексе "battleship" - были бы линкоры. Но конкретно этого слова я нигде не нашёл. А касательно логики с "неустрошимым"... "Destroyer" в SW тогда как эсминец переводить вместо "разрушителя"? Каждый конкретный случай уникален, нельзя всё рассматривать по системе. Есть эквивалент-перевод в русском языке? Отлично, берём его. Случай с эсминцем и званием командор. Нет соответствия? Берём англицизм. Но есть же близкий термин! Есть, он имеет свой английский эквивалент-перевод? Да, имеет. Значит наш случай и близкий перевод - это разные слова. Кстати говоря, на файтеры я готов пойти :) Ибо их файтеры - это шире наших истребителей, это именно истребители-штурмовики.

Красивый трейлер. Ну чтож, я свою лицензию коллекционную заказал, денежку заплатил и теперь с чистой совестью буду ждать кряка и версии на торрентах. А потом буду ждать диск. :)

Более того. Чем меньше лоханка, тем более эффективна установка ядра, а чем больше, тем больше проблем. Связано это с тем, что ядру надо много-много банального электричества, вырабатываемого реакторами. О реакторах мы, кстати, знаем мало. Я изначально думал, что там ХТСР (реактор холодного термоядерного синтеза), но сейчас больше склоняюсь к версии о вполне обычных ТЯР (термоядерный рекатор) среднего размера. Эта теория подтверждается борьбой за высокий КПД теплоотвода, которая в мире МЕ, исходя из кодекса, повсеместна. Итак, чем мощнее ядро массы, тем круче нужен ТЯР, работающий на гелие-3. А чем круче ТЯР, тем больше топлива ему надо и тем больше тепла он выделяет. Чем больше тепла он выделяет, тем сложнее решить проблему с теплоотводом и радиаторами, а следовательно тем а) сложнее замаскировать корабль; б) массивнее становятся системы отдачи тепла. А дальше мы упираемся в вопрос целесообразности. Какой плюс мощное ядро даст крейсеру? Простая посадка на планеты, скорость и маневренность. Также возможность двигаться не на реактивной тяге, а играясь векторами полей массы (гравитационных полей). А какие минусы? Больше места под реакторы, топливо и системы теплоотвода, следовательно меньше вооружения, хуже защита и ниже надёжность. Тепла всё это выделяет немерено и светится в тепловом диапазоне кораблик как лампочка, что автоматически делает ненужной фичу с движением без реактивной тяги. Кроме того, артиллерийскому судну высокая маневренность, необходимая на малых и сверхмалых расстояниях, в общем то и не нужна. Ибо ему совсем не надо выходить на малые и сверхмалые. Ну и последнее - автономность... Таким мощным ядрам разрядка (все помнят, что это такое?) нужна куда чаще и занимает она много времени. А вот на истребителях этого нет. Им как раз нужен манёвр и скорость на малых дистанциях, а не защита и автономность. Замаскировать этих малышей проще-простого. Реактор там только на обеспечения ядра и жизнеобеспечения и нужен. С фрегатами мы имеем все те же проблемы, что и с крейсерами... НО! Но на них таки все эти проблемы кое-как решаемы, а установка подобных ядер может быть актуальной. "Нормандия" SR-1 тому пример. Если забыть про то, что одно ядро этого корабля стоит 120 000 000 кредитов, а ядро истребителя 10 000, как уже сказали выше... А учитывая то, что ядро "Нормандии" - это только одна из фишек, то разности и порядке цен должно быть ясно. Стоит она как тяжёлый крейсер по словам Михайловича. Т.е. как 2/3 дредноута. Во-первых по названию. Альянсом Систем применяется классификация НАТО, а не отечественная традиция. Это факт и от этого не убежишь. Звания, должности, классы кораблей, индексы техники, оружия и т.п. - всё англо-сакское. Так захотели авторы, написав Dreadnought, а не Battleship Что такое дредноут в понимании НАТО смотрим тут: Dreadnought. Это корабли с основными орудиями большого калибра, бьющими на огромные расстояния. Т.е. де-факто почти все поздние линкоры. На ранних могло быть до 4х разных калибров основных орудий + противоминники + зенитки. В фантастике же есть клише - называть дредноутами сверхлинкоры с яматоганами и от этого никуда не денешься. Вероятно он в будущем перейдёт в жизнь, следом за миногими вещами из НФ. Кстати говоря, я так понял, что на МЕшных линкорах вспомогательные бортовые орудия тоже есть... Но вот тут могу и ошибаться. Не из орудий дредноутов. Там точечно не выйдет, как ни крути - это ОМП. Отработка по поверхности идёт крейсерскими орудиями скорее всего, и то это тоже работа по площади... Вообще тема пока не раскрыта и я бы её касаться не стал. Вопрос на засыпку - а в чём смысл войны на уничтожение? Ну отработают они по планете ОМП, сделают безжизненную ядерную пустыню. Зачем и что дальше? О, вот про носители я момент как-то упустил. Т.е. они у нас и АВД тоже - десантные авианосцы... Доставляют пехотуру и технику на место, а потом бортовые шаттлы под прикрытием перехватчиков их доставляют на поверхность. Но носители и истребители никем до людей не применялись, как другие расы, например кроганы, устраивали массовые десанты? Напрашивается мысль о специализированных десантных орбитальных кораблях... Взвод в 5-6 космопехов - да, а технику не каждый, думаю. Но взводы - это не серьёзно... Крупные операции таки армией, а не флотом проводятся. Именно. Абордажи транспортов же мы наблюдаем в игре, там достаточно этого самого фрегатного взвода. Второй вариант абордажа описан в "Восхождении". Абордаж в боевой обстановке типа "пристыковались->прорезали дырку->залезли" - это слишком сложно и опасно. Т.е. может какими-то особо крутыми ребятами оно и применяется, но это сверхзадача.

Ошибаешься... Мир ME - это успешная попытка нескольких SW авторов во главе с Карпшином сделать в современной атмосфере поспсовой фантастики и космооперы хороший научно-фантастический мир в стиле Азимова. Это вторая попытка за 10 лет. И в отличие от "Фаерфляя"/"Серенити" она не провалилась с треском. Правильно выше сказали о двух вещах. О курице и золотых яйцах и о "только бы не MMORPG". Хотя, честно говоря, под MMORPG мир пойдёт на ура. Но онлайновка скатит его в попсу... Я думаю, что будут книги и комиксы. Будет куча мини-игр на мелких платформах. Будет настолка, будут фигурки и т.п. А в итоге будет фильм. А потом будут новые игры.

Пафосно до опуения :)))) Xzander, ты уверен, что имеется в виду именно запуска игры, а не последний предрелизный = выхода?

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПЕРЕВОД от Jedi Council. Как обычно, ребята делают свой лунопарк с блэкджеком и шлюхами. :) Отличия в переводе есть. Что-то лучше, что-то хуже. Призрачного человека сделали таки Призраком, а Шепарда повысили до капитана. :)

Это не вписывается в концепцию космической войны МЕ. Передвижение всё на сверхсвете. Ты объект, идущий на такой скорости, ни в каком диапазоне кроме видимого не засечёшь. И то, в видимом ты ещё только засечёшь, а он уже будет перед носом. Ну а уже на расстоянии сближения флотов используются беспилотные дроны. Да и, объективно говоря, это актуально на расстояниях более 10 000 000 км. Меньше - уже свои сканеры берут на раз и с весьма хорошей скоростью обработки.

А смысл в таких специальных военных кораблях? Развед. рейдер должен уметь за себя постоять. "Нормандия" SR-1 вот и есть такой шип по сути. Вооружение то у неё запросто может уступать вооружению массовых фрегатов. Но стелс, дальность хода, манёвр и сканеры лучше.

Вокруг этих капсул-кабинок и разбирательство. Товарищам подавай нормальные каюты и койки в космосе. :) Что и было сделано на второй "Нормандии", которую я малым боевым кораблём признавать отказываюсь. Вооружённый гражданский спектровоз. Смотри второй пост, я ссылки там дал все. :) С десантными и снабжением ничего не ясно. В книгах сказано, что десант прут военные транспорт, никакой специфики не описано. Со снабжением ещё хуже. А разведка - это одноместные шипы, шаттлы и фрегаты.