Мелькорн

Как я уже сказал Для некоторых, как в DAO со Стеном возможна, для ВСЕХ нет.

А то что Хоук перед этим мог сплавить всех кого можно в рабство ничего не значить? Ясно, ей достаточно было прямо сказать то что она хотела сказать тому кому она хотела сказать. Учитывая что Хоук может опускать и самого Варрика это выглядит сомнительным. То что с реальностью это не имеет ничего общего для вас плюс? Она не реалистична. В то время как система имеющая место в DAO очень даже.

Еще раз "дополнительную ВОЗМОЖНОСТЬ", КО утверждает возможность это чем можно пользоваться а можно не пользоваться. Может быть в реальной жизни нет случаев когда один разговор радикально влияет на отношения с человеком? такие случаи не редкость а значить однократная возможность сделать это в игре (в DAO она по факту именно однократная) никак не может быть дурацкой ...

В сравнении с соперничеством очень даже неплохо, вам не кажется?

Вот только Фенрис не спешит бежать к Хоуку если тот послал его с его проблемами раньше. А что там у Авелин в третей главе, я уже запамятовал. Учитывая что еще в самом начале карьеры Андерса его прикрывала целая банда мужиков? да. В случае если Варрик не доверяет Хоука в силу прошлых его действий? естественно

Может я не сказал что подарки дополнительная возможность для игрока контролировать отношения персонажей к ГГ? Она губит что то лишь в руках тех кто не привык в вариативности. Может это я сказал? КО подсказывает мой пост демонстрирует что то что вы назвали глупостью вполне реальная ситуация. Что ставит систему DAO выше системы имеющей место в DA 2.

Однако же мой первый ответ на ваши посты сегодня был ответом и на то к чему в скором времени пришла тема ... Может у Авелин и Андерса за которого заступались мужики из Ферелдена это те кому попросить больше не у кого, и уж тем более не у кого просить Варрику? Единственный персонаж которому не у кого пожалуй просить это Мерриль.

Итого, ваше мнение чистого рода ИМХА. Есть его аналог места жительства персонажей. Представте себе но в реальности один несчастный разговор может дать такой прирост или падение отношения человека что все что имеет место в DAO покажется детским лепетом.

Тут встает во весь рост проблема доверия. Те если человек просто не согласен с тем кто делает другой человек он может и попросит его о помощи а вот если расхождение идет по принципиальным моментам вероятность такого шага резко снижается до близкого к нулю.

Однако мне с моими на порядок более корректными постами вы сказали ... Вывод ...

Можно любить и опекать однако она как и большинство больше реагирует именно на несогласие. Что поделать большинство людей именно таковы. Что для Авелин принципиальный момент на основе которого она как Меррил выводит отношения к ней ГГ.

В реальности как правило ситуация обстоит именно так. За примером как я уже продемонстрировал далеко ходить не надо.

Именно по этой причине я и начал свои рассуждения с этого Для большинства людей соперничество действительно лишь оскорбления. Потому система соперничества для ВСЕХ сопартийцев неприменима. См выше.

То есть, мое утверждение о том что большинство людей не способны правильно принять даже оправданное хамство (не говоря уже о неоправданном, его ВСЕ люди воспринимают однозначно плохо) которое показывает всю нелепость системы друг/соперник имеющей место в DA 2 это переливание из пустого в порожнее? Извините но людей смотрящих тебе в рот после того как ты их опустил можно разделить всего на две категории фанатики и блаженные. Более того проведя простейший анализ своих действий вы обнаружите что написали то что написали лишь потому что я с вами не соглашаюсь.

На самом деле разница лишь в том что я разобрал один из двух аспектов вопроса. А именно вариативность хамства и реакций на нее. Второй аспект показался мне слишком очевидным и я его не стал упоминать но пожалуйста ... Опять же вы хотите что бы человек доверял вам после того как вы ему нахамили по его мнению несправедливо? Что до разницы между хорошими и плохими отношениями она присутствует и в DAO может тот же Алистер при отношении -100 не разражается воплями о том что де ГГ как СС его Алистера не устраивает? Может остальные сопартийцы не уходят от ГГ в подобной ситуации.

Тесть вы хотите противоречить человеку но так что бы при этом его к вам отношение оставалось таким же каким было? Для этого нужны некоторые условия среди которых высокая степень сознательности обоих спорящих людей. Скажем Стену можно хамить так что он будет плюсовать по 2-4 единицы и выглядит это органично потому что Стена ловят на положениях учения Кун о котрых он сам рассуждал, а вот с Морриган в силу неких причин о которых я не раз говорил в теме посвященной персонажу это невозможно по техническим причинам. В DA 2 органичности подобного хамства если оно вообще встречается не наблюдается.

Факты вещь упрямая ... Факт в том что вторя часть твоего поста не имеет никакого отношения к просту на который ты отвечал я уже продемонстрировал через цитирование обоих. Учитывая ситуацию с DA 2 где просчет(и/или холтура) на просчете сидит и просчетом погоняет это не кажется таким уж невероятным ... Значить сделать так что бы игрок не мог зачастую переть на пролом без предварительной подготовки(в том или ином виде) это искуственно усложнить ? Те то что игровой элемент исполняет свою роль это минус? В DAO можно было развивать отношения и без подарков на одних диалогах в лагере в DA 2 подобное невозможно, нужно таскать сопартийца с собой и задаривать всем что попадется.

Если убеждение было убогим его нужно было улучшать. Вырезая из гемлпейных элементов их составляющие ничего хорошего не получишь ... Те же шутеры десятилетней давности с реальными хитами лучше и тяжелее современных пострелушек оказуалных в угоду консольщикам, по крайней мере в них персонаж не лечится спрятавшись за ящиком и прочий бред. Суть в том что как придаток подарки со своей ролью (дать игроку дополнительную возможность по управлению отношением сопартийцев) в DAO полностью справляются, даже слишком хорошо.

1)Либо же вы желаете видеть в ней противоречие. Основа философии ситхов стремление к максимальной самореализации несмотря ни на какие препятствия. Из-за этого ситх подчиняет своей цели как себя самого так и все что его окружает. 2) И после этого вы говорите о том что я не имею представления о философии ситхов? СМ первый пункт. Настоящий ситх понимающий философию ТС подымается над своими чувствами он питает из них свои силы но не дает им управлять собой потому что это ограничение. Собственно вчитайтесть в кодекс ситхов "через эмоции я получаю силу, через силу я получаю победу, через победу МОИ цепи разорваны". Так же настоящий ситх жесток не потому что ему это нравится а потому что это обеспечивает максимальную эффективность подчиненных что в свою очередь дает ему наибольшие возможности для самореализации. Возвращаясь к изначальному вопросу . Умный ситх (а другие к вершинам власти в ситском обществе не подымаются) сначала уничтожит внешних врагов структуры(те государства) которая обеспечит ему максимальную самореализацию и только потом возьмется за восхождение к вершинам.

Я дал цитату, то что ты пишешь сейчас несколько отличается от того что я цитировал. Еще раз цитирую. Итого вторая часть вашего поста в виде ответа не к селу не к городу, что возвращает нас к единственному варианту который я и озвучил. А то что этот ответ не имеет ничего общего с объективностью пустой звук. Упрощение в виде вырезания элементов в принципе не может быть развитием элемента оказуаливанием да но никак не развитием. То же верно и для "работы над ошибками" Разумеется то что подарки придаток к диалоговой системе мы опять игнорируем. И то что это возвращает нас к диалогам тоже ...

Вы были бы правы имей это место после победы, до победы это просто идиотизм.

Лишь потому что по какой то крайне подозрительной закономерности их оппоненты начинают воевать между собой в момент предшествующий их(оппонентов) триумфу. Тут и великая гиперкосмическая и то что устроил эникей сковородкер в тронном зале второй звезды смерти.