Tanatos

Да, о них) Они ж тоже часть сюжета, вариация на тему, что было бы, попади к тому яблочко.

Хм, ну может ты и права) Замечу только, что Коннор не мог наверняка знать, каким будет в будущем Вашингтон. Если не брать в расчет тот приход от Яблока.

В чем же кинул? Совершенно справедливо, что тот посчитал Коннора врагом и предателем. На стороне кого Коннор был-то полигры? И кого убивал? Тех из тамплиеров, кто что-то для индейцев делать пытался. Квесты поместья тоже оценил. Душевные они) И взросление его под конец игры под сомнение не ставил. Мне глупыми (мягко говоря) видятся его решения на протяжении всего повествования до. Кстати, на продолжение истории повзрослевшего Коннора я бы посмотрел. Жаль, юбики на него забили(( Нуу... Это опять таки спорный вопрос, Саладдин тоже у сирийцев пользовался огромной популярностью. Коннор с его знанием о том, кто такой Вашингтон, мог бы попытаться просветить народ насчет него. Но выбрал другой путь. На мой взгляд, путь очень сомнительный.

Вашингтон ли? Среди патриотов не было других хороших лидеров? Ну как минимум он должен был взвесить все и за, и против. Подумать о своем народе, ради которого он вообще во все это ввязался. Потому как индейцы четвертая сторона конфликта, и кто бы из этих троих не победил, индейцы проиграют. Для сравнения - ассассины Альтаира тоже бы должны выступить на стороне Саладдина, в таком случае. Он же за их общую родину сражался, против крестоносцев-агрессоров. Однако же они были врагами.

А до приказа куда смотрел? Все же было как на ладони. Эцио периода АС 2 тоже глупостей много творил, я его не оправдывал. Но у него и цель была вполне понятная - отомстить за семью. Месть разум затмила. Я бы посмотрел на вас, окажись вы на его месте. Какая цель у Коннора? Он то за свой народ, то против "монолитного порядка" тамплиеров, то за Вашингтона, который много хуже тамплиеров. Вырос в деревне, но не стоит забывать, что его наставником был Ахиллес, уж он должен был его научить хотя бы тому, в чем вообще смысл ассассино-тамплиерской борьбы. Чтобы парень не болтался потом от одной непонятной цели к другой. Да, пытался, ты вспомни их диалоги. Он там, между делом, не только о Вашингтоне говорил. И в последнем бою тоже сыну мозги на место вправлял, увы, безуспешно.

Проблема Коннора в том, что он сказочно наивен. Это конечно, можно было бы списать на молодость и неопытность, но ему, блин, всю игру говорят, кто его истинные враги. Что борьба ассассинов за "свободу ради свободы", до которой опустили Кредо Братства колониальные ассассины, абстрактный конь в вакууме. Его в это лицом тыкают. Его пытается вразумить Хэйтем. Но нет, он все также продолжает непонятно за что глупо паладинствовать и делать за Вашингтона всю грязную работу. Даже когда ему собственноручно пришлось убить своего лучшего друга, с которым он вырос. Даже это (!) ему глаза не открыло. Я не знаю, как можно было не видеть того, что делали с его народом. Эпилог хорошо подвел итог игры, но слишком поздно Коннор прозрел. Я из-за этого не могу к нему как к персонажу серьёзно относится.

Лол, а при чем тут моя личность? :D Я изначально писал о том, что очень многие в спорах о достоверности рассуждают так, словно они трижды доктора исторических наук, и уж им то лучше всех знать, что и как там оно было, какой из AC истории соответствует больше. Мне забавно подобное читать. Особенно если еще учесть, что на документальные хроники ни один из ассассинов никогда не претендовал.

Вот о чем я и писал выше. Игроки эксперты, они досконально знают все исторические эпохи и страны, которых в своих сюжетах касались Юбисофт. Могут с ходу определить, какой ассассин историчный, а какой совсем не. Мне интересно, хоть бы кто-то до AC знал вообще о таких именах как Лоренцо Медичи, Баязид II, Робер де Сабле, Бенджамин Хорниголд и другие? Лично я о них ранее и не слышал даже.

Неплохо бы еще понять, кто и что под достоверностью понимает. А то как не почитаешь, так все вдруг стали профессиональными историками, и могут легко отличить реальную историю от художественной выдумки.

Не понял, какую ты провел корреляцию. Перекачанная бицуха вовсе не необходимое условие для минигана)

Ну, к слову, мне в пятерке показалось очень странным его внезапное превращение в "Мистера Олимпию".

Появившийся на одну минуту в конце для галочки, чтоб отстали. Есть разница между свежей струёй и тотальным сносом всего, кроме собственно, названия. Честное слово, я уже думаю, не лучше ли было тогда вообще RE перезапустить, чем такую ересь с ней делать. Ладно, не буду этот спор продолжать.

Фишка в том, что даже в пресловутом RE 6 была некая преемственность от предыдущих игр серии. Персонажи, их истории, элементы геймплея. В компании за Леона попытались и в ту саму атмосферу. Плохонько попытались, но попытка не пытка, как говорится. 7-ая часть это что-то вообще совершенно чуждое. Настолько радикально ушли от того, чем всегда был RE, что у меня вот ну никак язык не повернется ее назвать Resident Evil. Чисто символически она могла бы такой быть, останься там хотя бы мельком какой-то из старых, полюбившихся всем героев, но и этого нет. Сторонний проект, по какому-то недоразумению затесавшийся в RE. Я до сих пор недоумеваю, что это за капкомовские фортеля такие. Творящийся в DLC втф меня добил окончательно. Какие-то толпы зомбяков, безостановочно прущие на перекрестье оптического прицела автомата.Что это было, блин? Или я чего-то упустил, и это на самом деле анонс Left for Dead 3?

Потому что другая игра, очевидно.

Резиденты как боевики поразительной глубиной сюжета и не отличались никогда) Да был бы это еще эксперимент. Новая игра вообще уже не RE, это что-то другое, с серией вообще никак не пересекающееся. Сама по себе нравится, как ужастик, но зачем называть её Резидентом и тем более вешать циферку 7? Не понимаю, почему было просто не объявить о создании новой франшизы? Это как если бы БВ Anthem окрестили ME 5. Чоб и нет, и то, и то фантастика же ж. Про несерьезность как посмотреть. Пиксельные мутанты еще в первых частях Резика могли у кого-то смех вызывать. Вот QTE да, сильно мешает во многих сценах. Вероятно, со стороны капком это было обыкновенным следованием тогдашних трендов на оное.

Атмосфера - шик. Та самая мрачная вампирская готика, которой так сегодня не хватает.

Можно снять что-нибудь в той же вселенной. Виртуальная реальность дает неограниченный простор для творчества.

Во всех проблемах разработки игр виновато всегда руководство. Именно оно контролирует сам ход производства, распределяет ресурсы. Кому, что и сколько. Их может не хватать, да. Зачастую и не хватает, из игр вырезают гигантские куски. Напомнить, сколько всего потерял в сюжете Ведьмак 3 в том числе из-за открытого мира? Потом виноват издатель. А уже потом простой работник студии, которого легко могут уволить, если вдруг что-то против скажет. Или за ту же "лень и бездарность". И не надо ляля, издатель на все влияет самым непосредственным образом. Например, устанавливая сроки. Ни одну игру сгубило такое вот издательское давление. Ты бы хоть почитал блоги и интервью разных представителей игроиндустрии, для начала.

В ДАИ редизайн такой, какой нужно. Эльфы не просто люди с ушами, как в DAO, и не на'виподобные мутанты из DA 2. Поправили бы анимацию и телосложение, был бы идеал. Близзард это Близзард, с какой стати их копировать, если можно сделать свое?

Варкрафт никак не провал, все затраты он окупил с лихвой. Но прибыли принес мало, поэтому коммерчески успешным его нельзя назвать.

Когда даже со стороны критиков начинаются истерики о расизме/сексизме в стиле SJW, это не оценка кино явно. А как я понял, именно за оное Игрока уже пытаются потопить.

Мистику не раскрыли. Столько еще вопросов осталось(( И о том, как Рейчел попала в проявочную, тоже недосказали. Такие пробелы, не то что можно, нужно продолжать. Но никак не в комиксах, это в игре надо делать. Впрочем, я бы и от какого-нибудь мини-сериальчика не отказался. По примеру Alan Wake того же.

На их оценки можно даже не смотреть, всё предсказуемо. Вообще, мнение западных "критиков" окончательно перестало что-то значить после их феерической идиотии в отношении Варкрафта.