Yria

А как же тот дивный код на ускорение времени? Вы мне его и давали. Я с ним весь роман с Джахейрой за пару часов прошла) Что удивительно, даже без багов. Естественно, на привязанные к каким-то местам/событиям диалоги он не повлияет, но в целом может помочь.

Я обожаю глюк с судьбой семьи Эамона. Раньше, правда, я думала, что ограничивается одним лишь кодексом. Хожу сейчас, значит, после коронации, общаюсь с неписями, а эрл вдруг выдает: "Спасибо тебе за Коннора и Изольду. Кстати, ты не замечала в мальчике чего-нибудь странного?". Два ответа, вернее, вопроса было у моей Сураны на такую заяву: за что же Эамон так не любит жену и сына и не случилось ли с головой самого эрла чего-нибудь странного. Потому как Коннора у меня убила Изольда собственными руками.

Носы - это лишь одна сотая часть. А как же затылок, выдающийся за лопатки, плечи уже бедер и голова шире талии?

Я знаю, что нет, тем прелестнее фраза. Ведь все правильно, но как звучит)

Спор идет сейчас именно о "заборе в круг" (клево звучит, мне нравится :laugh: Особенно "забор". Типун тебе на язык, забор тебе в круг!). И по данной статье ребенок-долиец, отрываемый от матери, проходит как пострадавший в той же степени, что и ребенок-не долиец, точно так же отрываемый от матери. С тем, что в Кругах дети подвергаются куда более суровому прессу, ни я, ни Nethalf не спорим. Так "маги" в данном случае значило как раз "маги, забираемые в Круг". Речь изначально именно об этом шла. Было: - Увод магов в круг - это угнетение. - Не всех, а только тех, которых не хотят отдавать.

Арианни как раз хотела. Он же сам нам жалуется: "Всю жизнь опекала, говорила: никому не отдам! А как магом оказался, сразу: уу, дуй в Круг!". Не дословно, конечно, но он же оттого и удрал из дома. Или меня уже и здесь подводит память? Все вот твердят об угнетении/не угнетении на основании согласия или несогласия родителей расставаться с детьми. А как насчет самих детей? Я уверена, что далеко не каждый долийский маленький маг рад быть увозимым куда-то в незнакомый клан, пусть он там хоть десять раз хранителем станет. Точно также как и ребенок, забираемый в Круг, будет рад далеко не в каждом случае. Мне кажется, тут все же паритет.

Кхм. По-моему, мы с обеими ветками спора уже о-очень порядочно уклонились от темы. Может быть, стоит попросить перенести дискуссию в "Магов"?

Так то, что ему некуда жаловаться, это уже другая песня, с которой я не спорю. Точно так же как некуда жаловаться насилуемым магичкам Киркуолла и прошедшим Истязания усмиренным. Как раз те самые реалии нашего мира, на которые я сделала поправку. То, что право мага на что-то там нарушается, не означает отсутствия права как такового. Это означает его, права, нарушение. Ладно, это уже начинает напоминать какую-то пляску вокруг синонимов, поэтому скажу так: пока в игре нет прямого указания на то, что магам запрещено иметь личную собственность, я считаю, что им это разрешено. Но того, что какой-нибудь местный Алрик это право может попытаться нарушить, я не отрицаю.

Сейчас я по-козьи упрусь рогом, благо, гороскоп позволяет, и мы будем бодаться) Не означает это такого. Раз разрешили, значит, право на хранение уже есть. В крайнем случае есть промежуточная ситуация туда-сюда: могут разрешить, могут запретить, но однозначного закона по этому поводу не существует. Не было бы у магов такого права - безоговорочно бы запретили. Насчет Формари я, возможно, ошибалась. Буду благодарна за ссылку на кодекс.

Да не так же ведь. Я проходила игру с преобладанием "красных" реплик - хамство там встречается совсем нечасто. И причитания, кстати, в "мирных" тоже встречаются далеко не всегда. Это какой-то стереотип: раз реплика снизу, значит, сейчас ГГ будет изображать грубияна.

Не, таким образом и я могу сказать, что ваш компьютер является вашей собственностью с разрешения утвержденного властями закона, а значит, не такая уж это и собственность, сегодня разрешили - завтра могут отобрать. Конечно, в наших реалиях с многократно закрепленными базовыми правами человека "завтра" у вас ПК никто не отберет, но смысл тот же. "Разрешили" точно так же может означать, что магам в принципе разрешено иметь подобные вещи.

Формари же. Насколько я помню, данная торговля целиком и полностью завязана на магах, а Церковь к ней отношения не имеет. Но я могу путать. Что касается сакраментальной андерсовой подушечки, скажу честно, у меня сложилось впечатление, что наш мистер Лучшие Бровки Домиком давил на жалость. Конечно, личное впечатление, не аргумент. Но и "разрешили" не аргумент: может статься, что как раз разрешение - нормальная практика, а запрещение происходит в исключительных случаях. Повторюсь, личные вещи есть у Финна, и у Винн, и у самого Андерса. И что-то никто их отбирать не спешит. А "разрешили оставить только подушку" вполне может означать "выдали казенную мантию и письменные принадлежности вместо домашней рубашки и пера, выдернутого у курицы": много ли ребенок может принести с собой в Круг? Так что нет, эта фраза Андерса - недостаточное свидетельство отсутствия личной собственности у магов. Эри, Киркуолл отдельная песня. С тем, что от адекватности командора многое зависит, я и не спорю. Но, опять же, того, что отсутствие у магов права на личную собственность закреплено законом, это не подтверждает.

Разве видела. Финна с его родительскими вещами. Андерса с лисьим амулетом, который ему подарили. Вот у Зеврана, помнится, даже материнские перчатки отобрали, а тут подобное не отбирают - уже личная собственность.

Зверские картины магов на цепи, погоняемых храмовниками на строительство еще одних Казематов, проплыли перед моим мысленным взором. Как-то уж очень лихо вы используете термин "раб". Кстати, откуда информация, что маги не могут иметь личной собственности? У них даже частная имеется, а личной быть не может? =/

Ad2 Я еще раз уточню, с вашей поправкой о том, что решение приняла Мередит, а вы поддержали. То есть вы считаете правильным вырезать группу людей и эльфов, в том числе невинных, на том основании, что они "могут быть причастны" к теракту и "могут восстать"? А невинных вы с храмовниками там по-любому порежете, весь Круг поголовно причастным быть не может. Если ответ положительный, то спорить больше не о чем, потому что я с таким категорически несогласна и считаю аморальным, но тут мое субъективное мнение против вашего. У меня, правда, сложилось впечатление, что вам просто нравятся храмовники, а на магов вы в обиде, поэтому и считаете притеснение первых последними нормальным и законным. Но это, опять же, всего лишь мое личное мнение И даже если оно верное, это уже ваше личное дело.

Вы меня прямо уели) Ну да, кстати, я сама чуть ниже написала "людей и эльфов". Но, думаю, понятно, что я имела в виду своим вопросом. Только тех, которых с детства к Церкви приписали. И, видимо, в данном случае мы просто видим еще одно расхождение, даже скорее расползание, между первой и второй частью. То есть объяснить при желании можно, но по-хорошему не должно даже возникать необходимости в том, чтобы игроки сами себе это объясняли.

Сер Уэсли недоумевающе смотрит на вас из-за левой стопы Создателя. Хотя с этими браками все же некоторая несуразица. Может, только храмовники имеют право? Ведь шекспировские страсти в предыстории мага разыгрались как раз из-за того, что Лили не могла законно встречаться с Йованом.

И я снова напоминаю вам ситуацию, в которой находился Грегор. Одержимые штурмуют двери, практически весь Круг перебит, вероятность того, что в Башне остался кто-то вменяемый, стремится к абсолютному нулю. Как сказали бы вы, "ПУ оправданно". Но Грегор не идет зачищать Башню, приняв решение через голову Владычицы, он посылает за ним в Денерим. У Мередит никакие одержимые городу не угрожают, а единственный виновник произошедшего сидит на рядом на ящике и готов понести наказание. Но ей же так нужен хоть какой-нибудь повод, а крыша уже подточена лириумным мечом. И вот, пожалуйста, ПУ, получите и распишитесь.

А браки бывают легитимными? Или имелось в виду "нелегальный"? Мне еще интересно, а чем официально женатая пара магов в Круге отличается от пары, отношения официально не закрепившей? Что, помимо какого-нибудь документа, демонстрирует, что они семья? Потому что если ничего, а детей все равно отбирают, я и жениться-то смысла не вижу.

Как раз-таки магичка. Там именно это обсуждается, и слово "маг" произносят оба собеседника, чтобы уж совсем наверняка. М-м, ну может, если посмотреть с другого угла. В том смысле, что данные издевательства - проявление того самого "не поощряется". Потому что дети, в общем-то, более-менее логичное последствие брака, а раз их появление у мага встречают кулаком в челюсть, у меня создается впечатление, что и сам брак будет встречен, мягко говоря, без восторга) Но это, разумеется, не доказательство.

Это будет не единственное противоречие. Про то, что магам можно жениться, еще говорит Теган. Вернее, он спрашивает, а ЖГГ может ответить,что таки да, можно, если смельчак-жених найдется. При этом мы имеем комикс, в котором храмовники ферелденского Круга обращаются с беременной магичкой чуть ли не как с животным, у которого права на личную жизнь нет вообще, что несколько противоречит данным заявлениям ЖГГ и Винн. Кому верить будем?

Что-то жуткое о детях - это, если не ошибаюсь, то, что их отдают в Церковь на служение? Ребенка Винн такая судьба и постигла.

Там скорее не всплеск ответственности, а стандартное проявление любви к собственной шкуре. Судя по его аргументам.

Андерс против договора с Архитектором. Он заявляет, что нафиг-нафиг, его собственная серостражническая кровь устраивает на том месте, где она находится, то есть в его же венах, и делиться ею с ПТ он не намерен. А за там Натаниэль, Веланна и, наверное, Огрен (чтобы поровну было "за" и "против", но насчет гнома я не знаю наверняка).

Во-первых, причуды причудами, а мы обсуждаем игру, а не реал. Во-вторых, выходит, что вы предлагаете уничтожить большую группу людей, включая детей и подростков, которые уж точно никакие не террористы, просто на основании собственных домыслов, и ничего больше. Мередит знала, что Андерс отступник. Знала наверняка и о том, что подполье к этому времени разгромлено и связи с Кругом у Андерса особенной нет, Каллен же ей отчеты пишет. Так что это именно что домыслы. А домыслы массовую резню не оправдывают. Я бы даже сказала, что в таком случае осуществляющий ее - сам тот еще преступник. Ну и в-третьих, никакого "народ бы порвал" мы в игре не видим. Никакой народ что-то стены Казематов не осаждает, даже если встать на сторону магов. Более того, мы знаем, что народ магам Круга сочувствовал и сам порой от храмовников страдал. При таком раскладе, думается мне, народу вполне хватило бы непосредственного подрывника Андерса. А Мередит как раз была невменяемой властью, факт. Она под воздействием идола находилась уже бог знает сколько времени.